Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Да эти стороны только все запутают!
В конце концов - судья для того и получал образование, чтобы самому во всем разобраться, не дергая граждан по пустякам.
Рудольф Сикорски



21.7.2020, 15:11
Работодатель принял решение уволить работника в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. В этот же день работник написал заявление об ...
Подробнее...
31.7.2019, 20:53
[quote name='Рудольф Сикорски' post='10628' date='13.5.2011, 14:52']Коллеги, у всех нас иногда бывают минуты, когда мы "задолбались" (нас "задолбали") :banghead: . Когда устали...
Подробнее...
31.7.2019, 20:52
[quote name='juli055' post='40293' date='3.10.2014, 23:19']Коллеги, созрела я на создание темы с таким громким названием :)
Дураки и дороги уже набили оскомину
И в новой России наметилис...
Подробнее...
31.7.2019, 20:51
написали бы о чем фильм
Подробнее...
31.7.2019, 20:51
у всех такое бывает, нужно отдохнуть, хоть поспать)
Подробнее...
> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> Убытки и нарушение порядка приёмки товара, несоблюдение П-7
maks
сообщение 26.9.2016, 15:46
Сообщение #1


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 29.12.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6564
Спасибо сказали: 30 раз




После принятия товара выявились недостатки. Поставщик их косвенно признал, приняв товар обратно как брак.

Покупатель обратился с иском об убытках. Поставщик возражает ссылаясь на нарушение порядка приёмки товара (инструкции П-7).

Коллеги, какова по-Вашему позиция судов в подобных случаях на сегодня?
Ещё недавно во взыскании отказывали, ссылаясь на нарушение порядка П-7, и основываясь на ПП ВАС от 22 октября 1997 г. № 18.

Но вроде как после Пленума ВС №7 от 24 марта 2016 г. подход ко взысканию убытков изменился, стандарт доказывания снизился.

Да и на мой взгляд неправомерно освобождать поставщика от убытков только лишь на основании несоблюдения порядка приёмки товара. Ведь недостаток и его причины могут быть доказаны иными способами. Полагаю что нарушение договора в части процедуры приёмки товара может освобождать лишь от договорной ответственности, как то пени за несвоевременный вывоз или замену некачественного товара.
Примерно об этом же сказал и ВС ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"): "....обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом.

В ст.15 ГК нет ни намёка на освобождение от возмещения.

Сообщение отредактировал maks - 26.9.2016, 16:13
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 9)
juli055
сообщение 26.9.2016, 23:00
Сообщение #2


Партнер


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




maks, а в чем именно заключается нарушение положений П-7?
И предусмотрено ли договором применение её положений к отношениям сторон?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maks
сообщение 27.9.2016, 6:25
Сообщение #3


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 29.12.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6564
Спасибо сказали: 30 раз




Цитата(juli055 @ 27.9.2016, 0:00) *
maks, а в чем именно заключается нарушение положений П-7?
И предусмотрено ли договором применение её положений к отношениям сторон?

Договором применение её положений прямо предусмотрено.
Нарушение в том что вообще не применили ). Описанная в ней процедура весьма сложная.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 27.9.2016, 6:46
Сообщение #4


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 4037
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 2231 раз




Недавно (пока только в первой инстанции) отбился от иска о некачественном товаре без всяких П-7.
По моим наблюдениям, проблема покупателей по подобным делам - это отсутствие стратегии поведения при подготовке к подобным делам и обращение к юристам только тогда, когда уже поздно пить боржоми.
Не видя документов, могу предположить, что моя позиция (как представителя поставщика) строилась бы вообще без учета П-7.


--------------------
Вакансия юриста в Гос учреждении:
http://www.volgasud.ru/forums/index.php?sh...ic=5171&hl=

http://upbiv.ru/


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 27.9.2016, 13:43
Сообщение #5


Партнер


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




mooner, я тоже об этом подумала smile.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maks
сообщение 27.9.2016, 18:37
Сообщение #6


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 29.12.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6564
Спасибо сказали: 30 раз




Коллеги, по-моему вы уходите в сторону от сути. Понятие качества, доказывание наличия или отсутствия этого свойства у товара - немного не о том.
Суть моего вопроса - в возможности освобождения стороны договора от возмещения убытков (вреда) контрагенту по одному обстоятельству, - по несоблюдению договора другой стороной. При этом наличие либо отсутствие качества товара даже не исследуется. Дескать не соблюдена процедура приёмки. А ведь такая суд.практика имела место быть!
На мой взгляд такой подход неправомерен, поскольку несоблюдение договорного порядка приёмки лишь осложняет доказывание, перераспределяет бремя доказывания, но никак не может исключать "качество" из круга обстоятельств подлежащих доказыванию.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 28.9.2016, 14:43
Сообщение #7


Партнер


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




maks, согласна с вами
только абстрактность примера затрудняет обсуждение, для меня во всяком случае
давайте попробуем конкретику обсудить


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maks
сообщение 28.9.2016, 14:54
Сообщение #8


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 137
Регистрация: 29.12.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6564
Спасибо сказали: 30 раз




juli055
ок, давайте от частного выведем общее ).

Пример тот же: в договоре поставки прописано условие что приёмка товара по качеству проводится в соответствии с инструкцией П-7. Товар был поставлен, принят без замечаний, но через два месяца, после начала его использования обнаружился существенный недостаток, который при приёмке не обнаруживался. Наличие недостатка доказано, косвенно признано поставщиком (он забрал бракованный товар и вернул деньги).

Но из-за поставки некачественного товара Покупатель понёс убытки, которые взыскиват с Поставщика в суде. Поставщик основной упор делает на несоблюдении порядка фиксации брака, т.е. на нарушении договорного условия о приёмке по качеству.

В найденной мной суд.практике до 2014 года суды отказывали в исках, основанных на факте несоблюдения условия о качестве только по одному основанию - несоблюдение согласованного порядка приёмки по качеству в виде инстр. П-7.

Но я полагаю, что ранее просто было не "модно" удовлетворять иски об убытках, поэтому натягивали подобное обоснование. Сейчас вроде практика должна меняется, убытки "разрешено" взыскивать.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 28.9.2016, 15:11
Сообщение #9


Партнер


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




maks, в ПП ВС от 23 июня 2015 N25 указано

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 28.9.2016, 15:13
Сообщение #10


Партнер


Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




некачественность товара чем доказываете, кроме того что поставщик его забрал?
есть ли переписка с поставщиком? какое-нибудь экспертное заключение и тп?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 12.8.2020, 9:58IPB Skins Team