Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Легче договориться с голодным тигром, чем с сытым бараном.
(с)



13.5.2019, 23:05
Уважаемые коллеги, приглашаем вас принять участие в международном круглом столе «Эволюция института защиты от недобросовестной конкуренции в российском праве», который проводится в рамках проекта Lega...
Подробнее...
6.5.2019, 7:18
Будет хорошо, если у вас есть запись с видео-регистратора. А так, первым делом обращайтесь к юристу. Ищите местного юриста и уже с ним в ситуации разбирайтесь https://spravbiz.ru/volgograd/yuridichesk...
Подробнее...
5.5.2019, 10:50
Здравствуйте. Оказался в спорной ситуации. Была авария, мое авто сильно пострадало. Виновник аварии грозится подать в суд. Что делать?
Подробнее...
11.4.2019, 17:15
Жаль что ни у кого нет соображений.
Подробнее...
10.4.2019, 12:29
Добрый день коллеги! В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ Взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадле...
Подробнее...
> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> Срок исковой давности по основному долгу и Пени, Если основной долг 2003 года))
Рейтинг 5 V
Маэстро
сообщение 13.3.2016, 13:52
Сообщение #1


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Здравствуйте.
Сорри если не туда написала (модераторы перенесите тогда в нужный раздел )
Со мной приключилось вот что :

Пенсионный требует через суд иск о взыскании Пени по страховым взносам За 2013год от основного долга за 2003 год
1. Пенсионный подает в мировой суд в 2015 году
Что у меня как у ИП долг с 2003 года 2700р и на них начисленна пени за 2013 год
Все расчеты в виде табличек)
ИП прекратило существовать))) в 2005 году.(ни пенсионный ,ни налоговая на тот момент долгов не выявляла.)

Судья откладывает заседание ,просит принести доказательсва долга и его взыскания.
На Втором заседании пенсионный приносит копию Исполнительного листа за 2005год на сумму 1800руб.Больше никаких документов Нет,т.к срок хранения документов у них 5 лет.
И Доказательств, что они предъявляли к исполнению этого Исполнительного НЕТ.Почему он у них на руках?)))

Исполнительный лист


2. Мировой судья им отказывает



Пенсионный подает в Районный суд апелляцию
И Суд удовлетворил Пенсионный))))





Мне посоветовали чтоб заседание было записано надо до суда это попросить,но я незнала что бывают такие диалоги.

Один из диалогов на суде:

Пенсионный и суд

-Суд :У вас есть какие документы подтверждающие что вы подавали в Судна взыскание долга 2003 года ?
-Пенсионный : Да есть
-Суд : Где ?
-Пенсионный :Они были но мы не найдем,документы хранятся 5 лет (прошло уже 14 лет))))))
-Суд: Откуда вообще взялся этот долг? И почему не взыскивали 14 лет?
- Пенсионный У нас плохое взаимодействие в приставами,поэтому и не взыскивали,сейчас уже налодилось
-Суд : Почему Пення только начислена за 2013-2014 год? Почему не начислялась 2003 2004 2005..... 2012 года ?
-Пенсионный - Я скажу только это между нами и не для записи,нам руководство сказало начислить пеню на все задолженности,в.ч и просроченные.
-Суд так у вас ничего нет?)))))
-Пенсионный: Да получается как то так.


Сейчас пришло из мирового пенсионный подал на на возмещение судебных расходов (((((
Написала кассацию Могу ли я просить мирового отложить суд до ответа Кассации

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда20.01.2016г. вынесла Апелляционное определение об отмене решения мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 25.08.2015г. по делу №2-120-2137/2015 по иску УПФР в Центральном районе г. Волгограда к //////////////// о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов
Апелляционная инстанция признала требования истца о взыскании с меня задолженности по пени в размере 552 руб. 42 коп.за несвоевременную уплату страховых взносов за 2003г. и 2004г. в общей сумме2700 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании того, что ПФР не мог пропустить срок исковой давности на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам,поскольку в распоряжении истцаимеется исполнительный лист на взыскание указанной недоимки.
С указанным судебным актом яне согласна и считаю, что оновынесено с существенным нарушением норм материального права,которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Моя позиция подтверждается следующими доводами.
1. Апелляционная инстанция не приняла во внимание точто,не смотря на все требования,Истец не предоставил суду первой и второй инстанциидоказательств предъявления к исполнениюисполнительного листа выданного28.09.2005г. Арбитражным судом Волгоградской области по делу№А12-14300/05-С22 от 05.08.2005г. о взыскании с меня 1863рублей(нет постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного листа).
На всех судебных заседаниях (мирового суда и Апелляционной инстанции)Истец подтверждал, что доказательств у него нет, так как данный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.Прошу обратить внимание, что с момента выдачи данного исполнительного листа прошло уже 11 лет.
Таким образом, у предъявленного ПФР исполнительного листапросроченсрок предъявления к исполнению (судебный акт по этому делу вступил в законную силу 06.09.2005г., а срок предъявления к исполнению составляет 3 года и он истек в сентябре 2008г.).
В соответствии со статьей 207 ГК РФ «В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим».
2. Апелляционная инстанция не приняла во внимание, чтовзыскиваемые с меня пени в размере 552 руб. 42 коп.начислены на непогашенную задолженность по страховым взносам за 2003г. и 2004г. в общей сумме2700 рублей.Между тем ПФР представил исполнительный лист Арбитражного суда Волгоградской области на взыскание с меня 1800рублей страховых взносов.
Таким образом,взыскиваемая задолженность по страховым взносамв предъявленном Истцом исполнительном листе не соответствует задолженности по страховым взносам, которая заявлена в иске ПФРа, следовательно, и сумме взыскиваемыхпеней начисленных на эту задолженность.
3. Установить относится ли данный исполнительный лист к задолженностипо страховым взносам за 2003г. и 2004г. можно только из решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-14300/05-С22 от 05.08.2005г.
Как видно из материалов дела исполнительный лист на 1863 рубля Истец предъявил на первом заседании мирового суда судебного участка №120 Волгоградской области. Судья назначил новое заседание для того, чтобы Истец смог предоставить судебное решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-14300/05-С22 от 05.08.2005г. и доказательства предъявления к исполнению данного исполнительного листа. На следующем заседании Истец сказал, что затребованных документов у него нет.
Обращаю внимание, что ПФР не заявляло ходатайство об истребовании судебного решения в Арбитражном суде Волгоградской области, на основании которого был выдан предъявленный исполнительный лист на 1863 рубля. Данных об этом в материалах дела нет.
Таким образом, из данного исполнительного листа не следует, что с меня взыскана задолженность в размере2700 руб. за 2003, 2004 годы, так как судебное решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-14300/05-С22 от 05.08.2005г. так и не представлено суду.
Исходя из анализа законодательства действующего на время возникновения задолженности, а именно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, статей 46, 70, п. 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что ПФР пропустил срок давности на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003г. и 2004г. в общей сумме 2700 руб.
В соответствии сФедеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у органа ПФР лишь в случае своевременного принятия им мер к взысканию в судебном порядке этой задолженности и предъявления к исполнению судебного акта.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ «С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».
То есть требование ПФР о взыскании с меня задолженности пени по страховым взносам в размере 552 руб. 42 коп. (за период с 01.01.2013г. по 14.01.2015г.) не соответствует Федеральному закону от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Гражданскому кодексу РФ, является незаконным и необоснованным.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 376-378, 381, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ
ПРОШУ:
1. Отменить Апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20.01.2016г. по делу №11-14/2016.
2. Принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение и отказать в исковых требованиях УПФР в Центральном районе г. Волгограда в полном объеме
.3. Приостановить исполнение решения по данному делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.


Сообщение отредактировал Маэстро - 13.3.2016, 13:57


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
2 страниц V   1 2 >  
Начать новую тему
Ответов (1 - 19)
Маэстро
сообщение 14.3.2016, 16:51
Сообщение #2


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Цитата(juli055 @ 14.3.2016, 3:43) *
Маэстро, так ИП давно утратил этот статус, так что АСу это дело уже не подведомствено

Спасибо,поняла.

Пенсионный требует взыскать Гос.пошлину , это судебные расходы.
Почему мировой суд не взял гос.пошлину с пенсионного ,а районный взял с пенсионного.
Пенсионный в заявление на целый лист расписывает ,что с него неправильно взяли гос.пошлину,а платить ее должна я.))
Если ее вообще не должны были с ПФ брать,то почему я как физ.лицо должна платить ее?
Чего проще если неправильно взяли ,написать пенсионному заявление в налоговую о возврате гос.пошлины?)))))))
Пенсионный большими пакетами носят в суды иски )))))) И если б за каждый иск они платили 3 тыс )))) Ониб разорились))))) По ходу гос.пошлину они не должны были платить как гос.органы.

Вот это прецедент t3604.gif пенсионный начал платить гос.пошлину )))))))))
Т.е срок исковой давности применить к пенсионному за 3 прошедшие года со всех судов )))))) где они Не платили гос.пошлину.Государство понесло убытки не взыскивая до этого гос.пошлину.

Сообщение отредактировал Маэстро - 14.3.2016, 17:24
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 14.3.2016, 23:27
Сообщение #3


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




У меня возникли вопросы))) Уже ищу ответы)))
Должны ли платить гос.пошлину в судах Управление Пенсионного фонда РФ при подаче иска?Должны всегда платить? Не бывает же то платят ,то не платят ))))
Могут ли суды рассматривать и назначать судебное заседание если гос.пошлина не оплачена?
Куда обратиться чтоб проверили платят ли Пенсионный фонд гос пошлину в судах?(прокуратура,налоговая и ........ ?))))
Прикрепленный файл  Рисунок.jpg ( 600,51 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

Прикрепленный файл  ff.jpg ( 1,01 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 8

Прикрепленный файл  fff.jpg ( 76,17 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


Сообщение отредактировал Маэстро - 14.3.2016, 23:48
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.3.2016, 6:45
Сообщение #4


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14193
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Маэстро, вопросы по госпошлине обсуждаем вот здесь
http://www.volgasud.ru/forums/index.php?sh...amp;#entry45531


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 30.7.2016, 15:40
Сообщение #5


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Второй год я "бодаюсь " с пенсионныйм фондом по сроку исковой давности по основному долгу 2003- 2004 год

И наконец кассация приняла правильное решение .И направив в районный суд.
районный суд (он же апелляция ))) приняла решение ,оставить без изменения решение мирового судьи !!!!!!! Vivat судье Ершову !!!!!!!!!! Изначально правильное решение !

Сообщение отредактировал Маэстро - 30.7.2016, 15:41
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 30.7.2016, 15:48
Сообщение #6


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 01 июня 2016 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
рассмотрев истребованное по поступившей кассационной жалобе К.Е.В на апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года
гражданское дело по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда к К.Е.В о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату страховых взносов
у с т а н о в и л :
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда (далее по тексту УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с К.Е.В задолженности пени по страховым взносам.
В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь индивидуальным предпринимателем, К.Е.В обязана была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее по тексту ПФР), а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, однако обязанность по уплате фиксированного платежа ответчиком не исполнена, по состоянию на 14 января 2015 года за ней образовалась задолженность по страховым взносам за 2003 год и 2004 год в общей сумме 2700 рублей.
В связи с неисполнением К.Е.В обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2003 год и 2004 год, УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда за период с 01 января 2013 года по 14 января 2015 года начислены пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 552 рублей 42 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований УПФР (ГУ) в <адрес> к К.Е.В отказано.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года указанное решение мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области отменено и постановлено новое решение, которым исковые требования УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда удовлетворены.
С К.Е.В взыскана задолженность пени по страховым взносам в бюджет ПФР в общей сумме 552 рублей 42 копейки, из которых: 368 рублей 28 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии, 184 рублей 14 копеек пени за своевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР на накопительную часть трудовой пенсии.
В кассационной жалобе К.Е.В ставит вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
В силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что К.Е.В до 01 января 2005 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на основании заявления налоговым органом государственная регистрация предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя прекращена.
По состоянию на 14 января 2015 года у К.Е.В имелась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2003 год и 2004 год в общей сумме 2700 рублей.
В связи с неисполнением К.Е.В обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2003 год и 2004 год, начислены пени: за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 552 рублей 42 копеек (за период с 01 января 2013 года по 14 января 2015 года).
14 января 2015 года К.Е.В направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней.
Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив, что в деле отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о взыскания с К.Е.В страховых взносов за 2003 год, 2004 год, пришел к выводу о пропуске истцом срока на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 года в общей сумме 2 700 рублей, исходя из того, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные пени следуют судьбе основного обязательства по оплате страховых взносов.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца, указал, что мировой судья не учел, что задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 года была взыскана в судебном порядке в 2005 году, сославшись на исполнительный лист по делу А12-14300/05-С22 от 05 августа 2005 года, представленный истцом.
Установив, что в мае 2015 года УПФР (ГУ) в Центральном районе г. Волгограда обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е.В (К.Е.В) недоимки по страховым взносам и пени, однако определением от 09 июня 2015 года постановленный судебный приказ был отменен, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявителем не пропущен срок на принудительное взыскание недоимки.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федеральный закон N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года (ред. от 13.07.2015) (далее по тексту Федеральный закон N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2 - 2.3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3).
Частью 9 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно под.п. п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки предъявления исполнительных листов к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В обоснование требований о взыскании задолженности пени по страховым взносам, пенсионный орган ссылается на копию исполнительного листа, выданного на основании решения от 05 августа 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1430/05-С22.
Сведения о предъявлении указанного выше исполнительного документа к исполнению в материалах дела отсутствуют.
При этом, судом апелляционной инстанции при разрешении спора, вопреки системному толкованию приведенных выше норм права, определяющих, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов, и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена, юридически значимый вопрос сохранения либо утраты права пенсионного органа требовать взыскания задолженности по недоимке в целом, не выяснялся.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что задолженность по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 год была взыскана Арбитражным судом Волгоградской области в 2005 года, со ссылкой на исполнительный лист по делу А-12-14300/05-С22, не может быть признана правильной, поскольку сведения о периодах взысканной задолженности по страховым взносам в данном акте отсутствуют. Вместе с тем, из искового заявления следует, что пени за несовременную уплату задолженности, начислены исходя из суммы неуплаченных страховых взносов за 2003 и 2004 года в размере 2700 рублей, однако, согласно указанному выше исполнительному листу с ответчика взыскана задолженность в сумме 1863 рублей.
Надлежащая оценка указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанции не дана.
В связи с изложенным, апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года нельзя признать законными, поскольку постановлено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л :
апелляционное определение Центрального районного суда г. Волгограда от 20 января 2016 года по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Волгограда к К.Е.В о взыскании задолженности пени за несвоевременную уплату страховых взносов отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 30.7.2016, 15:50
Сообщение #7


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Новое апелляционное рассмотрение по пенсионному ))) я выложу позже ))) Оно такое своеобразное ))Но справедливое )))

Но.. пенсионный по ходу опять выставляет пеню ........... история не закончена )))

Сообщение отредактировал Маэстро - 30.7.2016, 15:52


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 30.7.2016, 17:29
Сообщение #8


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Ну как так можно то ? Пенсионный опять на этот просроченный долг 2003 года выставляет пеню за 2015 год (((((((((( Получила сегодня требование ,опять на старую фамилию ((((((
Вот же , только суд прошел 6 июля . Суд признал что пени не может быть взыскана за просроченный долг ,срок исковой давности уже 11 лет ((((((((

у попа была собака .............. ((((
Какай подвох ждать от ПФ ?))) Требование надо исполнить до 15.08 ,опять пеня (((((((

Сообщение отредактировал Маэстро - 30.7.2016, 18:08
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 31.8.2016, 8:33
Сообщение #9


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Ну Здравствуйте.
Квест с исковой давностью по основному долгу 2003г и пени пенсионного ф. продолжается !!
Как видно выше кассация вынесла решение все исправить апелляции.

Апелляционный суд выносит решение
Дело № 11-230/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 06 июля 2016 г.
Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца УПФР в Центральном районе г. Волгограда на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску УПФР в Центральном районе г. Волгограда к /////. о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов,которым в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л :
УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату страховых взносов к ответчику в обосновании указав, что ///// до ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. В настоящее время ответчик утратила указанный статус. Однако обязанность по уплате фиксированного платежа ответчик не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по пени в размере 552 рублей 42 копеек, которую истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.
Мировым судьей принято указанное выше решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца УПФР в Центральном районе г. Волгограда подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009), - плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (статья 16 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009).
Обязанность индивидуальных предпринимателей как плательщиков страховых взносов правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы установлена статьей 28 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009.
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.
Рассмотрение дел о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 5 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, начисляется пени (ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 в редакции, действовавшей на момент направления ответчику требования об уплате страховых взносов).
Таким образом, указанными нормами предусмотрены меры ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства об уплате страховых взносов.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ответчик ////. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведена государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности ИП ///// на основании заявления ответчика.
По делу установлено, что, являясь индивидуальным предпринимателем, /////// обязана была уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
Согласно пояснения истца обязанность по уплате фиксированного платежа ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в по страховым взносам за 2003 г. и 2004 г. в общей сумме 2 700 руб.
Поскольку задолженность по страховым взносам за 2003 г. и 2004 г. в общей сумме 2700 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, ей были начислены пени: за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 552 руб. 42 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и направлено требование №... об уплате указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела также следует, что в установленный срок требование об уплате пени ответчиком исполнено не было, в связи с чем, в мае 2015 г. УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось к мировому судье судебного участка №... Центрального района г. Волгограда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с //////// недоимки по страховым взносам и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражениями относительно его исполнения, в связи с чем УПФР в Центральном районе г. Волгограда обратилось к мировому судье с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходит из того, что истцом не предоставлены допустимые доказательства, свидетельствующие о взыскания с ///// страховых взносов за 2003 год, 2004 год. В связи с этим суд пришел к выводу о пропуске истцом срока на принудительное взыскание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 и 2004 года в общей сумме 2 700 рублей, исходя из того, что в силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленные пени следуют судьбе основного обязательства по оплате страховых взносов.
В материалах дела имеется копия исполнительного листа по делу А12-14300/05-С22 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам 1 800 рублей 00 коп – на страховую част трудовой пенсии и пени 63 руб. 00 коп. – на страховую часть трудовой пенсии.
В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начисляются пени, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.
К отношениям о взыскании страховых взносов, регулируемым частями 2-2.3 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не применяются положения об общем сроке исковой давности, установленные гражданским законодательством. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3).
Частью 9 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно под. п. п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены сроки предъявления исполнительных листов к исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование требований о взыскании задолженности пени по страховым взносам, пенсионный орган ссылается на копию исполнительного листа, выданного на основании решения от 05 августа 2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1430/05-С22. Однако, доказательств предъявления указанного исполнительного документа к исполнению суду не предоставил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате взносов, и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, возможность взыскания которых утрачена, Учитывая срок выдачи исполнительного документа и сроки, предусмотренные приведенными выше нормами законодательства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пенсионным органом утрачена возможность взыскания недоимки по страховым взносам за 2003 и 2004 годы, а также предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку со дня принятия арбитражным судом решения прошло более 10 лет. Кроме того, в исполнительном листе сведения о периодах взысканной задолженности по страховым взносам отсутствуют. При этом из искового заявления следует, что пени начислены на задолженность по страховых взносов за 2003 и 2004 года в размере 2700 рублей. Однако, согласно указанному выше исполнительному листу с ответчика взыскана задолженность в сумме 1863 рублей, что опровергает довод истца о принятых мерах ко взысканию задолженности по страховым взносам за 2003, 204 годы.


Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер ко взысканию задолженности за 2003,2004 годы. Следовательно, у пенсионного орган отсутствуют законные основания требовать взыскания неустойки начисленной на данную задолженность

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Каких-либо нарушений влекущих безусловную отмену решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца УПФР в Центральном районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Сообщение отредактировал Маэстро - 31.8.2016, 9:09


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 31.8.2016, 8:46
Сообщение #10


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Через месяц после апелляции пенсионный ф. присылает требование ОПЯТЬ УПЛАТИТЬ ПЕНИ banghead.gif уже за 2015 года за задолженность 2003года .

Т.е судилась я за Пени 2014 года задолженности 2003г.

Пишу жалобу в Пенсионный города . Прикладываю решения Мирового судьи и Апелляцию.
Ответ: да не можем взыскать с вас Пени все правильно))))

Через 10 дней опять приходит письмо от пенсионного ))) banghead.gif

Уведомление,что пенсионный подал заявление в арбитражный суд. выдать дубликат просроченного исполнительного листа от 2005года ,т.к они его не получали

Я судилась больше года и 2 суда признали , что срок исковой давности по Долгу 2003года и Исполнительный лист просрочен и не может быть взыскан. clapping.gif

Как на всех судах с мая 2015 года от пенсионного был приложен Исполнительный лист 2005года ,который без доказательно не был предъявлен к исполнению. На Исполнительном листе была печать пенсионного КОПИЯ ВЕРНА.

На судах просили принести пенсионный доказательства ,которые он не принес и в апелляции так и написано.

Сообщение отредактировал Маэстро - 31.8.2016, 9:13
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 31.8.2016, 9:04
Сообщение #11


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Я не пойму пенсионный 100% на меня имеет зуб )))))))
т.к я одна из не многих решила разобраться, а откуда что берется и какие долги через 14 лет и еще я все-таки выиграла 2 суда cool.gif

Пенсионный не смог с меня взять Пени за просроченный долг,решил взять просроченный долг banghead.gif

ЗАЯВЛЕНИЕ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД отпенсионного реанимировать исполнительный лист за 2005 год
Прикрепленный файл  lk.jpg ( 150,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

Пенсионный запрашивал ответ от приставов и приложил к заявлению
Прикрепленный файл  Копия_jg.jpg ( 165,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4


Сообщение отредактировал Маэстро - 31.8.2016, 9:11


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 31.8.2016, 9:39
Сообщение #12


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14193
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Маэстро, напишите в арбитражный суд возражение на заявление ПФ о выдаче дубликата исполлиста, приложите выложенные здесь документы, укажите когда и куда ПФ их предоставлял
и при такой истории вам давно пора взыскивать с ПФ судебные расходы
если в заседания ходили сами без представителя, то хотя бы расходы на составление процессуальных документов


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 31.8.2016, 10:16
Сообщение #13


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




никто-ничего не видит интересного в этих документах?
Посмотрите внимательно? p0309.gif

Запрос пенсионного в арбитражный
Прикрепленный файл  Копия_jg.jpg ( 165,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6

Ответ приставов пенсионного
Прикрепленный файл  lk.jpg ( 150,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6



Сообщение отредактировал Маэстро - 31.8.2016, 10:31
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 31.8.2016, 10:21
Сообщение #14


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Цитата(juli055 @ 31.8.2016, 9:39) *
Маэстро, напишите в арбитражный суд возражение на заявление ПФ о выдаче дубликата исполлиста, приложите выложенные здесь документы, укажите когда и куда ПФ их предоставлял
и при такой истории вам давно пора взыскивать с ПФ судебные расходы
если в заседания ходили сами без представителя, то хотя бы расходы на составление процессуальных документов

угу t1805.gif
они и так в ярости,говорили что все-равно с вас все взыщим ,любыми способами )))))))
У них рассходы получились 3500= ,ну если я еще за документы взыскать, которые мне писали для представления в суды.

Сообщение отредактировал Маэстро - 31.8.2016, 10:22
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 6.9.2016, 17:34
Сообщение #15


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Только сегодня увидела на сайте арбитражного суда ,зарегистрированное письмо от пенсионного,выдать дубликать ИЛ 2005года))

Прикрепленный файл  lk.jpg ( 150,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3



Пенсионный ссылается на АПК РФ, Статья 323. Выдача дубликата исполнительного листа

1. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в выдаче дубликата может быть обжаловано.



О как ))) за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Дай бог судья правильно все прочитает и примет решение ,только на доказательствах фактах и документах.А не на словах пенсионного и приставов.

А как они будут доказывать что его не утратили ?
Как докажет это пенсионный через 11лет?
Как могут доказать приставы через 11 лет?


Сообщение отредактировал Маэстро - 6.9.2016, 17:38
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 7.9.2016, 14:51
Сообщение #16


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14193
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Маэстро, а вы сходите в заседание и послушайте
может, от себя чего добавите
просите привлечь вас к участию в деле


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 7.9.2016, 23:00
Сообщение #17


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Ну если только нарушат вот это Ст69 п.3 АПК РФ и назначат слушание )))) Тогда пойду,если пригласят )))
там по ходу и приставов надо привлекать )))


Статья 69. Основания освобождения от доказывания
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 69]

3. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.


А у меня решение втупившее в законную силу это смотрите выше сообщение №11 апелляционное решение .

Сообщение отредактировал Маэстро - 7.9.2016, 23:09
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 19.1.2017, 23:27
Сообщение #18


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




Мои суды закончились,я выиграла, их было 5)) всего 5 из-за 500 рублей
Арбитражный ну тоже странный )))
По желанию очень хотел воскресить через 11 лет исполнительный ,а по возможности не получилось )))
и тысячный раз попросил у пенсионного доказательства взыскания долга)))) А пенсионный хлоп хлоп глазами, мы же к вам за воскрешением исполнительнго и пришли ))))))))) ну не смог арбитражный через 11 лет дать дубликат ))))

Итог: Пенсионный хотел 500 руб , а в итоге ушел в минус на 4050 руб ))) как они целеустремленно хотели 500 руб пени.Как они хотели получать их каждый год ))))))))
И срок исковой давности все-таки существует!)))


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 20.1.2017, 12:26
Сообщение #19


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14193
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Маэстро, поздравляем!!
судебные расходы взыскивайте теперь!
ну и, конечно, просим судебные акты посмотреть!


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Маэстро
сообщение 3.8.2017, 12:31
Сообщение #20


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Регистрация: 12.3.2016
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 6996
Спасибо сказали: 10 раз




banghead.gif
В этом году 2017 ПФР передал не существующий долг +пеня в налоговую (((
Несмотря на выигранные суды,которые постановили признать долг безнадежным и подлежит списанию.
Апелляционную жалобу ПФР оставить без удовлетворения .
Через год ,ПфР передает долг ( не указывая период) в налоговую.
Налоговая выдвигает требование оплатит, до 18.08.17((((потом передают приставам.
Напоминаю Долг 2003года.
Пишу жалобу в личном кабинете ,прикрепляю решения судов.


Иду в налоговую
-Исполнитель : ничего страшного,ничего не взыщем,это просто уведомление,ждите (((
-Будем разбираться как исправить .
Требование все еще висит.
-ПФР : ничего теперь не можем сделать,все электоронно,что то не срабатывает,ждите(((( мы помним вас )))
На вопрос почему в течении года не списали долг ПФР молчит .

Сообщение отредактировал Маэстро - 3.8.2017, 12:32


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 22.5.2019, 22:25IPB Skins Team