Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Помнится, несколько дней назад, у некоторых в голову не укладывалось как можно одно здание за двумя лицами зарегить.
mooner



31.7.2019, 20:53
[quote name='Рудольф Сикорски' post='10628' date='13.5.2011, 14:52']Коллеги, у всех нас иногда бывают минуты, когда мы "задолбались" (нас "задолбали") :banghead: . Когда устали...
Подробнее...
31.7.2019, 20:52
[quote name='juli055' post='40293' date='3.10.2014, 23:19']Коллеги, созрела я на создание темы с таким громким названием :)
Дураки и дороги уже набили оскомину
И в новой России наметилис...
Подробнее...
31.7.2019, 20:51
написали бы о чем фильм
Подробнее...
31.7.2019, 20:51
у всех такое бывает, нужно отдохнуть, хоть поспать)
Подробнее...
30.7.2019, 7:09
[quote name='Bleka' post='42823' date='12.3.2015, 12:39']И еще в "Кодексе" есть фишка - ст.55:

Так что одной доверкой теперь не обойдешься))) вовремя, однако, я диплом получил...
Подробнее...
> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> обжалование по ст. 20.4 КоАП, чья подведомственность?
anatolius
сообщение 22.12.2013, 18:39
Сообщение #1


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Регистрация: 19.8.2012
Вставить ник
Цитата
Из: Чебоксары
Пользователь No: 4657
Спасибо сказали: 41 раз




Нашел любопытную местную практику в своем субъекте:

Цитата
"Обзор судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики по рассмотрению дел об административных правонарушениях за второе полугодие 2012 года"
(подготовлено Административной коллегией Верховного Суда Чувашской Республики)

4. При определении в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать не только субъектный состав, но и характер совершенного правонарушения.

Постановлением главного государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности г. Чебоксары УНД ГУ МЧС России по ЧР от 17 августа 2012 года ООО "Ю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 150000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2012 года жалоба ООО "Ю" на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения по существу.
Определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 23 октября 2012 года (дело N 21-319/2012) по жалобе ООО "Ю" определение судьи районного суда от 31 августа 2012 года отменено, материал по жалобе ООО "Ю" направлен в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Из материалов дела следует, что 30 августа 2012 года ООО "Ю" обратилось в Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики с жалобой на постановление должностного лица УНД ГУ МЧС России по ЧР от 17 августа 2012 года.
31 августа 2012 года судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики вынес определение о возврате жалобы заявителю без рассмотрения, ссылаясь на то, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд.
Однако указанный вывод судьи основан на неправильном толковании норм КоАП РФ, регламентирующих подведомственность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
На основании ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Из содержания ч. 2 ст. 207 АПК РФ следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Следовательно, при определении в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ подведомственности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях необходимо учитывать не только то, кем совершено административное правонарушение, но и характер данного правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года.
Как видно из представленных материалов, ООО "Ю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется нарушением требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. Состав данного административного правонарушения помещен в главу 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поскольку административное правонарушение, за совершение которого ООО "Ю" привлечено к административной ответственности, не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, то дело по жалобе на постановление подведомственно суду общей юрисдикции.
На основании изложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 31 августа 2012 года о возвращении жалобы ООО "Ю" отменено, материал по жалобе направлен в районный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.


Так куда все-таки лучше отправить жалобу в арбитраж иди в СОЮ? Если направить сразу в две инстанции, кто будет рассматривать в конечном итоге?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 1)
Zema
сообщение 2.10.2014, 10:45
Сообщение #2


юрист


Группа: Модераторы
Сообщений: 4406
Регистрация: 8.10.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2931
Спасибо сказали: 2562 раза




Лучше поздно , чем никогда smile.gif
Прикрепленный файл  A46_12275_2013_20140916_Reshenija_i_postanovlenija.pdf ( 179,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 411


--------------------
Если не знаешь как поступить - поступай по закону. Не знаешь закона - обратись к юристу.
Адвокат апеллировал, апеллировал, да не выапеллировал.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 22.2.2020, 12:55IPB Skins Team