Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Не путайте применение ГПК и АПК в случаях прямо предусмотренных КоАП.
RLV79



31.7.2019, 20:53
[quote name='Рудольф Сикорски' post='10628' date='13.5.2011, 14:52']Коллеги, у всех нас иногда бывают минуты, когда мы "задолбались" (нас "задолбали") :banghead: . Когда устали...
Подробнее...
31.7.2019, 20:52
[quote name='juli055' post='40293' date='3.10.2014, 23:19']Коллеги, созрела я на создание темы с таким громким названием :)
Дураки и дороги уже набили оскомину
И в новой России наметилис...
Подробнее...
31.7.2019, 20:51
написали бы о чем фильм
Подробнее...
31.7.2019, 20:51
у всех такое бывает, нужно отдохнуть, хоть поспать)
Подробнее...
30.7.2019, 7:09
[quote name='Bleka' post='42823' date='12.3.2015, 12:39']И еще в "Кодексе" есть фишка - ст.55:

Так что одной доверкой теперь не обойдешься))) вовремя, однако, я диплом получил...
Подробнее...
> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> Суд обязал провести аттестацию рабочих мест и сертификацию работ по охране труда, это же заведомо неисполнимое решение!
Планида
сообщение 10.4.2013, 14:41
Сообщение #1


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Коллеги, прошу помочь советом!

Прокуратура обратилась с иском в суд к ООО о понуждении к проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией. С аттестацией все понятно, и проблем нет, а вот по сертификации нормативно-правовая база отсутствует, что делает решение суда заведомом невыполнимым в данной части. Однако несмотря на это суд обязал провести и аттестацию, и сертификацию, а апелляционная инстанция оставила решение в таком виде в силе. Была переписка по этому поводу с федеральными министерствами, но на данном этапе все безрезультатно. Остался еще последний месяц подачи кассационной жалобы, но если ничего кроме этого не предпринять этот шаг также результата не принесет - все говорят: что вы хотите от нас, если так сформулирована норма в ТК РФ.

Есть желание обратиться в КС с жалобой на отсутствие легального запрета на вынесение судом заведомо невыполнимых решение. Ну вот где в ГПК сказано, что решение должно быть законным и обоснованным, не хватает еще указания, что оно не может быть заведомо невыполнимым. То есть это жалоба на пробельность закона.

Знакомясь с практикой КС я вижу, что иногда такого рода жалобы принимаются и рассматриваются по существу с вынесением постановления по делу (например год назад по ст 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан; в сущности предметом жалобы также была пробельность закона), но часто КС отказывает в рассмотрении ссылаясь на то, что он не может создавать нормы. Так вот я не могу уловить принцип, исходя из которого в каких то случаях жалоба такого рода проходит нормально, в каких то нет.
Коллеги, помогите это понять!

Заранее благодарю всех, кто примет участие в обсуждении!

Сообщение отредактировал juli055 - 9.6.2013, 20:32


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
10 страниц V   1 2 3 > »   
Начать новую тему
Ответов (1 - 19)
Zema
сообщение 10.4.2013, 14:49
Сообщение #2


юрист


Группа: Модераторы
Сообщений: 4406
Регистрация: 8.10.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2931
Спасибо сказали: 2562 раза




А в процессе вами ставился вопрос о сертификации и каким документом она регламентирована? А что сертифицировать вас хотят заставить?

Сообщение отредактировал Zema - 10.4.2013, 14:52


--------------------
Если не знаешь как поступить - поступай по закону. Не знаешь закона - обратись к юристу.
Адвокат апеллировал, апеллировал, да не выапеллировал.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
soccermotors
сообщение 10.4.2013, 14:53
Сообщение #3


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 180
Регистрация: 15.8.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3323
Спасибо сказали: 152 раза




Что еще за "сертификация" ?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nadyn
сообщение 10.4.2013, 15:10
Сообщение #4


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 514
Регистрация: 11.5.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3193
Спасибо сказали: 554 раза




В ст. 212 ТК РФ действительно сформулировано
Цитата
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
. Как делать сертификацию - фиг его знает. Россия, господа.
В ГИТ мы на окончание формулировки просто закрывали глаза, если честно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 15:16
Сообщение #5


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Цитата(soccermotors @ 10.4.2013, 15:53) *
Что еще за "сертификация" ?


Предусмотрена ст 212 ТК РФ

"Статья 212. Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить:
....
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;"

С аттестацией проблем нет, прядок ее проведения регламентирован Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда"
А по сертификации ранее действаовавшие НПА отменены а новых нет


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 15:20
Сообщение #6


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Цитата(Zema @ 10.4.2013, 15:49) *
А в процессе вами ставился вопрос о сертификации и каким документом она регламентирована? А что сертифицировать вас хотят заставить?


Да конечно и в первой инстанции мы ставили вопрос о том, что в части сертификации решение будет изначально невыполнимым, и в апелляции.. Но суд сказал, в кодексе так сформулировано, и в решении также должно быть...То есть есть ситуация: норме кодекса корреспондирует пробельность на подзаконном уровне, но приоритет для суда имеют ведь акты наибольшей силы... Но если бы была норма в ГПК что решение не может быть заведомо невыполнимым, то я могла бы обжаловать в вышестоящую инстанцию мотивируя нарушением норм процессуального права


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Nadyn
сообщение 10.4.2013, 15:22
Сообщение #7


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 514
Регистрация: 11.5.2011
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3193
Спасибо сказали: 554 раза




НПА нет, но сертификацию (услуги по сертификации) многие организации предлагают. Например, в Волгограде точно "Дом науки и техники" 56-02-94, ну и куча других наверняка.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 10.4.2013, 15:24
Сообщение #8


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Цитата
Ну вот где в ГПК сказано, что решение должно быть законным и обоснованным, не хватает еще указания, что оно не может быть заведомо невыполнимым. То есть это жалоба на пробельность закона.


Планида, я вот что в отзыве писала (правда тут я пыталась обосновать чтобы нам срок установили, а не просто "обязать" и все):
Цитата
В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ «Решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия», в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решения суда по искам об обязании проведения аттестации рабочих мест не отнесены к перечню решений суда, подлежащих немедленному исполнению согласно ст.211 ГПК РФ. Также в данном случае отсутствуют обстоятельства, которые согласно ст.212 ГПК РФ свидетельствовали бы о том, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для истца (или лиц, в интересах которых предъявлен иск) или исполнение может оказаться невозможным. Напротив, до рассмотрения судом настоящего дела по существу нарушения, выявленные ..., ответчиком добровольно устранены, от проведения аттестации рабочих мест ответчик не уклоняется.

При постановлении решений российские суды должны руководствоваться принципами: законность, неопровержимость, исключительность и исполнимость. В данном же случае немедленное исполнение решения суда, либо исполнение его в срок ранее ....2013г. будет объективно невозможным, то есть неисполнимым.

Правда, потом все равно исковые требования признала в заявленном виде (без срока)smile.gif
Планида, в вашем случае если только обратиться с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения (ст.433 ГПК)...
или пусть пристав сам обращается, т.к. вы же все равно сами добровольно в таком виде решение не исполните


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 15:26
Сообщение #9


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Цитата(Nadyn @ 10.4.2013, 16:10) *
В ст. 212 ТК РФ действительно сформулировано
Цитата
проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда;
. Как делать сертификацию - фиг его знает. Россия, господа.
В ГИТ мы на окончание формулировки просто закрывали глаза, если честно.



Да я уже писала и в Минэкономразвития и в Минтруд и в Правительство... Правительство переслало опять в Минтруд , а также в Роструд... Там мне на словах сказали, что в системе ГИТ есть указания, чтоб в предписаниях ставили одну аттестацию... Но в нашем случае с иском вышла прокуратура... Короче буду повторять на Президента, просить приостановления действия ст 212 в части сертификации, но еще хочу и в КС, но не знаю вот как быть что получается, это будет жалоба на пробельность...


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 15:41
Сообщение #10


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Цитата(juli055 @ 10.4.2013, 16:24) *
Цитата
Ну вот где в ГПК сказано, что решение должно быть законным и обоснованным, не хватает еще указания, что оно не может быть заведомо невыполнимым. То есть это жалоба на пробельность закона.


Планида, я вот что в отзыве писала (правда тут я пыталась обосновать чтобы нам срок установили, а не просто "обязать" и все):
Цитата
При постановлении решений российские суды должны руководствоваться принципами: законность, неопровержимость, исключительность и исполнимость.

Правда, потом все равно исковые требования признала в заявленном виде (без срока)smile.gif
Планида, в вашем случае если только обратиться с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения (ст.433 ГПК)...
или пусть пристав сам обращается, т.к. вы же все равно сами добровольно в таком виде решение не исполните



!1 Указывая как на обязательный принцип на исполинмость решения суда, на что ВЫ ссылались?

2. В нашем случае срок есть, к 01.01.2013

3. Уже думала об этом варианте (в суд за разъяснением), но получив ответ Минтруда призадумалась... Они нам предлагают пройти в порядке добровольной, а это чрезвычайно дорого. И если такой же "совет" будет дан судом в определении о разъяснении, то от этого уже будет не отвертеться

4. Исполнительное производство уже возбуждено, нас там было несоклько организаций объединено в одно дело, и пристав по ошибке вручила нам чужое постановление о возбуждении исполнительного производства, дело наше, но на другое юр лицо. Ну мы это конечно же обыграли, чтоб потянуть время... Ставить вопрос о прекращении исполнительноого производства можно лишь получив наше постановление на руки, но не факт что суд пойдет нам на встречу, зато потекут сроки и начнуться штрафы, поэтому мы с этим не спешим


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 10.4.2013, 15:53
Сообщение #11


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Планида, ну а почему бы не попробовать! Вам куча народа в РФ будет благодарна! smile.gif

Цитата
часто КС отказывает в рассмотрении ссылаясь на то, что он не может создавать нормы. Так вот я не могу уловить принцип, исходя из которого в каких то случаях жалоба такого рода проходит нормально, в каких то нет.

так вы и не просите создать новую норму!

Хотя если встать на другую сторону, то КС может написать что-то типа "сама норма соответствует Конституции и отмена НПА о порядке сертификации не делает норму неконституционной; при её применении необходимо исходить из наличия подзаконного акта, регламентирующего порядок проведения сертификации, если подзаконного акта в настоящее время нет, то норму не применять, а когда/если подзаконный акт опять появится, то опять применять" и "неправильное применение нормы не является основанием для признания её неконституционной".

Планида, а вы на какую часть/пункт ст.3 (полномочия КС) ФКЗ о Конституционном суде РФ хотите сослаться?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 16:00
Сообщение #12


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз






Ставить вопрос о прекращении исполнительноого производства можно лишь получив наше постановление на руки,
_______________________________________


Здесь я имела ввиду норму Закона об исполнительном производстве ст 43 п. 1 подп 2


"1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);"

Вот тут злую шутку с нами может сыграть именно тот факт что в нашем случае решение было ИЗНАЧАЛЬНО невыполнимым....


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 10.4.2013, 16:12
Сообщение #13


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Цитата
!1 Указывая как на обязательный принцип на исполинмость решения суда, на что ВЫ ссылались?

вопрос на засыпку smile.gif как вы и написали, в ГПК нет, в Конституции нет, есть только в теории... "Общепризнанный правовой принцип".
Можно вот это подтянуть:
Цитата
Статья 1 ГПК. Законодательство о гражданском судопроизводстве
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).


Цитата
3. Уже думала об этом варианте (в суд за разъяснением), но получив ответ Минтруда призадумалась... Они нам предлагают пройти в порядке добровольной, а это чрезвычайно дорого. И если такой же "совет" будет дан судом в определении о разъяснении, то от этого уже будет не отвертеться

вот на эту тему что нашла:
Цитата
До настоящего времени в стране существовали две системы сертификации в области охраны труда: обязательная и добровольная. Обязательная система сертификации работ по охране труда (ССОТ) создана Минтрудом России (отражено в Постановлении Минтруда России от 24 апреля 2002 г. N 28 "О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях"). Национальной ассоциацией центров охраны труда создана и зарегистрирована Система добровольной сертификации организаций, специалистов, продукции и технологических процессов в области охраны труда (СДСОТ), является наиболее распространенной из добровольных систем сертификации. В связи с упразднением Министерства труда в 2004 г. система обязательной сертификации не была перерегистрирована на Минздравсоцразвития или другую структуру. В период с 26.04.2004 до 01.09.2010 в качестве центрального органа ССОТ было обозначено ГУ "ВЦОТ" (в настоящее время ФГУ "ВНИИ ОиЭТ").

Приказом Минздравсоцразвития России от 1 сентября 2010 г. N 779н Постановление Минтруда России от 24 апреля 2002 г. N 28 "О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях" и Постановление Минтруда России от 10 декабря 2002 г. N 77 "Об утверждении Правил аккредитации органов по сертификации и Правил аккредитации испытательных лабораторий" (зарегистрировано Минюстом России 31 января 2003 г. N 4160) признаны утратившими силу. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.09.2010 N 780 отменены Приказы Минтруда России "О Центральном органе Системы сертификации работ по охране труда в организациях" от 20 марта 2003 г. N 56 и от 26 апреля 2004 г. N 126. Таким образом, можно сказать, что Система сертификации работ по охране труда не является легитимной, следовательно, не может быть обязательной.

В целях выполнения требований трудового законодательства сертификация организации работ по охране труда проводится в рамках добровольной системы сертификации.
Читайте далее hr-portal.ru/article/sertifikaciya-organizacii-rabot-po-ohrane-truda-kak-perehod-k-ocenke-proizvodstvennyh-riskov


Сообщение отредактировал juli055 - 17.10.2014, 7:06


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 16:31
Сообщение #14


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Цитата(juli055 @ 10.4.2013, 16:53) *
Планида, ну а почему бы не попробовать! Вам куча народа в РФ будет благодарна! smile.gif

Цитата
часто КС отказывает в рассмотрении ссылаясь на то, что он не может создавать нормы. Так вот я не могу уловить принцип, исходя из которого в каких то случаях жалоба такого рода проходит нормально, в каких то нет.

так вы и не просите создать новую норму!

Хотя если встать на другую сторону, то КС может написать что-то типа "сама норма соответствует Конституции и отмена НПА о порядке сертификации не делает норму неконституционной; при её применении необходимо исходить из наличия подзаконного акта, регламентирующего порядок проведения сертификации, если подзаконного акта в настоящее время нет, то норму не применять, а когда/если подзаконный акт опять появится, то опять применять" и "неправильное применение нормы не является основанием для признания её неконституционной".

Планида, а вы на какую часть/пункт ст.3 (полномочия КС) ФКЗ о Конституционном суде РФ хотите сослаться?



Ну как все - по подп 3 - 3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;


А жаловаться хочу на ГПК.


у нас получается какая картина:

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве
1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).


Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел
1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статья 13. Обязательность судебных постановлений
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.


Статья 195. Законность и обоснованность решения суда
1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.



Споры по гражданским делам разрешаются на основании актов, действующих в момент вынесения решения. Суд не может обязать к исполнению законодательсва принятого в будущем, равно изменения законодательсва не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся...На момент разрешения спора дествовала норма ТК о аттестации с последующей сертификацией, но в части сертификации норме кодекса корреспондировала пробельность на подзаконном уровне что делало решения суда заведомо неисполнимым в части сертификации. Суд должен руководствоваться нормой имеющей большую юридическую силу что и позволило ему постановить такое решение. Однако поскольку решение суда обязательно для исполнения всеми, что обеспечивается целой системой мер принуждения, по логике вещей решение не должно быть изначало заведомо невыполнимым... Если бы оно в последующем утратило бы возможность исполнения то можно было бы воспользоваться ранее приведенной нормой из закона об исполнительном производстве. Но в нашем случае оно изначально невыполнитмо... Однако по тексту ГПК отсутсвует запрет на вынесение заведомо невыполнимых решений и это ущемляет наше конституционное право на справедливое судебное разбирательсво...

ну вот как то так... хотелось бы конечно услышать позицию коллег ...


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 16:42
Сообщение #15


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Да так вот главная проблема в том, что во первых добровольная сертификация это очень дорого

Во вторых, к тому что является добровольным нельзя понуждать через суд

и в третьих, они действую по закону о техническом регулировании, так что вполне правомерен вопрос о невозможности поставить знак равенства между той сертификацией которая указана в ст 212 ТК РФ и добровольной осуществляемой по закону о техническом регулировании


Мы конечно же хотели бы от нее вообще отвертеться потому что сильно дорого


Спасибо Вам за подсказку по поводу теории права... попробую использовать в кассационой жалобе

Сообщение отредактировал juli055 - 11.4.2013, 5:56
Причина редактирования: гиперцитирование


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 10.4.2013, 16:47
Сообщение #16


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 14194
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3236 раз




Цитата(Планида @ 10.4.2013, 17:00) *
Ставить вопрос о прекращении исполнительноого производства можно лишь получив наше постановление на руки,
_______________________________________
Здесь я имела ввиду норму Закона об исполнительном производстве ст 43 п. 1 подп 2


"1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);"

Вот тут злую шутку с нами может сыграть именно тот факт что в нашем случае решение было ИЗНАЧАЛЬНО невыполнимым....


Планида, а если вот это продавить в части сертификации?
Статья 43. Прекращение исполнительного производства
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;



--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Планида
сообщение 10.4.2013, 17:02
Сообщение #17


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 545
Регистрация: 29.3.2013
Вставить ник
Цитата
Из: г. Смоленск
Пользователь No: 5504
Спасибо сказали: 307 раз




Цитата(juli055 @ 10.4.2013, 17:47) *
Планида, а если вот это продавить в части сертификации?
Статья 43. Прекращение исполнительного производства
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;


Вот как эта норма покомментирована в комментарии к ФЗ об исполнительном производстве:

"Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, т.е. получения определения суда о прекращении исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным в ч. 1 комментируемой статьи;"

То есть первичным является определение суда, вынесенное по правилам части 1 этой же статьи...

Кроме того все это возможно лишь после того как нам вручат наше постановление о возбуждении исполнительного производства, но мы не торопимся его получать, потому что вместе с отрывающейся возможностью поставить пред судом вопрос о прекращении исполнения одновременно потекут сроки для штрафов...Решили, когда вручат тогда уже и будем крутиться по этому варианту действий

Сообщение отредактировал juli055 - 11.4.2013, 5:57


--------------------
Чтобы научиться играть на флейте, надо играть на флейте (Древнегреческая поговорка)
Мой юридический сайт: http://legalservicestobusiness.ru/
Мои проекты: http://судебная-реформа.рф/
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 10.4.2013, 21:56
Сообщение #18


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(juli055 @ 10.4.2013, 16:24) *
Планида, в вашем случае если только обратиться с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения (ст.433 ГПК)...
или пусть пристав сам обращается, т.к. вы же все равно сами добровольно в таком виде решение не исполните

Я то же самое хотела сказать: в первую очередь заявление о разъяснении способа и порядка исполнения решения... А пристав вряд ли пошевелится - только забросает предупреждениями по ст.315 УК...
Одно мне как-то странно: а на каком основании прокуратура такой иск на вас подала?? Насколько я помню - аттестация РМ должна быть проведена до сентября 2013 года - вроде сроки еще не вышли. Что за ущемление прав предпринимателей? Или там типа "вновь образованных" и сильно опасных РМ? - но все равно странно...
По теме вопроса. Никакой обязательной "сертификации рабочих мест" в природе не существует (по крайней мере в РФ - как трижды эксперт по системам менеджмента, еще не конца потерявший разум и квалификацию, говорю))) - есть только добровольная сертификация СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА, в частности - пром.безопасности и здоровья....
Просто в 2001 году, судя по всему, в тот пик энтузиазизма в условиях буйного расцвета сертификации (не только продукции и услуг - но и модному внедрению систем менеджмента качества, экологического менеджмента и систем пром.безопасности - "те самые" ИСО) и законодательной перспективы становления добровольной сертификации СМ обязательной - вступил в силу новый ТК, который "дальновидно" предусмотрел это ст.212.
Причем в ТК редакции 2006 года (по крайней мере, в К+) была скромная ссылочка по слову "сертификация", отсылающая к 28-му постановлению Минтруда от 24.04.2002г. "О создании Системы сертификации работ по охране труда в организациях", которое предусматривало и Положение о Системе сертификации работ по охране труда в организациях, и Правила сертификации работ по охране труда в организациях, и даже Положение о знаке соответствия Системы.
Но Приказом Минздравсоцразвития №779н от 01.09.2010г. приказ №28 был успешно отменен с 01.11.2010г. Вот только красивое словечко "сертификация" - за "завесой" обязательно сертифицированных СИЗов и проч., судя по всему, из ТК изъять забыли.
Таким образом, имеем очередную правовую коллизию по типу "ж...а есть, а слова нет!", тока наоборот))))
Отсюда, по моему скромному разумению, посмею сунуться в ФЗ от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (а иначе на кой он тогда вообще писан???), п.3 ст.23 коего говорит, что
Цитата
Нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора) или муниципальные правовые акты органов муниципального контроля, нарушающие права и (или) законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не соответствующие законодательству Российской Федерации, могут быть признаны недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Но даже если поезд здесь немножко ушел (хотя для кассации чем не повод для отмены в части?) а для КС это как раз в основание жалобы - считаю), есть еще и ст.24 того же 294-ФЗ "Общественная защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля", в силу п.1 которой
Цитата
Юридические лица независимо от организационно-правовой формы в соответствии с уставными документами, индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять защиту своих прав и (или) законных интересов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Более того - у нас куча ассоциаций помощи малому и среднему, ТПП, СРО и проч. "помощников" - официально обратиться к ним - пусть пошевелятся в силу п.2 той же ст.24
Цитата
Объединения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, саморегулируемые организации вправе:
1) обращаться в органы прокуратуры с просьбой принести протест на противоречащие закону нормативные правовые акты, на основании которых проводятся проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
2) обращаться в суд в защиту нарушенных при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля прав и (или) законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся членами указанных объединений, саморегулируемых организаций.

Понятно, что "право" у нас очень сильно не равно "обязанности", но если ничего в такими ситуациями не делать - надо бизнес просто закрывать...
Что-то подсказывает, что КС здесь неизбежен (смотрю практику и свежие "советы экспертов" по аттестации и сертификации РМ - со ссылкой на давно отмененное постановление №28) ...

Сообщение отредактировал Bleka - 10.4.2013, 21:59


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 10.4.2013, 22:07
Сообщение #19


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(Планида @ 10.4.2013, 16:41) *
...получив ответ Минтруда призадумалась... Они нам предлагают пройти в порядке добровольной, а это чрезвычайно дорого. И если такой же "совет" будет дан судом в определении о разъяснении, то от этого уже будет не отвертеться

Что значит "предлагают пойти в порядке..."?? - "в индивидуальном порядке" совершают переквалификацию добровольности в обязательность?? что это еще за "навязывание услуг"?? - они фирму "по доброте душевной" не предложили конкретную?))))) wink.gif


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 10.4.2013, 22:13
Сообщение #20


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(Bleka @ 10.4.2013, 22:56) *
Нормативные правовые акты органов государственного контроля (надзора)...

Читаю, и чувствую - этот пункт не прокатит((( начало-то хорошее, продолжение не очень)))
А постанова №28 и так отменена...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

10 страниц V   1 2 3 > » 
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 16.10.2019, 22:05IPB Skins Team