Случайная цитата

[KUB]

я подавал запрос следующего содержания
Может ли размер обеспечения конкурсной заявки быть установлен в процентах (например, пять процентов) не от начальной (максимальной) цены контракта, а от цены контракта, предлагаемой участником размещения заказа в заявке на участие в конкурсе?
Будет ли в последнем случае участник размещения заказа допущен к участию в конкурсе?
Как необходимо поступить участнику размещения заказа, если им до окончания срока подачи заявки, была обнаружена ошибка в назначение платежа платежного поручения, которое предоставляется в качестве доказательства внесения обеспечения конкурсной заявки? Допустимо ли в этом случае включить в конкурсную заявку уточнение назначения платежа, написанное в свободной форме?
Если участник размещения заказа в качестве обеспечения исполнения контракта выбирает банковскую гарантию, то данной гарантией обеспечивается вся сумма контракта или сумма от процента, указанная в конкурсной или аукционной документации?
Вот ответ на запрос. Мне одному кажется, что ответ размыт?

Прикрепленные файлы

 разъяснение.pdf ( 1,98 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[KUB]

Думаю может еще какой-нибудь запрос направить, поэтому если есть вопросы будем вместе направлять. Пишите свои вопросы.

[mooner]

Если участник размещения заказа в качестве обеспечения исполнения контракта выбирает банковскую гарантию, то данной гарантией обеспечивается вся сумма контракта или сумма от процента, указанная в конкурсной или аукционной документации?

Вот на этот вопрос. Ответ не размыт. Там и без него все было ясно. Обеспечивается исполнение контракта (основного обязательства).

[KUB]

в разъяснении было написано, что Минэкономразвития не уполномочен давать разъяснение. Тогда вопрос, а кто должен?

[KUB]

те же самые вопросы направил в Государственную думу интересно, что ответят.

[Рудольф Сикорски]

Очередной непревзойденный по своей "гениальности" перл от Минэкономразвития - суд. экспертизу надо проводить через 44-ФЗ!
Разъяснение, детище г-на Улюкаева издало еще в марте, но в К+ он появился только сейчас.
Ранее в письме от 21.07.2015 N Д28и-2184 Минэкономразвития разъясняло прямо противоположное.
К новому выводу пришли просто - раз в 44-м ФЗ нет такого исключения на закупку товаров, работ, услуг, то на суд. экспертизу 44-й ФЗ тоже распространяется.
Мне вот интересно, как в Минэкономразвития вообще видит реализацию собственной рекомендации? Начнем с того, кто будет размещать закупку (допустим, что сумма у нас выше 100 т.р.)? Суд выделенные ему бюджетные средства на экспертизу не тратит, так что - не он. А кто? Гос. орган (например), участвующий в деле? Простите, а как тогда быть с тем, что в силу ГПК РФ, АПК РФ экспертизу назначает суд? Проведем аукцион (я умолчу про то, как сроки его проведения и заключения контракта могут соотноситься со сроками процесса), заключим контракт, а судья скажет - по барабану мне на ваш аукцион, я решила - экспертизу поручим эксперту другой стороны. И чего с контрактом то делать?
А все потому, что Минэкономразвития РФ забыл одну маленькую деталюшечку - все вопросы, связанные с процессом, регулируются исключительно процессуальными кодексами. 44-ФЗ просто не может их регулировать. Даже если в нем самом не прописано соответствующего исключения, это не значит, что его не может быть в ГПК или АПК.
Вот так бывает, когда дальше одного отраслевого закона ни зги люди не видят. Есть у них 44-й ФЗ и все тут, а остальное не интересует.

P.S. Ранее такой же, видимо, подход привел к тому, что Минэкономразвития разъяснило, что с ликвидированным (!) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракт надо расторгать в судебном порядке. Трэш, угар, занавес.

[KUB]

А все потому, что Минэкономразвития РФ забыл одну маленькую деталюшечку - все вопросы, связанные с процессом, регулируются исключительно процессуальными кодексами. 44-ФЗ просто не может их регулировать. Даже если в нем самом не прописано соответствующего исключения, это не значит, что его не может быть в ГПК или АПК.
Вот так бывает, когда дальше одного отраслевого закона ни зги люди не видят. Есть у них 44-й ФЗ и все тут, а остальное не интересует.

P.S. Ранее такой же, видимо, подход привел к тому, что Минэкономразвития разъяснило, что с ликвидированным (!) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракт надо расторгать в судебном порядке. Трэш, угар, занавес.

Он осознал свою ошибку Письмо Минэкономразвития России от 19.08.2016 N Д28и-2180 "Следовательно, в случае определения судом конкретного судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов положения Закона N 44-ФЗ применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом"