Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Не показывайте мне кодекс — покажите мне судью.
Рой Кон

> Почта @volgasud.ru

Для регистрации нового почтового ящика в домене @volgasud.ru обращайтесь в личку администратора форума или на почту forums@volgasud.ru

Логин:
Пароль:

(что это)
> Последние 5 ответов
20.10.2014, 22:48
мой фаворит
:rofl:
Подробнее...
20.10.2014, 21:36
[quote name='juli055' post='40532' date='20.10.2014, 17:19'][quote name='juli055' post='40072' date='23.9.2014, 23:53']Опять не могу не поделиться!

"департамент юридической...
Подробнее...
20.10.2014, 20:33
А "гонорар успеха" можно и с налоговой взыскать в полном объеме)) Причем немалый))

Карточка дела здесь: kad.arbitr.ru/Card/3bafe918-bed8-4e28-9134-dfdb6cdd5c1a
Подробнее...
20.10.2014, 19:49
продолжаю изучать статистические данные :)
и вот какие запросы в поисковиках, приведшие на наш форум, повеселили меня на этот раз:

с какого момента вступает в силу срок давности по ст....
Подробнее...
20.10.2014, 19:19
[quote name='juli055' post='40072' date='23.9.2014, 23:53']Опять не могу не поделиться!

"департамент юридической помощи при администрации волгоград вакансии"

Во...
Подробнее...
> Наши партнеры

























> Полезные ссылки
 

Важные объявления

Внимание!!

Уважаемые коллеги! Стартовал 6-й ежегодный Конкурс на форуме ВолгаСуд! Приглашаем всех принять участие в Конкурсе
О конкурсных заданиях и условиях участия читайте в теме Конкурса вот здесь http://www.volgasud.ru/forums/index.php?s=...ost&p=40245

Прошу распространить листовку конкурса среди заинтересованных лиц!!


> 

> Как изменить кадастровую стоимость земельного участка?, и сделать её равной рыночной стоимости
juli055
сообщение 20.9.2011, 20:18
Сообщение #1


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




ВАС внял доводам здравого смысла

Кадастровая и рыночная оценка соотносимы

Постановлением Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Ранее вопрос о соотносимости рыночной и кадастровой оценок решался в судебной практике неоднозначно. Довольно часто суды приходили к выводу, что данные виды оценок имеют совершенно разную природу и их значения не обязательно должны быть даже близкими. В результате на практике часто возникала ситуация, когда кадастровая стоимость многократно превышала рыночную, и судебное обжалование не могло решить эту проблему, создающую непосильное налоговое бремя в виде земельного налога.

Право.ру (pravo.ru)

Сообщение отредактировал juli055 - 26.7.2013, 13:26


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >  
Начать новую тему
Ответов (60 - 79)
juli055
сообщение 17.10.2013, 9:45
Сообщение #61


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




antocha, я бы предложила отсевать кривых оценщиков еще на этапе заключения договора с ними.
Включить в проект договора целый ряд пунктов об ответственности в случае получения отрицательного заключения экспертизы отчета, за нарушение сроков выполнения работы, добавила бы обязанность возместить в полном объеме убытки, если они возникнут у заказчика в связи с "кривизной" отчета и т.д.
Понятно, что все это можно найти и в ГК, и в Законе об оценочной деятельности. Но когда такие положения заказчик настаивает включить в договор, то у недобросовестного исполнителя чаще всего (хотя и не всегда) срабатывает психологическая защита: лучше сейчас не браться за работу для такого въедливого заказчика, чем потом он нам будет мозг выносить и судиться с нами.

А еще посоветовала бы посмотреть положительную и отрицательную судебную практику по вашему региону, в судебных актах указывают какой организацией выполнен отчет об оценке. И сразу будет понятно, кто из оценщиков реально работает, а кто стоимость земельных участков выводит из стоимости квартир smile.gif

Разные прогнозы на уменьшение стоимости - это нормально, т.к. рыночная стоимость может определяться с помощью различных подходов для разных целей и практически любой результат оценщик сможет обосновать. На сколько мне известно, некоторые оценщики напрямую спрашивают сколько вам надо, чтобы было в отчете smile.gif
Поэтому обратите внимание на цель проведения оценки в договоре.
Например, для залога недвижимости зачастую рыночная стоимость одного и того же объекта будет в отчете гораздо выше, чем для налогообложения smile.gif
Ну и разная цена работы - это тоже нормально, т.к. кто-то делает копировать-вставить-заменить индивидуальные характеристики, а кто-то реально проводит огромную работу по поиску аналогичных объектов на рынке и их сравнению, детальное изучение их различий и т.д.

Ну еще можно самим предварительную работу провести: помониторить рынок, найти аналогичные вашему объекты и узнать их рыночную стоимость, выставить свой объект на продажу от разных риелтеров (дешево, дорого и нормально на ваш взгляд) и посмотреть на реакцию покупателей. И так определить самим примерную рыночную стоимость вашего объекта. А тогда уж выбирать того оценщика, чей прогноз окажется максимально близким к вашему.
Но вот только все мы люди, и всем хочется видеть в отчете (в целях определения кадастровой стоимости) цифру поменьше smile.gif


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 1.11.2013, 12:49
Сообщение #62


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




Коллеги, на сайте Система Юрист понравилась статья Как оспорить кадастровую стоимость, делюсь
статья большая, обстоятельная, с разных сторон рассмотрели проблему, приведены примеры из практики, рекомендую!
Администрации сайта 1jur.ru огромное спасибо за разрешение скопировать эту статью к нам на форум!

авторы:
Владимир Ланда, кандидат юридических наук, советник Правового управления правительства г. Москвы
Наталья Шмакова, кандидат юридических наук, старший эксперт ЮСС «Система Юрист»
Александра Ёрш, кандидат юридических наук, помощник заместителя председателя ВАС РФ


В данной рекомендации рассмотрены вопросы о том, по каким основаниям можно оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, куда и в каком порядке для этого нужно обратиться, какие представить документы.

Если арендатор, собственник или иное заинтересованное лицо не согласны с кадастровой оценкой недвижимости (земельного участка, строения, здания, сооружения), они могут обратиться по своему выбору:
– в суд;
- в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость устанавливается по результатам государственной кадастровой оценки и используется для расчета:
– арендной платы за использование земель;
– выкупной цены объекта недвижимости;
– сумм земельного налога.

Оспаривание кадастровой оценки в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Для рассмотрения спорных вопросов о кадастровой оценке созданы специальные органы – комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости"»).

Комиссии создаются по одной в каждом субъекте РФ.

Порядок обращения в комиссию устанавливает глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Оспорить кадастровую стоимость в комиссии можно только в течение шести месяцев с даты внесения результатов оценки в государственный кадастр недвижимости (ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ).

Как узнать кадастровую стоимость

Узнать кадастровую стоимость конкретного объекта недвижимости и получить иные необходимые сведения можно на официальном сайте Росреестра. На этом сайте в разделе «Электронные услуги» нужно выбрать подраздел «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online». Поиск информации здесь ведется по кадастровому номеру и адресу земельного участка или иного объекта недвижимости. Этот номер указан в свидетельстве о регистрации права собственности, а также в кадастровом паспорте.

Если заинтересованное лицо хочет уточнить кадастровую оценку, оно вправе обратиться за разъяснениями в управление Росреестра (филиал кадастровой палаты Росреестра). По запросу, содержащему кадастровый номер объекта недвижимости, можно получить информацию о его кадастровой стоимости, а также сведения о расчетах этой стоимости.

Обоснование

Управление Росреестра осуществляет разъяснение результатов последней государственной кадастровой оценки земель. Исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает в себя процедуру разъяснения результатов государственной кадастровой оценки по запросам заинтересованных лиц.

Разъяснение осуществляется как в отношении общих результатов государственной кадастровой оценки земель определенной категории, так и в отношении результатов государственной кадастровой оценки конкретного земельного участка (п. 13.1–13.4 Административного регламента исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Организация проведения кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 28 июня 2007 г. № 215).

Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, можно получить (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»):
– в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости;
– в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости;
– в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости;
– в виде кадастрового плана территории;
– в виде кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости;
– в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков размещаются на официальном сайте Росреестра в Интернете (постановление Правительства РФ от 7 февраля 2008 г. № 52 «О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков»).

Заявитель может направить запрос по своему выбору:
– в виде бумажного документа, представляемого при личном обращении;
– в виде бумажного документа путем его отправки по почте;
– в электронной форме путем заполнения формы запроса, размещенной на официальном сайте Росреестра в Интернете;
– в электронной форме посредством отправки XML-документа с использованием веб-сервисов.

Орган кадастрового учета предоставляет сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в течение пяти рабочих дней с даты получения запроса (п. 2 и 41 приказа Минэкономразвития России от 27 февраля 2010 г. № 75 «Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости»).

По каким основаниям можно оспорить кадастровую стоимость

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости могут стать:
– недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
– установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость такого объекта.

Для выявления оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости заявитель вправе обратиться с запросом:
– к заказчику работ по определению кадастровой стоимости;
– в орган кадастрового учета о предоставлении сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Заказчик работ и орган кадастрового учета обязаны предоставить заявителю сведения в течение семи рабочих дней с даты поступления запроса (ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ).

Какие документы нужно представить в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости

Для обжалования результатов определения кадастровой стоимости заявителю нужно подать в комиссию заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по одному из оснований оспаривания:
– заявление об оспаривании кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости
– либо заявление об оспаривании кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Заявление в комиссию могут подать правообладатель (собственник, арендатор) и иное заинтересованное лицо в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Кроме заявления, нужно собрать и представить в комиссию:
– кадастровый паспорт объекта недвижимости;
– нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подает лицо, которое обладает правом на объект недвижимости;
– документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его государственной кадастровой оценки (если основание оспаривания – недостоверность сведений);
– альтернативный отчет об оценке (если основание оспаривания – установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости);
– если отклонение рыночной стоимости по отчету об оценке составило более 30 процентов, то к пакету документов нужно приложить положительное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости без приложения указанных документов комиссия к рассмотрению не примет.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости комиссия рассматривает в течение одного месяца с даты его поступления. В семидневный срок с даты поступления заявления комиссия направляет уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты рассмотрения заявления. Уведомление направляется:
– в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости и результаты определения кадастровой стоимости которого оспаривает заявитель;
– лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, то по результатам рассмотрения этого заявления комиссия вправе:
– отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости;
– принять решение о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости.

В случае принятия решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости заказчик работ по определению кадастровой стоимости обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Если же заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, то комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение пяти рабочих дней с даты принятия решения комиссия уведомляет об этом заявителя и орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости.

Оспаривание кадастровой стоимости в суде

Решение комиссии, если оно не удовлетворило заявителя, можно оспорить в суде.
Подача заявления в комиссию не является обязательной, поэтому заинтересованное лицо может сразу за оспариванием кадастровой стоимости обращаться в суд.

Это следует из абзаца 1 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, который предусматривает возможность обращения за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Внимание! В комиссию можно обратиться за пересмотром только тех результатов кадастровой оценки, которые получены после истечения 60 дней со дня официального опубликования Федерального закона от 22 июля 2010 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).

Положения Закона № 167-ФЗ, в том числе об оспаривании кадастровой стоимости в суде или в комиссии, не применяются к государственной кадастровой оценке земель, договоры на проведение которой были заключены до истечения 60 дней после даты официального опубликования данного закона и работы по осуществлению которой не завершились в этот срок (т. е. до 26 сентября 2010 года). Такое правило содержит статья 5 Закона № 167-ФЗ.

Дело в том, что положение об оспаривании кадастровой стоимости в суде либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости было введено Законом № 167-ФЗ. В связи с этим результаты определения кадастровой стоимости, полученные по договорам на проведение оценки, которые были заключены до истечения 60 дней со дня официального опубликования Закона № 167-ФЗ, можно оспорить только в суде (письмо Минэкономразвития России от 2 августа 2011 г. № ОГ-Д06-747В).

Это подтверждает и судебная практика. По одному из судебных споров общество заявило требования об изменении внесенной в кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка. Суд указал, что поскольку государственный контракт на проведение кадастровой оценки был заключен 26 июля 2010 года (до истечения 60 дней после даты официального опубликования закона) и результаты такой оценки были утверждены постановлением от 24 декабря 2010 г., то к отношениям сторон нормы закона не применяются. Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке (п. 12 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. № 316).

Поэтому суд пришел к выводу, что требование общества подлежит рассмотрению в суде по общим правилам искового производства. В результате рассмотрения этого спора суд удовлетворил требование истца в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку закон допускает такую возможность (постановление ФАС Поволжского округа от 17 октября 2012 г. по делу № А65-33809/2011, определением ВАС РФ от 16 января 2013 г. № ВАС-17879/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Судебные споры об оспаривании кадастровой стоимости возникают в случаях:
– несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства и техническим документам по государственной кадастровой оценке;
– несоблюдения порядка проведения государственной кадастровой оценки и утверждения результатов этой оценки;
– несоблюдения порядка внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;
– установления кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости.

Как показывает судебная практика, заинтересованное лицо вправе оспаривать кадастровую стоимость разными способами, в частности, оно может:
– просить привести кадастровую стоимость в соответствие с надлежащими удельными показателями кадастровой стоимости, оспорить отнесение земельного участка к неверной группе разрешенного использования;
– заявить об установлении новой кадастровой стоимости на основании отчета о рыночной стоимости;
– оспаривать нормативный акт субъекта РФ, которым были утверждены результаты кадастровой оценки.

По вопросу оспаривания кадастровой стоимости важными являются три постановления Президиума ВАС РФ: от 21 сентября 2010 г. № 7309/10, от 28 июня 2011 г. № 913/11 и от 15 декабря 2011 г. № 12651/11.

Право требовать приведения кадастровой стоимости в соответствие с надлежащими удельными показателями кадастровой стоимости следует из постановления Президиума ВАС РФ от 21 сентября 2010 г. № 7309/10. Президиум ВАС РФ указал, что в полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, которые утверждены органами исполнительной власти субъектов РФ. Под утвержденными результатами кадастровой оценки понимаются показатели, непосредственно указанные в акте органа исполнительной власти субъекта РФ, а не исходные первичные показатели, которые применялись для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Президиум ВАС РФ признал незаконными действия управления Росреестра по внесению в государственный кадастр удельных показателей кадастровой стоимости, не утвержденных в установленном порядке, а также признал неправильным размер кадастровой стоимости, определенный исходя из этих показателей размера кадастровой стоимости. Следовало определять кадастровую стоимость конкретных земельных участков, которая подлежала внесению в государственный кадастр на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных нормативным актом субъекта РФ.

В постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 Президиум ВАС РФ разъяснил, что лицо, права которого нарушены несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, может защищаться посредством изменения кадастровой стоимости на рыночную стоимость. То есть можно оспаривать кадастровую стоимость земли по мотивам экономической необоснованности и несоответствия рыночной стоимости. Такие требования заинтересованного лица не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета. Поэтому они подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В данном споре, который дошел до Президиума ВАС РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка. При этом он ссылался на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, которую определил оценщик. Общество представило отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, который свидетельствовал о том, что кадастровая стоимость более чем на 30 процентов превышает рыночную стоимость участка.

Из постановления Президиума ВАС РФ также следует, что заинтересованное лицо может оспаривать в суде кадастровую стоимость в любое время (не только в течение шести месяцев с даты внесения результатов оценки в государственный кадастр недвижимости).

В третьем важном постановлении Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2011 г. № 12651/11 указано, что споры, которые связаны с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.

Цитата
Пример из практики: Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что управление кадастра отнесло спорный земельный участок к неверной группе разрешенного использования и поэтому неправильно была установлена кадастровая стоимость земельного участка. По результатам нового рассмотрения дела суд обязал орган кадастрового учета включить в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка

ОАО «У.» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Росреестра (далее – управление) и федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» (далее – учреждение) со следующими требованиями:
– о признании незаконными действий управления по внесению с момента внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка;
– об обязании учреждения исключить из кадастра с момента внесения кадастровую стоимость спорного земельного участка и внести в кадастр иную его кадастровую стоимость.

Свои требования общество обосновывало тем, что управление неправильно отнесло спорный земельный участок при его постановке на кадастровый учет к 9-му виду разрешенного использования, тогда как участок подпадает под 15-й вид разрешенного использования.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований общества отказали. Однако Президиум ВАС РФ удовлетворил надзорную жалобу общества по следующим основаниям.
Цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состояла в уменьшении кадастровой стоимости земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета. Однако суды при рассмотрении дела не учли, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.

Президиум ВАС РФ указал, что такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. В данном же случае спор был разрешен судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то есть с использованием ненадлежащей процедуры арбитражного судопроизводства.

Также Президиум ВАС РФ отметил, что, поскольку спорный земельный участок относится к вновь образованным, его кадастровая стоимость определена посредством умножения площади участка на средний удельный кадастровый показатель по видам разрешенного использования. Разница между внесенной в кадастр и предлагаемой обществом к внесению кадастровой стоимостью этого участка обусловлена исключительно номером вида его разрешенного использования.

В постановлении обращается внимание на то, что при присвоении земельному участку номера вида разрешенного использования управлению следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены правовым актом субъекта РФ для целей кадастровой оценки, а в первую очередь с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

При определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить:
– в состав какой территориальной зоны этот участок входит;
– какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования;
– для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Однако управление не руководствовалось указанными положениями законодательства и при рассмотрении спора не представило суду документов, которые бы свидетельствовали о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования земельного участка, на котором настаивает общество.

Одновременно в постановлении отмечено, что поскольку основой для возникновения спора послужили действия управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования, то и доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования должно именно управление.

В итоге Президиум ВАС РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение (постановление Президиума ВАС РФ от 15 декабря 2011 г. № 12651/11).

По результатам нового рассмотрения суды трех инстанций требования общества удовлетворили в полном объеме. Суды обязали орган кадастрового учета включить в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2012 г. по делу № А46-13112/2010).


Приведем несколько примеров из судебной практики, когда заинтересованному лицу удалось оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости.

В первом примере арендатор требовал применить надлежащий удельный показатель кадастровой стоимости и оспаривал отнесение земельного участка к пятой группе разрешенного использования. Установленная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, которую арендатор должен вносить за пользование этим земельным участком. Суд пришел к выводу о правомерности требований, поскольку отнесение земельного участка к пятому виду разрешенного использования возлагало на арендатора обязанность по перечислению арендной платы в завышенном размере на основании недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости. Поэтому суд обязал применить в отношении спорного земельного участка надлежащий удельный показатель кадастровой стоимости.

Цитата
Пример из практики: суд счел, что комиссия неправомерно отклонила заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку при ее установлении применялся неправильный удельный показатель кадастровой стоимости

Распоряжением департамента государственного имущества и земельных отношений был предоставлен в аренду земельный участок. ООО «И.» и департамент заключили договор аренды указанного земельного участка. Впоследствии арендодателем по договору стала мэрия г. Ульяновска.

В государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке, а именно: категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для здания автостоянки (литеры А, I, II), кадастровая стоимость – 13 637 700,30 руб., удельный показатель кадастровой стоимости – 1354,29 руб./кв. м.

Постановлением правительства Ульяновской области был установлен средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в городе Ульяновске и отнесенных к третьей группе разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, который составляет 1008,78 руб./кв. м. В то же время данным постановлением утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 73:24:021102:61 в размере 36 237 918,45 руб.

В кадастровом паспорте земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка указан в размере 3598,60 руб./кв. м, что соответствует пятой группе разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Поскольку применение этого удельного показателя кадастровой стоимости привело к повышенному расчету кадастровой стоимости спорного земельного участка и, как следствие, к увеличенному размеру арендной платы, арендатор обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Однако комиссия отклонила заявление арендатора. Она пришла к выводу о том, что основной целью использования участка является извлечение прибыли. Следовательно, основания для отнесения земельного участка к третьей группе разрешенного использования отсутствуют.

В связи с этим арендатор обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в арбитражный суд. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, пришел к выводу о правомерности его требований по следующим основаниям.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель осуществляется в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 24.19 Закона № 135-ФЗ).

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, вид разрешенного использования земельного участка является одной из важнейших его характеристик при определении кадастровой стоимости.

В рассматриваемом случае земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2009 году и с этого времени был учтен как используемый для здания автостоянки. Однако из отчета от 2011 года об определении кадастровой стоимости земельных участков следует, что земельный участок отнесен к пятой группе разрешенного использования – как земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. При этом доказательства того, что на этом земельном участке расположены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания либо что планируется размещение таких объектов, отсутствуют. Нет доказательств и того, что земельный участок в установленном законом порядке был отнесен к виду разрешенного использования «земли, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Между тем отнесение земельного участка к группе видов разрешенного использования для целей государственной кадастровой оценки земель осуществляется в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок. В рассматриваемом случае изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка в установленном порядке не производилось.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании недостоверных сведений об объекте недвижимости, а именно: при определении кадастровой стоимости был использован неправильный вид разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявления о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Довод ответчика о том, что отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков никем не оспорен и не отменен, суд не принял во внимание, поскольку статья 24.19 Закона № 135-ФЗ не ставит возможность защиты своих прав и законных интересов в зависимость от обжалования таких отчетов. Также суд не принял во внимание и довод о том, что на заседании комиссии присутствовал представитель собственника спорного земельного участка, который не высказал возражений относительно принятого решения. Возможность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов не должна ставиться в зависимость от действий других лиц. В рассматриваемом случае установленная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы, которую арендатор должен вносить за пользование этим земельным участком. Неправомерность отнесения земельного участка к пятому виду разрешенного использования возлагает на арендатора обязанность по перечислению арендной платы в завышенном размере на основании недостоверных сведений об удельном показателе кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, поскольку спорный земельный участок используется под стоянку автомобилей и доказательств использования участка под другие цели не имеется, суды обязали применить в отношении этого участка удельный показатель кадастровой стоимости исходя из третьей группы видов разрешенного использования (постановление ФАС Поволжского округа от 19 июля 2013 г. по делу № А72-9897/2012).


В другом споре арендатор потребовал установить новую кадастровую стоимость на основании отчета о рыночной стоимости, а также внести изменения об этом в государственный кадастр недвижимости. Экспертное заключение об отчете по оценке рыночной стоимости земельного участка подтвердило, что отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Суд удовлетворил требования, поскольку установил существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

Цитата
Пример из практики: суд пришел к выводу о том, что требования арендатора об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценки, правомерны и подлежат удовлетворению

Арендатор и департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подписали договор аренды земельного участка.
Постановлением правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. № 708 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 47 002 223 руб. 73 коп.

В связи с этим арендатор обратился за защитой своих прав в суд. Он просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом, который подготовило ООО «Т.» Согласно этому отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 13 354 000 руб. Также истец представил экспертное заключение, подготовленное саморегулируемой организацией оценщиков некоммерческим партнерством «Д.», об отчете по оценке рыночной стоимости земельного участка. Согласно этому экспертному заключению отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Суд рассмотрел обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что действительно кадастровая стоимость должна быть пересмотрена с учетом рыночной стоимости земельного участка. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

По результатам оценки рыночной стоимости земельного участка, проведенной ООО «Т.», рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на дату оценки в размере 13 354 000 руб. Согласно экспертному заключению, подготовленному саморегулируемой организацией оценщиков некоммерческим партнерством «Д.», отчет соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.

Поскольку пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и в отчете определена рыночная стоимость земельного участка в размере 13 354 000 руб., требование истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, суд признал подлежащим удовлетворению.

Непринятие комиссией решения не лишает истца права оспорить результаты определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Такое толкование следует из абзаца 1 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ, который предусматривает возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Возможность оспаривания (наличие спора) результатов предполагает исковой порядок защиты права.
В постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июня 2011 г. № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

Следовательно, истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием об установлении кадастровой стоимости используемого им земельного участка со ссылкой на существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью данного земельного участка, определенной оценщиком.

Оценка была проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков определена с учетом их рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют. Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки также не представлены. Вместе с тем, представлено экспертное заключение, в соответствии которым отчет соответствует требованиям законодательства РФ.

Законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного суда РФ от 1 марта 2011 г. № 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Следовательно, лицо, чьи права нарушает определенная уполномоченным органом кадастровая стоимость земельного участка, вправе требовать установления иной кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, в судебном порядке.

Заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Суд отклонил доводы ответчика о неверном толковании судом положений статьи 66 Земельного кодекса РФ и принял решение в пользу истца.

Таким образом, требования арендатора об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участков в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом, суд удовлетворил (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. по делу № А33-3569/2013).


Заинтересованное лицо вправе оспаривать кадастровую стоимость посредством оспаривания нормативного акта субъекта РФ в части, которой установлена такая кадастровая стоимость. Поскольку законодательство не относит к компетенции арбитражных судов рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов, которые регулируют земельные отношения, то за оспариванием нормативного акта нужно обращаться в суд общей юрисдикции (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2008 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28 мая 2008 г.).

Судебная практика оспаривания нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости показывает, что суд может признать частично не действующим нормативный акт в следующих случаях:
– земельный участок неправомерно отнесен к той или иной группе разрешенного использования, незаконно установлены удельные показатели кадастровой стоимости, (определения Верховного суда РФ от 22 мая 2013 г. № 20-АПГ13-2 и от 22 декабря 2010 г. № 66-Г10-33);
– субъект РФ не доказал, что была проведена кадастровая оценка и составлен отчет об определении кадастровой стоимости (определение Верховного суда РФ от 22 февраля 2012 г. № 20-Г12-2);
– кадастровая стоимость без экономического и правового обоснования превысила показатели, которые указаны в отчете (определение Верховного суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 32-АПГ12-1).

Цитата
Пример из практики: суд счел, что кадастровая стоимость завышена, установлена произвольно и экономически не обоснована. Поэтому он удовлетворил требования собственника земельного участка и признал приложение к нормативному акту не соответствующим федеральному законодательству

ООО «И.» (собственник земельного участка с кадастровым номером 64:48:010156:264) обратилось в суд с заявлением о признании областного акта недействующим в части утверждения результатов государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.

При этом собственник сослался на то, что оспариваемый показатель утвержден с нарушением порядка проведения государственной кадастровой оценки земель, установленного федеральным законодательством. Кадастровая стоимость завышена, установлена произвольно и экономически не обоснована.

Суд установил, что после подготовки документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте РФ, формирования перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков работы по определению кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории Саратовской области на основании соответствующего контракта проводились «Г.».

По результатам работы составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Саратовской области, который был рассмотрен Росреестром.

Согласно акту проверки отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов по Саратовской области он соответствует Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов.

При этом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:010156 определена в отчете в сумме 3454,95 руб.

Однако в приложении № 1 к оспариваемому постановлению правительство Саратовской области утвердило кадастровую стоимость указанного земельного участка в сумме 2950,70 руб., то есть отличной от стоимости, которая содержалась в отчете. При этом не было дано какого-либо экономического и правового обоснования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении предусмотренной действующим законодательством процедуры государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и признал названное приложение в оспариваемой заявителем части не соответствующим федеральному законодательству (определение Верховного суда РФ от 4 апреля 2012 г. № 32-АПГ12-1).


В другом деле заинтересованное лицо оспаривало нормативный акт субъекта РФ, поскольку он нарушал права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка ввиду необоснованного завышения удельных показателей кадастровой стоимости. Суд удовлетворил заявленные требования и признал такой нормативный акт недействующим в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости.

Цитата
Пример из практики: суд посчитал требования собственника об оспаривании кадастровой стоимости правомерными, в связи с чем признал нормативный акт субъекта РФ, которым был утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости, частично недействующим

Правительство Республики Дагестан приняло постановление, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципальных образований.

Представитель М.Г.М. по доверенности Ш.Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании этого постановления в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земли в кадастровом квартале № 30 г. Дагестанские Огни в сумме 954,70 руб. по «землям под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок».

В обоснование своих требований он ссылался на то, что оспариваемое постановление принято без соблюдения установленной федеральным законодательством процедуры проведения государственной кадастровой оценки земель и нарушает права и законные интересы заявителя как собственника земельного участка ввиду необоснованного завышения удельных показателей и, как следствие, завышенной платы земельного налога.

Решением Верховного суда Республики Дагестан заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействующим со дня принятия указанное постановление в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м земли в кадастровом квартале № 30 г. Дагестанские Огни в сумме 954,70 руб. по «землям под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок».

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что Правительством Республики Дагестан и управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан не представлены доказательства, подтверждающие законность установления удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков (в т. ч. принадлежащего заявителю) (определение Верховного суда РФ от 22 мая 2013 г. № 20-АПГ13-2).


С какой даты применяется новая кадастровая стоимость объекта недвижимости

Судебная практика показывает, что рыночная стоимость земельного участка действует как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения суда в законную силу.

В постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 Президиум ВАС РФ указал: суды не учли, что «установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта».

Арбитражные суды принимают решения с учетом этой позиции Президиума ВАС РФ. Так, по одному из судебных споров суды трех инстанций приняли решение об обязании изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка на его рыночную стоимость с даты вступления в силу решения суда. Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с заявлением о пересмотре актов в порядке надзора. Однако требование предпринимателя в части необходимости изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию 1 января 2010 года ВАС РФ посчитал неправомерным. Суд указал, что это не согласуется с позицией Президиума ВАС РФ, высказанной в постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 (определение ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. № ВАС-14895/12).

Иногда суды, рассматривая споры об изменении кадастровой стоимости земельного участка и обязании органа кадастрового учета внести изменения в кадастр, указав в качестве кадастровой стоимости рыночную стоимость участка, определяют дату новой кадастровой стоимости с конкретной даты. Так, по одному из споров суд первой инстанции принял решение о применении новой кадастровой стоимости с определенной даты (1 января 2009 года). Однако суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Он счел неправомерным такой вывод нижестоящего суда. Суд отметил, что предметом заявленных истцами требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении были проверены и подтверждены решением суда, вступившим в законную силу. При таких обстоятельствах с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 28 июня 2011 г. № 913/11 и определении ВАС РФ от 21 ноября 2012 г. № ВАС-14895/12, рыночная стоимость земельного участка будет действовать как новая кадастровая стоимость с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Суд кассационной инстанции поддержал данную точку зрения апелляционного суда (постановление ФАС Московского округа от 23 мая 2013 г. по делу № А40-6847/12-41-67, определением ВАС РФ от 23 сентября 2013 г. № ВАС-12511/13 отказано в передаче дела).

К аналогичным выводам приходили суды и по другим делам (постановления ФАС Поволжского округа от 5 июля 2013 г. по делу № А12-24456/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 3 апреля 2013 г. по делу № А67-864/2011, ФАС Центрального округа от 26 сентября 2012 г. по делу № А54-4343/2011, определением ВАС РФ от 10 декабря 2012 г. № ВАС-14895/12 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора).


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 23.12.2013, 8:33
Сообщение #63


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




Коллеги, а кто-нибудь занимался вопросом уменьшения кадастровой стоимости жилых зданий?
А то я предварительно прикинула налог на имущество физиков, цифра неимоверная получилась


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 17.1.2014, 9:28
Сообщение #64


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза





Обжалование органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости

Проведенный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия анализ судебной практики по оспариванию результатов кадастровой оценки показал, что часто собственники земельных участков считают кадастровую стоимость земельных участков завышенной и обжалуют результаты кадастровой оценки в специально созданной комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при органах Росреестра, либо в суде.

Вместе с тем, имеются случаи, когда органы местного самоуправления не соглашались с результатами кадастровой оценки и также подавали в суд заявления, но уже об увеличении кадастровой стоимости земельных участков. При этом не всегда судами признавалось наличие у местной администрации охраняемого законом экономического интереса в спорных правоотношениях.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 г. № ВАС-13839/13"О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что "В судебной практике имеются разные подходы к оценке заинтересованности органов местного самоуправления и наличия у них права на участие в процессе пересмотра кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в частной собственности и расположенного на территории соответствующего муниципального образования, и являющегося объектом налогообложения земельного налога, в том числе и наличия у этих органов право самостоятельно оспорить решение комиссии при обращении собственника с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

С одной стороны, в силу отсутствия прямого указания в Законе об оценочной деятельности на такое право, органы местного самоуправления не признаются лицами, заинтересованными в таком оспаривании и лицами, чьи права и законные интересы в экономической деятельности затрагиваются соответствующими решениями комиссий.

С другой стороны, несмотря на то, что органы местного самоуправления не являются непосредственно участниками процесса по определению кадастровой стоимости земельного участка, а также не являются участниками комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, кадастровая стоимость является налоговой базой земельного налога, который согласно статье 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является одним из доходов городских округов, зачисляемый в местные бюджеты по нормативу 100 процентов. Поэтому результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, определяют экономический интерес не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитетов.".

Кроме того, хотелось бы отметить, что на рассмотрении Государственной Думы РФ находится законопроект № 391238-6 "О внесении изменения в статью 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Законопроектом предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами местного самоуправления не только в отношении объектов, находящихся в муниципальной собственности, но и в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории соответствующего муниципального образования и являющихся объектами налогообложения местными налогами.

Мы продолжим мониторинг разрешения данных вопросов и о результатах сообщим на сайте Минимущества РБ.

ИА Мангазея(mngz.ru), 15.01.2014


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 7.2.2014, 8:48
Сообщение #65


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




Цитата
Обжалование органами местного самоуправления результатов определения кадастровой стоимости

вот текст Определения о передаче дела в Президиум ВАСа, будет рассматриваться 11.02.2014

Прикрепленный файл  A33_11257_2012_20131206_Opredelenie.pdf ( 144,79 килобайт ) Кол-во скачиваний: 14


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 26.2.2014, 10:20
Сообщение #66


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 3566
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 1964 раза




Есть не очень хорошие новости по поводу изменения кадастровой стоимости в судебном порядке.
Кому интересно - расскажу на очередной встрече юристов (подробности здесь: http://www.volgasud.ru/forums/index.php?s=...ost&p=36315 ). drinks.gif

Сообщение отредактировал mooner - 26.2.2014, 10:50


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 26.2.2014, 11:26
Сообщение #67


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




mooner, конечно интересно


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Dima
сообщение 6.3.2014, 12:36
Сообщение #68


Участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Регистрация: 6.3.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6160
Спасибо сказали: 2 раза




В Волгоградском арбитражном суде складывается положительная практика по установленю кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. При этом экспертиза отчёта СРО оценщика не предусмотрена. Экспертиза может быть назначена по ходатайству одной из сторон по правилам АПК. Сейчас сами оказываем услуги по оспариванию кадастровой стоимости. Если интересует пишите на E-mail:

Сообщение отредактировал juli055 - 6.3.2014, 13:12
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 6.3.2014, 13:16
Сообщение #69


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




Dima, удалила контакты
Если есть необходимость в платной рекламе, то почитайте раздел Реклама
Если хотите сэкономить деньги, то придется потратить время
Условия бесплатной рекламы здесь http://www.volgasud.ru/forums/index.php?s=...post&p=6073

Сообщение отредактировал juli055 - 6.3.2014, 13:18


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 6.3.2014, 13:25
Сообщение #70


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




Dima, только сейчас дошло, - мы кажется знакомы? smile.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 6.3.2014, 19:46
Сообщение #71


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 3566
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 1964 раза




Цитата(Dima @ 6.3.2014, 13:36) *
В Волгоградском арбитражном суде складывается положительная практика по установленю кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. При этом экспертиза отчёта СРО оценщика не предусмотрена. Экспертиза может быть назначена по ходатайству одной из сторон по правилам АПК. Сейчас сами оказываем услуги по оспариванию кадастровой стоимости. Если интересует пишите на E-mail:

Вот если бы Вы пришли на встречу юристов - знали бы, что все не так радужно. p0309.gif


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
antocha
сообщение 7.3.2014, 7:46
Сообщение #72


Активный участник


Группа: Пользователи
Сообщений: 53
Регистрация: 8.2.2012
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3895
Спасибо сказали: 34 раза




Цитата(mooner @ 26.2.2014, 10:20) *
Есть не очень хорошие новости по поводу изменения кадастровой стоимости в судебном порядке.
Кому интересно - расскажу на очередной встрече юристов


А для юристов не из Волгограда не расскажете? Уж очень интересует тема.

Сообщение отредактировал juli055 - 7.3.2014, 9:32
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 7.3.2014, 18:37
Сообщение #73


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 3566
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 1964 раза




Цитата(antocha @ 7.3.2014, 8:46) *
Цитата(mooner @ 26.2.2014, 10:20) *
Есть не очень хорошие новости по поводу изменения кадастровой стоимости в судебном порядке.
Кому интересно - расскажу на очередной встрече юристов


А для юристов не из Волгограда не расскажете? Уж очень интересует тема.

Конечно расскажу. Приходите на следующую встречу wink.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
sov@
сообщение 8.3.2014, 8:48
Сообщение #74


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 2375
Регистрация: 27.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 295
Спасибо сказали: 781 раз




mooner, Макс, ну чего ты иронизируешь, товарищ ведь аж из Иванова. "Делиться надо!"((С) А.Лифшиц, советник Ельцина по экономике)


--------------------
Бывших не бывает!
Клянусь при осуществлении модерации уважать и охранять, соблюдать и защищать
суверенитет, независимость, безопасность и целостность, верно служить (Я)

Без-боз-безддо, то есть pro bono

Записки дядюшки Совы
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 8.3.2014, 21:13
Сообщение #75


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 3566
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 1964 раза




Цитата(sov@ @ 8.3.2014, 9:48) *
mooner, Макс, ну чего ты иронизируешь, товарищ ведь аж из Иванова. "Делиться надо!"((С) А.Лифшиц, советник Ельцина по экономике)

Сомневаюсь, что моя информация актуальна для Иваново


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 12.3.2014, 5:17
Сообщение #76


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 3566
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 1964 раза




пЕдРоссовские уроды вбили очередной гвоздь в гроб предпринимателей и обычных граждан.
Госдума приняла решение вынести на рассмотрение палатой правительственный законопроект, предусматривающий введение обязательного досудебного рассмотрения споров по результатам кадастровой оценки.


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 12.3.2014, 9:26
Сообщение #77


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




mooner, во многих регионах досудебный порядок нормально работает еще и не будучи обязательным. А в некоторых, в том числе и в Волгоградской области, не работает вообще никак. В начале этой темы я кратенький обзор делала.
Так что это местные особенности правоприменения виноваты


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 12.3.2014, 10:40
Сообщение #78


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 3566
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 1964 раза




Цитата(juli055 @ 12.3.2014, 10:26) *
mooner, во многих регионах досудебный порядок нормально работает еще и не будучи обязательным. А в некоторых, в том числе и в Волгоградской области, не работает вообще никак. В начале этой темы я кратенький обзор делала.
Так что это местные особенности правоприменения виноваты

Там про другой досудебный порядок речь идет.


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сколопендра
сообщение 12.3.2014, 11:15
Сообщение #79


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 884
Регистрация: 8.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2676
Спасибо сказали: 319 раз




Цитата
А в некоторых, в том числе и в Волгоградской области, не работает вообще никак
это потому, что на действующую сейчас кадастровую стоимость он не распространяется


--------------------
я не люблю сражаться, я люблю побеждать


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 30.4.2014, 20:29
Сообщение #80


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 10911
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 2633 раза




Цитата(mooner @ 26.2.2014, 11:20) *
Есть не очень хорошие новости по поводу изменения кадастровой стоимости в судебном порядке.

А теперь есть хорошие новости smile.gif


Дело о кадастровой стоимости омской земли попало в Президиум ВАС России

Президиума ВАС РФ рассмотрит дело ОАО «ТГК-11».

18 апреля коллегия судей Высшего Арбитражного Суда России рассмотрела в порядке надзора заявление ОАО «ТГК-11».

18 апреля коллегия судей Высшего Арбитражного Суда России (судьи Маковская, Попова и Попов) рассмотрела в порядке надзора заявление ОАО "ТГК-11" о пересмотре постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 года и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2013 года.

Тройка судей Высшего Арбитражного Суда поставила под сомнение прежние решения, которые выносились в том числе Арбитражным судом Омской области (дело А46-1384/2010) в пользу мэрии Омска. Вопрос теперь направлен на рассмотрение Президиума ВАС РФ.

Суть спора между чиновниками и энергетиками заключается в размере кадастровой стоимости земельных участков и требовании внести сведения о кадастровой стоимости "задним числом" за прошлый период, начиная с декабря 2007 года.

Эти дела рассматриваются судами с 2010 года. ТГК-11 оспаривает сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в государственный кадастр недвижимости.

Суд первой инстанции в свое время признал правоту энергетиков, а вот последующие инстанции - апелляционная и кассационная - отменили решение. В судебной практике существуют две точки зрения при рассмотрении споров о кадастровой стоимости. Те, что придерживаются первой, считают, что установление новой кадастровой стоимости возможно лишь с момента вступления в силу решения суда на будущее время. Согласно другой точке зрения - внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно ретроспективно, за прошлые периоды.

В конце прошлого года директор департамента финансов и контроля Инна Парыгина на своей пресс-конференции рассказала, что администрация Омска выиграла в апелляции суд по кадастровой оценке земли. - В суде апелляционной инстанции нам совместно с Росреестром удалось отстоять пересмотр стоимости земельных участков по ТГК-11, и мы сохранили в городской казне 390 млн рублей. Кроме того, мы провели независимую кадастровую оценку ряда земельных участков, по которым считаем необоснованным снижение кадастровой стоимости земли, - рассказала тогда Инна Парыгина. Также она добавила, что на конец 2013 года в арбитражном суде рассматривается десять аналогичных исков муниципалитета в адрес других предприятий.

Теперь ситуация приобретает новый оборот, не в пользу городской администрации. Если Высший Арбитражный Суд России удовлетворит требования энергетиков по всем делам по вопросу кадастровой стоимости, то у них появятся основания, чтобы заявить требования о возврате излишне уплаченного земельного налога за прошлое время. Сумма возможного возврата составляет порядка 700 млн.руб.

Более того, этим прецедентом смогут воспользоваться и другие крупные омские предприятия, со схожими земельными проблемами. Среди таких компаний называются "Омскшина" и "Газпромнефть-Омск".

Аргументы и факты, 29.04.2014

Сообщение отредактировал juli055 - 30.4.2014, 20:30


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

6 страниц V  « < 2 3 4 5 6 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21.10.2014, 10:00IPB Skins Team




Яндекс.Метрика