Выкладываем здесь судебные решения по страхованию

Здесь выкладываем новости в сфере страхования: законопроекты, законы, правоприменительную практику.

Доброго дня ув.коллеги
В общем то сабж. Интересует судебная практика по искам к ОАО ВСК в наших СОЮ, вытекающих из договоров личного страхования или договоров комплексного страхования включающих личное страхование. Честно говоря в Гаранте, К+ и Гугле не нашел в нашем регионе практики не только по искам к ВСК по данному вопросу, но и к другим СК.

Кроме этого, особенно интересует следующий вопрос:
Возможна ли подача иска о взыскании страхового возмещения со СК страхователем, не являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, в пользу выгодоприобретателя?

Здравствуйте дорогие форумчане! Пришел к вам за советом, ибо спать, не ответив на вопрос который меня мучает становиться все трудней.
Ситуация следующая:
Водитель автомобиля 1, выходя из него повредил дверью своего авто – дверь автомобиля 2, оба при этом не совершали движение.
На сколько я понял, это не является ДТП и обращаться в СК бесполезно.
Стали готовить документы на взыскание ущерба на общих основаниях (ст.15 ГК РФ).
ВОПРОС: могу ли я помимо затрат на восстановительный ремонт взыскать с виновника и УТС ???
Вначале думал, что могу теперь что-то сомневаюсь…
Подскажите люди добрые может сталкивался кто с аналогичной ситуацией, буду признателен.

Первый раз вижу такое решение по административке. Адвокат молодец:).

Дело№ 2-3101
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года
Индустриальный районный суд г. Ижевска
Под председательством судьи Сутягиной С.А.
при секретаре Дыркачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухина ВБ к сотруднику полиции УМВД России по г. Ижевску старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску майору полиции Хакимову Д.Г. УВД по г. Ижевску о признании незаконными действий,
установил:
Мухин В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к сотруднику полиции УМВД России по г. Ижевску старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ижевску майору полиции Хакимову Д.Г. УВД по г. Ижевску о признании незаконными действий по отстранению от выполнения обязанностей адвоката при проведении личного досмотра гражданина ФИО, о возложении обязанности по принесению извинений за совершенные незаконные действия в порядке, установленном Приказом Министра МВД РФ № от -Дата-. «О порядке принесения извинений гражданину, права свободы которого были нарушены». Требования мотивированы тем, что Мухин В.Б. является адвокатом, имеющим регистрационный № в реестре адвокатов УР, осуществляющим адвокатскую деятельность в Адвокатском кабинете №, являющимся членом Адвокатской палаты УР. Действуя на основании ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» № 63-ФЗ от 31.05.2002г., истец осуществлял защиту гр. ФИО -Дата- гр. ФИО вызвана на опрос старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майором полиции Хакимовым Д.Г. в УВД по г.Ижевску. -Дата- в 9 ч. 30 мин. она явилась на опрос вместе с истцом. Ст. о/у Хакимов Д.Г. пояснил, что гр. ФИО вызвана на опрос в связи с поступившим сообщением о совершении ею уголовного преступления. организовал личный досмотр гр. ФИО, поручив его проведение дознавателю УМВД России по г.Ижевску капитану полиции ФИО1, в присутствии понятых. ФИО стала настаивать на присутствии адвоката при проведении в отношении нее личного досмотра. Однако ст. о/у Хакимов Д.Г. пояснил, что, поскольку досмотр должен проводиться только в присутствии лиц женского пола (сотрудников полиции и понятых), то адвокат должен удалиться из места проведения досмотра (служебного кабинета). Истец удален Хакимовым Д.Г. из его служебного кабинета. После проведения личного досмотра, сотрудниками полиции составлен протокол досмотра и изъяты документы, находившиеся в личной сумке ФИО, ей предложено подписать протокол. В связи с тем, что ФИО испытывала затруднения в написании своих возражений в протоколе, она попросила истца помочь сформулировать возражения относительно незаконно проведенного в отношении нее досмотра и изъятия документов. Мухин В.Б. начал давать ФИО устные разъяснения о том, какие возражения она вправе отразить в протоколе и стал знакомиться с копией протокола. В этот момент ст. о/у Хакимов Д.Г. выхватил из рук истца протокол и стал в грубой форме кричать о том, что истец и ФИО могут ознакомиться с содержанием протокола и после его подписания, и начал выталкивать истца из кабинета с применением физической силы. Выставив истца, закрыл дверь в кабинет, оставаясь в кабинете наедине с ФИО, настоял на немедленном подписании протокола. ФИО, опасаться за свою безопасность, была вынуждена подписать протокол. Истец незаконно лишен старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майором полиции Хакимовым Д.Г. возможности должным образом исполнять свои профессиональные обязанности, возложенные на него законом. Незаконное применение физической силы как к лицу, исполняющему свои профессиональные обязанности по оказанию гражданину юридической помощи, противоправное воспрепятствование исполнению обязанностей адвоката, противоречит всем основополагающим принципам правоохранительной деятельности. Причисленные выше действия сотрудника полиции не допустимы, нарушают права и свободы истца как гражданина РФ и адвоката, унизили его профессиональную честь и человеческое достоинство, охраняемые Конституцией РФ, умаляют авторитет полиции и всей правоохранительной системы РФ в целом. Просит признать незаконными действия сотрудника полиции УМВД России по г.Ижевску старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. УВД по г.Ижевску по отстранению от выполнения своих адвокатских обязанностей при проведении личного досмотра гр. ФИО, обязать сотрудника полиции УМВД России по г.Ижевску старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. УВД по г.Ижевску принести истцу извинения в порядке, установленном Приказом Министра МВД РФ № 795 от 15.08.2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены».
Впоследствии требования уточнены, просит признать незаконными действия сотрудника полиции УМВД России по г.Ижевску старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. УВД по г.Ижевску по воспрепятствованию исполнению истцом своих адвокатских обязанностей и при опросе, проведении личного досмотра гр. ФИО и ознакомлении с протоколом личного досмотра; обязать сотрудника полиции УМВД России по г.Ижевску старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. УВД по г.Ижевску принести истцу извинения по месту работы в адвокатском кабинете, расположенном по адресу: УР, ... в порядке и сроки, установленные Приказом Министра МВД РФ № 795 от 15.08.2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены».
Административный истец Мухин В.Б. в судебном заседании поддержал исковое заявление.
Административный ответчик старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску Хакимов Д.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку права истца не нарушались.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Ижевску Волосюк Т.А., действующая по доверенности, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям. -Дата- гр. ФИО вызвана на опрос старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску Хакимовым Д.Г. в Управление МВД России по г. Ижевску. В целях изъятия у гр. ФИО документов в связи с имеющимися основаниями предполагать о наличии признаков их подделки (протокол общего собрания собственников жилья, протоколы заседаний правления ТСЖ) в рамках пункта 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О «Полиции» (установлена обязанность на полицию изымать у граждан документы, имеющие признаки подделки) старшим дознавателем ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ижевску произведено изъятие документов с оформлением протокола (в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» изъятие сотрудником полиции документов, имеющих признаки подделки, оформляется протоколом). В Законе не установлены требования к содержанию протокола, в связи с чем, изъятие документов оформлено на бланке протокола о личном досмотре. Действия старшего оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по г. Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Какие-либо физические действия, направленные на недопущение адвоката к процессуальным действиям, сотрудником полиции Хакимовым Д.Г. не осуществлялись.
Представитель заинтересованного лица МВД УР в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, -Дата- находилась в УМВД г. Ижевска. В пятницу приходили сотрудники полиции, просили показать финансовые документы, которые впоследствии были изъяты. В полицию пригласили на опрос в понедельник к 09-30 часам. По какой причине вызывают, сотрудники полиции не объяснили. В кабинет сначала зашли втроем, после свидетеля попросили выйти. Дверь закрыли, свидетель находилась в коридоре. Адвоката Мухина Хакимов выгнал из кабинета словесно, не применяя физическую силу. При опросе присутствовали понятые - две девушки. ФИО попросила адвоката посмотреть протокол, и в этот момент Хакимов выхватил у него протокол и вытолкнул адвоката с применением физической силы.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, -Дата- находилась на ... в УМВД г.Ижевска. Проходили мимо с подругой, их попросили быть понятными. Свидетель присутствовала при осмотре сумки, одежды, документов. Понятных позвали в кабинет, оперуполномоченный очень громко разговаривал, Мухина толкал руками и выгнал. ФИО хотела, чтобы адвокат Мухин присутствовал при осмотре.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, -Дата- находилась на ... в УМВД г.Ижевска. Адвокат хотел присутствовать при досмотре ФИО, Хакимов настаивал, чтобы он вышел, взял его под руку и выталкивал из кабинета.
Свидетель ФИО суду пояснила, сотрудником полиции Хакимовым вызвана на -Дата- для дачи показаний, предоставлении протокола. Зашли в кабинет свидетель, адвокат Мухин и ФИО3. После дачи свидетелем показаний Хакимов попросил протокол, свидетель в добровольном порядке отказалась отдавать его. После Хакимов сказал, что будет производить обыск, пригласил двух понятых – девочек. Свидетель настаивала на присутствии адвоката. Хакимов сказал, что мужчина не должен присутствовать при досмотре, взял адвоката за руку, толкнул и вывел из кабинета. После обыска свидетелю вручили протокол. Свидетель попросила адвоката прочитать протокол. Мухин стал читать протокол, Хакимов выхватил протокол из рук, начал сильно нервничать, и в присутствии понятых вытолкнул адвоката Мухина.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, к ней обратился Хакимов с просьбой проведения личного досмотра гр. ФИО Перед проведением личного досмотра все мужчины из кабинета удалены. Адвокат Мухин начал препятствовать этому, настаивал на своем присутствии при досмотре. Физической силы к нему не применялось, только словесно. Дверь открыли после подписания документов. Изъятые документы свидетель упаковала, при этом в кабинете находились две девушки понятые. После свидетель передала изъятые документы и удалилась.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.
Судебным следствием установлено:
Мухин В.Б. включен в Реестр адвокатов УР (регистрационный номер №), является членом Адвокатской Палаты УР, в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» им учрежден адвокатский кабинет, расположенный по адресу: УР, ....
В Управлении МВД по УР г. Ижевска по адресу: ..., в кабинете № произведен личный досмотр гр. ФИО в присутствии понятых ФИО2, ФИО4 (протокол личного досмотра физического лица от -Дата-)
Удовлетворяя административное исковое заявление частично, суд руководствовался следующим.
На основании ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»)
В силу ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, всякое ограничение прав, свобод и законных интересов допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей (ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»)
Согласно ст. 27 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан.
На основании ст. 184 Уголовно-процессуального кодекса РФ при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия предметов и документов, могущих иметь значение для уголовного дела.
Личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела (ч. 2 ст. 184 УПК РФ).
Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ч. 3 ст. 184 УПК РФ)
В силу статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию
Адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам (ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»)
Оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.
Конституция РФ гарантирует каждому право на личную неприкосновенность (статья 22, часть 1), допуская ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу самостоятельно принимать те или иные решения.
При проведении личного обыска сотрудником полиции решается вопрос о возможности присутствия при личном обыске защитника (адвоката). Поскольку личный обыск предполагает принудительное обследование одежды обыскиваемого, его тела, поэтому он производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых, специалистов и иных участвующих (и принимающих непосредственное участие в обыске лиц) лиц одного пола с обыскиваемым.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ определено, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Доказательств тому, что Хакимов Д.Г. при производстве обыска вышел за пределы своих полномочий, в материалах не содержится.
Нормативно-правовые акты, регламентирующие половую принадлежность лиц, участвующих в личном досмотре, исходят из этических соображений, поэтому адвокат Мухин В.Б. правомерно удален из помещения старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майором полиции Хакимовым Д.Г. УВД по г.Ижевску при проведении личного досмотра ФИО
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве.
На основании ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.
Анализируя вышеназванные нормы, суд пришел к выводу о неправомерности действий старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. по не предоставлению возможности ознакомления адвоката Мухина В.Б. с протоколом досмотра, составленным после проведения личного досмотра гр. ФИО
В ходе судебного разбирательства установлено, при даче разъяснений адвокатом Мухиным В.Б. своему доверителю ФИО относительно проведенного в отношении нее обыска, Хакимов Д.Г. начал выталкивать истца Мухина В.Б. из кабинета с применением физической силы. Данные обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сомнений в правдивости показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО у суда не имеется, все показания последовательны, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела.
Установив, что действия старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску майора полиции Хакимова Д.Г. по не предоставлению возможности ознакомления адвоката Мухина В.Б. с протоколом досмотра, даче разъяснений своему доверителю, сопровождающиеся с применением физической силы, противоречат ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст.ст. 1, 6, 27 ФЗ «О полиции», суд пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действия сотрудника полиции УВД России по г.Ижевску Хакимова Д.Г. по воспрепятствованию исполнения адвокатских обязанностей при опросе ФИО
Согласно п. 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.
Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом (п. 3 Приказа). Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями (п. 4 Приказа)
Признавая действия Хакимова Д.Г. по воспрепятствованию исполнения адвокатских обязанностей незаконными, суд находит требование о возложении на сотрудника полиции УМВД г.Ижевска старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску Хакимова Д.Г. обязанности по принесению извинения адвокату Мухину В.Б. по месту работы в адвокатском кабинете, расположенном по адресу: ..., не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу, законным и обоснованным.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, ст.ст. 1, 6, 27 ФЗ «О полиции», ст. 218 КАС РФ, суд
решил:
Заявление Мухина ВБ на действия сотрудника полиции УВД России по г.Ижевску Хакимова Д.Г. по воспрепятствованию исполнения адвокатских обязанностей при опросе, проведении личного досмотра гражданина ФИО, о возложении обязанности по принесению извинений за совершенные незаконные действия удовлетворить частично.
Признать незаконными действия сотрудника полиции УВД России по г.Ижевску Хакимова Д.Г. по воспрепятствованию исполнения адвокатских обязанностей при опросе ФИО
Возложить на сотрудника полиции УМВД г.Ижевска старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Ижевску Хакимова Д.Г. принести извинения по месту работы в адвокатском кабинете, расположенном по адресу: ..., не позднее месяца с момента вступления решения в законную силу в соответствии с Приказом Министра МВД РФ № 795 от 15.08.2012 года «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены»
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.
Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 7 декабря 2015 года
Судья С. А. Сутягина

Отказ выплаты страхвозмещения. Ситуация. А. владелец автобуса и Ауди. Обе машины на а/стоянке.
Б. по договору аренды управляет автобусом, принадлежащим А. и при выезде со стоянки давит Ауди.
Отказ СК - в обоих случаях собственник А., но поскольку по договору страхования ответственность застрахована за причинение вреда другим лицам то вред не возмещается, да и сам вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред также не возмещается.
Права ли СК. И допом - а если бы водитель находился с собственником авто в трудовых отношениях что-то изменится?

При ДТП нанесен ущерб имуществу юридического лица (недвижимое имущество юрид. лица). ДТП произошло больше года назад (не более 2 лет). Прошу помощи практикующих юристов: к кому (суд?: городской или арбитражный) обратиться за возмещением ущерба (ответчик?: к виновнику, страховой компании)? Спасибо.



судебная практика по возмещению ущерба от ДТП, ответчики - НЕ страховые компании (ямы на дорогах, гололед, не работающие светофоры и т.п.) в другой теме вот здесь - juli055

Коллеги, просветите профана в страховании, пожалуйста!

Произошло ДТП, виновными признаны оба участника по разным статьям КоАПа
СК выплатила одному из участников деньги, а затем прислала второму участнику ДТП письмо типа возместите нам полвину, тк была обоюдка.
Вот у меня вопрос а почему именно половину? На мой взгляд так вина второго участника хоть и подтверждена, но минимальна (при повороте налево не убедился в безопасности маневра - не посмотрел что на перекрестке и по встречке летел первый участник, ударивший второго в бочину).
Так почему бы не распределить расходы и степень вины не как 50:50, а как 10:90 или 90:10, или 1:99?
Это суд должен сделать при рассмотрении иска СК к второму участнику ДТП и по его заявлению?

Господа юристы,помогите получить консультацию по след. вопросу. Добровольное мед. страхование, наступление страх. случая по статье "первичное диагностирование критического заболевания". В страховую предоставлены все документы личного и договорного характера, а также выписной эпикриз со всей необходмой информацией, диагноз, анализы , хирургическое лечение, результаты гистологических исследований из 2 разных лабораторий, 2 больничных листа, заключение компьютерной томографии. Диагноз - удаление органа вследствии онкологии. Страховая со всем согласна, но не может принять решение по причине отсутствия копии медкарты из стационара. Стационар устно отказал в выдаче копии по причине необоснованной просьбы страховой, т.к. медкарта является собственностью лечебного учреждения и может быть предоставлена только по запросу суда. А в связи с тем, что больной по закону имеет право на всю информацию о своем здоровье, то стационар выдал ему выписку из медкарты (т.е. выписной эпикриз) со всей необходимой информацией об анализе, диагнозе, операции и лечении. Страховая официально не отказывает, оперирует тем, что ждет ответ от стационара. Так так моет продолжаться вечно. Нет закона, который регулирует правоотношения между страовой и лечебным учреждением, так?Стационар имеет право не отвечать страховой? Что делать застрахованному? Обращаться в суд, несмотря на отсутствие официального отказа или ждать до посинения? Спасибо!

Вместе с полисом ОСАГО как это сейчас модно челу вручили полис добровольного страхования от несчастных случаев.
Деньги он оплатил за все, квитанции получил, но свою подпись нигде не поставил, кроме своего экземпляра полиса ОСАГО, теперь хочет вернуть деньги за навязанную страховку.
То есть по личному страхованию не соблюдена обязательная письменная форма (ст.940 ГК), что влечет недействительность договора страхования. Или тут все же незаключенность?


Письменного заявления нет, документы предоставлялись с целью заключить только договор ОСАГО. Ну не знал человек, что ОСАГО стоит дешевле. Узнал только когда уже отдал деньги и получил вместо одного целых 2 полиса
Считаю, что в такой ситуации надо требовать от СК возврата неосновательного обогащения.
Теперь осталось понять, применима ли в этом случае ст. 31 закона о ЗПП о 10-дневном сроке удовлетворения требований потребителя? Ну и все остальные плюшки про освобождение от госпошлины и тд
Как считаете, какова перспектива?

Доброго времени суток!
Не знаю как ситуация по области, но в Камышине столкнулся со следующим.Сегодня прошёл на машине ТО и обратился в страховую компанию(РОСГОССТРАХ) с вопросом по ОСАГО.Удивлению не было предела , когда насчитали сумму в 3500 рублей( ваз-2111).
Оказывается , 2000 руб -это страхование моей жизни и все попытки доказать агенту что я в этом не нуждаюсь ни к чему не привели.Из объяснений агента я понял, что руководством поставлено задача страховать только по такому принципу, добровольно-принудительно !
Обзвонив знакомых ,я узнал что такой бардак творится по всему городу, практически во всех страховых компаниях, НЕ НРАВИТСЯ- ИДИТЕ ИЩИТЕ ГДЕ ДЕШЕВЛЕ!!! Вот стандартный ответ.
Подскажите, как поставить "на место" этих страховщиков, через 2 дня у меня ОСАГО заканчивается срок?

Водитель припарковал автомобиль. Открывая водительскую дверь не справился с порывом ветра, дверь ветром вырвало из рук и выгнуло. Автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль застрахован по КАСКО. Страховая отказывает в выплате. Может у кого есть судебная практика по таким делам - поделитесь пожалуйста. Или посоветуйте чего - нибудь...

П.С. Сам удачно проводил дело когда ворота порывом ветра закрыло, когда машина заезжала в гараж. Тогда страховая тоже отказала в связи с тем что случай не страховой. А здесь не знаю. Что-то подсказывает что жто незаконно...

Модераторы поправят, если что - но отдельной темы по страхованию вкладов что-то не нашла, а темка, имхо, нужная.

Страхование вкладов распространили на счета ИП
Расчетные счета индивидуальных предпринимателей не пострадают от массовой чистки банковского сектора. Средства ИП, зависшие на счетах в неблагонадежных банках, теперь подпадают под защиту АСВ.

Небольшим ИП, как и не слишком богатым гражданам, теперь не страшен банковский кризис. Их средства, ограниченные суммой в 700 тысяч рублей, теперь подпадают под систему страхования вкладов. Первого января вступил в силу подписанный и опубликованный в конце прошлого года федеральный закон. Существенная его часть посвящена изменениям в ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», не менее существенная в смысловом плане — изменениям в закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В частности из пункта 1 части 2 статьи 5 убрали следующие слова:


А часть 3 статьи 11 дополнили предложением следующего содержания:


Закон также вносит ряд изменений в порядок деятельности АСВ.

Напомним, что о распространении страхования вкладов на счета индивидуальных предпринимателей заговорили в ноябре. Об этом на пике чистки ЦБ банковского сектора заявил бизнес-омбудсмен Борис Титов. К тому моменту на счетах индивидуальных предпринимателей в банках скопилось порядка 180 миллиардов рублей. Законопроект на эту тему был внесен в Госдуму от имени депутата Звагельского. Однако, он не был принят даже в первом чтении.

На сегодняшний день ставка отчислений в фонд страхования вкладов физлиц равна 0,1% от объема вкладов. А максимальная сумма страхового возмещения — 700 000 руб. Это прописано в Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ. Впрочем, депутаты Госдумы рассматривают законопроект, увеличивающий эту сумму до 1 миллиона рублей.

В соответствии с поправками возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов, но не более 1 000 000 рублей. Вкладчики, у которых несколько счетов в одном банке, тоже получат не больше установленной суммы.

Напомним, что система обязательного страхования вкладов физических лиц в банках создана для обеспечения гарантий возврата привлекаемых средств граждан и компенсации потери дохода по вложенным суммам. Это устанавливает Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
Слизано с Петербургского правового портала, а именно отсюда: ppt.ru/news/124064

Имеется в виду Федеральный закон от 28.12.2013 N 410-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О негосударственных пенсионных фондах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Ну, а АСВ здесь - Агентство по страхованию вкладов))))

Помогите пожалуйста, не знаю как мне быть. Вообщем у меня 5 страховых слечаев все КАСКО страхователь один и тотже, страховая фирма оплатила только два случая да и то частично. Причем реальный ремонт авто в разы превышает страховые выплаты. Клиет уже давно починил автомобили, естественно ни каких экспертиз не проводил, надеялся что со страховой проблем не будет. Единственное что подтверждает его расходы это акты выполненых работ со СТО официального дилера, есть документы подтверждающие оплату. Вообщем начала я собирать документы для обращения в суд - обратилась в страховую с заявлениями выдать копии актов осмотра и заявлений по всем случаям, так же утвержденные стаховые акты, колькуляции, через 2 недели получаю ответ: "Договором страхования не предусмотрено предоставлениеи документов, бла, бла, бла.... ни чем помочь не можем". Вот думаю что делать. Экспертизу провести не могу, так как нет акта осмотра ТС , затраты без экспертизы естевственно не подтвердить.

Всем известное постановление Пленума ВС РФ № 17. Кто-нибудь пробовал создать прецедент в Волгоградской области, согласно которого: иск к страховой можно было бы подать в суд по месту жительства; не оплачивать его госпошлиной; взыскать со страховой неустойку, моральный вред, и 50% присужденной суммы в пользу потребителя (страхователя или выгодоприобретателя). Если да, то выкладывайте, даже отрицательные решения и определения, поскольку отрицательный опыт - это тоже опыт; обсудим. Очень тема интересная.

Здравствуйте. Помогите разобраться в следующей ситуации:
В августе 2011 мне сильно поцарапали новую машину во дворе. Все произошло вечером в 23.00. Виновник скрылся. Машина застрахована по КАСКО.
Утром следующего дня в 10.00 я обратился в ОВД с заявлением, затем обратился в Росгосстрах.
Через полтора месяца мне пришел отказ в выплате, в связи с тем, что я обратился в ОВД "не незамедлительно", а на следующий день.
Доводы о том, происшествие имело место почти ночью, а обращение было сделано менее чем через 12 часов (т.е. даже сутки не прошли), приняты не были. Речь идет о сумме в 35 -40000р. Договориться полюбовно со страховой компанией не представляется возможным.
ПОМОГИТЕ разобраться, есть ли шанс выиграть дело в СУДЕ? Может кто в курсе, были ли подобные дела? На что ссылаться?
Заранее спасибо.

Вкратце ситуация такая: С 1 января 2012 года гражданская ответственность владельцев опасных объектов подлежит обязательному страхованию по новым правилам. Есть такой волшебный закон 225-ФЗ. Этот закон повышает страховые премии в разы! Например, вместо 3000 руб. сейчас, до 50 000 руб. с нового года.

В законе есть "льгота":

Коллеги, как Вы думаете, если муниципальное или государственное имущество находится в доверительном управлении, доверительный управляющий может воспользоваться этой льготой?

Жизнь военнослужащего застрахована по закону № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года. Страховая как водится не все выплатила. подан иск к страховой компании. Иск подан как указано в законе о защите прав потребителей и ГПК РФ - по месту жительства истца. Однако знающие люди меня убеждают в том, что если ответчик заявит иск о передаче дела по месту его нахождения - то дело будет однозначно передано в другой суд. Я понять не могу как такое может быть, если подсудность истец выбирает? Говорят что имеется какое-то то-ли постановление, то-ли разъяснение Волгоградского областного суда. Кто - нибудь с таким сталкивался? У нас тут было одно дело, его именно так и передали по подсудности в другой суд. Правда там истец не возражал. А я-то возражать буду. Помогите пожалуста если кто-то с такой ситуацией сталкивался, или что-то об определении или разъяснении таком знает. А то уже который раз начинаю думать что отстал от жизни.

http://www.volgasud.ru/forums/style_images...cons/icon14.gif

Здравствуйте. Люди с опытом, проконсультируйте пожалуйста.
Страховая готова произвести выплату по осаго, сумма известна и меня, в принципе, устраивает. Теперь вопрос в выплате УТС. Страховая, насколько я знаю, в добровольном порядке выплату по УТС не осуществляет.
Каков теперь дальнейший план действий? Предъявить требования к виновнику дтп и страховой? Для этого предварительно обратиться к независимым оценщикам, для расчета стоимости утс?
Просто вот блин думаю, сумма по осаго меня устраивает, и есть возможность уже машину отдать в ремонт. Но возможность взыскания круглой суммы по утс меня тоже привлекает. Стоит ли овчинка выделки?
Заранее спасибо!

чего-то в голову ничего не приходит, подскажите пожалуйста...

Ситуация стандартная. Сотрудник, застрахованный в порядке закона №52-ФЗ от 28.03.1998. Уволился в 2011 году. Инвалидность ему установлена в 2012 году - наступил страховой случай. При этом в 2011 году действовал госдуарственный контракт с одной СК, а в 2012 году - с другой.
Государственный контракт от 2011 года предусматривает выплату страхового возмещения в зависимости от оклада, а государственный контракт от 2012 года - в фиксированных суммах.
После установления инвалидности в 2012 году, сотрудник обращается в СК, с контракт с кторой действовал в 2011 году, она признает наступление страхового случая и выплачивает страховое возмещение в зависимости от размера оклада на момент увольнения.
При этом, нужно было обращаться в СК, с которой контракт заключен на 2012 год, так как страховой случай наступил в период его действия - тогда страховая выплата будет гораздо больше.
Ума не приложу как оспорить уже состоявшуюся выплату? И получить страховую выплату в фиксированной сумме?

Добрый день, уважаемые юристы!
Прошу оказать помощь, может быть у кого то были аналогичные случаи и имеется суд.практика.
Перед поездкой за пределы РФ лицо застраховался на случай заболевания.
Ночью повысилось давление, ситуация критическая, дозвонить до страховой перед обращением за мед.помощью - как это требуют правила страхования - не удалось (симка была местная, сейчас доказать, что звонили не удастся). Пришлось вызывать такси и ехать в клинику самостоятельно.
По прибитию в РФ страховая отказала в возмещении расходов на мед.услуги в связи с тем, что она не была предупреждена о наступлении страхового случая.
Есть ли шанс выиграть дело в суде? И применима ли в данном случае ст.961 - п.3 срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней. По сути если срок менее 30 дней, как гласит норма ГК, то данное условие считается ничтожным.

Заранее спасибо!

Уважаемые форумчане, подскажите, пожалуйста:
ДТП. Автомобиль потерпевшего застрахован по КАСКО. Страховая произвела ремонт авто на сумму 200 тыс.
Сделали оценку УТС - сумма 50 тыс.
Вот теперь вопрос:
на кого и куда подавать на взыскание УТС?
вроде как на страховую виновника (в каско риск утс не включен), но ремонт автомобиля составил больше 120 тыс (лимита по осаго) и страховая потерпевшего же должна взяскать регрессом эту сумму со страховой виновника?
или виновника и страховую виновника - соатветчиками?

ДТП столкнулись ВМВ и ИВЕКОс п/прицепом. Виновник водитель ИВЕКО. Сумма ущерба составила 247000 выплачено по КАСКО.В порядке регресса по ОСАГО оплачено 120000 страховой компанией
виновника ДТП. 127000 предьявлены собственнику ИВЕКО. Кто может подскажите. ИВЕКО +п/прицеп это уже 2 ТС,но во всяком случае полиса ОСАГО- 2. Установить что повредило ВМВ п/прицеп или ИВЕКО не возможно. Вопрос должна ли страховая оплатить по 120000 с 2-х полисов и если нет то почему.

Юридическая помощь по вопросам ДТП, взыскание убытков со страховой компании (КАСКО, ОСАГО, НС). Бесплатные консультации.

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Вот какая у меня проблема.
Моим братом в 2006 году был заключен ипотечный договор и как следствие комбинированный договор страхования с ОАО "ВСК". В договоре страхования в одном из пунктов прописано, что смерть в результате алкогольного отравления не является сраховым случаем.
В марте этого года брат внезапно почувствовал себя плохо, почувтсвовал тяжесть, тошноту, боли в желудке, был сильно увеличен пульс. Через два дня после появления симптомов вызвали скорую, отвезли в больницу в кардиологическое отделение, позже был переведен в реанимацию. Через неделю умер с диагнозом острый панкреатит и со всякими сопутствующими ужасами.
Обратились в страховую компанию, предоставили необходимый пакет документов. В предоставленом посмертноим эпикризе написано: "При поступлении жаловался на на перебои в работе сердца, боли в верху живота, тошноту после приема алкоголя".
Страховая компания представила дело именно как смерть в результате приема акоголя и отравления им и отказывает в страховой выплате. Но дело в том, что алкоголь брат принял в ничтожном количестве в "лечебных целях" уже после ухудшения состояния. Тесты, проведенные в больнице при поступлении доказывают, что в крови алкоголь не обнаружен, а состояние больного тяжелое, сознание спутанное. Вероятнее всего, врачи задавали стандартные вопросы, а он сквозь это спутанное сознание кивнул.
Брат никогда не был замечен в чрезмерном приеме алкоголя, а так же никогда не обращался к врачам по поводу панкреотита.
Квартира двухкомнатная у его жены остался маленький ребенок. Ипотека составляет практически 50% от стоимости квартиры, то есть реально от остатка невозможно будет приобрести даже однокомнатную квартиру.
Скажите, кто-нибудь сталкивался с подобными ситуациями? Возможно ли каким-либо способом оспорить отказ страховой компании?

Здравствуйте! плаваю в страховании поэтому прошу помощи у ВАС. Автообиль застрахован по КАСКО обратились в страховую - отказали - не страховой случай. обратились в суд. перед этим проведена экспертиза (оценочная). Выводы эксперта: стоимость ремонта без учета износа деталей - 45648 с учетом износа - 43279. автомобиль 2011 года выпуска какую суу просить в иске - с учетом износа или без учета износа.

ГИБДД вошла в аварийное положение
Изменены правила оформления ДТП

Госавтоинспекция изменила правила оформления ДТП. В ведомстве уверены, что нововведения пойдут водителям на пользу: им теперь не надо тратить время на поездку в ГИБДД за печатью для справки, которую требуют страховые компании для выплаты компенсации ущерба от аварии. Страховщики, напротив, считают, что новые правила только осложнят жизнь автовладельцам, тем более что отныне инспекторам запрещено указывать скрытые повреждения, которые были нанесены автомобилям в ходе аварии.


ГИБДД РФ разослала в территориальные подразделения "Методические рекомендации по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии". Напомним, что такую справку (утверждена приказом МВД N154) страховые компании требуют с автовладельца для того, чтобы выплатить компенсацию ущерба. Как пояснил заместитель начальника ГИБДД РФ Владимир Кузин, из-за отсутствия "единообразного подхода" в вопросах оформления справок "возникает недопонимание между водителями и представителями страховых компаний, а иногда и необоснованные требования со стороны последних".

Рекомендации содержат два нововведения. Первое заключается в том, что теперь в случае ДТП, когда вина водителя определяется инспектором на месте, сотрудник Госавтоинспекции обязан выдать участникам аварии необходимые справки прямо на месте. Согласно действующей практике, документы о ДТП водителям необходимо заверить печатью (ее нет в распоряжении автоинспектора), для чего нужно посетить отделение ГИБДД, что отнимает время. Корреспондент "Ъ" в феврале 2012 года столкнулся с ситуацией, когда справку с печатью пришлось ждать более суток. "Водителям не требуется дополнительного визита в подразделение — подобные требования некоторых страховых компаний законодательством не предусмотрены",— пояснил господин Кузин. В ГИБДД добавили, если у страховщика впоследствии возникнут подозрения насчет подлинности документа, то компания всегда может направить запрос в Госавтоинспекцию.
Второе новшество касается повреждений, которые выявляются после ДТП. До сих пор инспектор ГИБДД указывал в справке помимо видимых следов аварии (например, расколотого бампера или помятой двери) также и возможность скрытых повреждений (к примеру, помимо помятого бампера могут быть повреждены другие конструктивные детали автомобиля — это выявляется только после тщательного осмотра в сервисе). Теперь такая формулировка запрещена. "Инспектор ДПС не должен подменять технического эксперта или пытаться угадать внутренние повреждения, которые получил автомобиль",— пояснил Владимир Кузин. Причины возникновения скрытых повреждений, по его словам, должны быть установлены в ходе технической экспертизы. Вносить изменения в справку после оформления аварии также запрещено. Это означает, что страховщики более не смогут потребовать от клиента съездить в ГИБДД и вписать в справку дополнительные повреждения.


Представители страхового рынка скептически восприняли нововведения. "Почему появилась фраза о возможности скрытых повреждений? — рассказал "Ъ" заместитель главы "РЕСО-Гарантии" Игорь Иванов.— Дело в том, что некоторые страховщики ограничивали выплаты ремонтом только тех деталей, которые указал в справке инспектор. Гаишники начали вписывать эту фразу, страхуя клиента от возможных проблем с выплатами. Теперь же страховые компании наверняка начнут требовать с клиентов дополнительные справки или отказывать в выплатах. Совершенно непонятно, для чего понадобилось на пустом месте усложнять людям жизнь". Господин Иванов отметил, что такая ситуация продлится "два-три месяца", после чего рынок адаптируется к новым условиям игры. "Что касается печати, то она являлась единственным подтверждением законности справки,— добавил господин Иванов.— Теперь повышается риск подделки документа, и страховые компании будут постоянно проверять справки, направляя запросы в ГИБДД. Клиенты от этого только пострадают — им придется ждать, пока страховая получит ответ". Он также добавил, что на практике инспекторы довольно редко устанавливают виновника ДТП прямо на месте — это делает группа разбора в отделении, куда водителям в любом случае придется ехать, даже если и печать в справке не нужна.

http://www.kommersant.ru/doc-y/1907167

У меня наступил страховой случай по договору комбинированного ипотечного страхования - была установлена 2гр. инв., сейчас я инвалид 1гр. В связи с невыплатами ипотечники подали на меня в суд - взыскивают задолженность с процентами. В качестве третьего лица привлекли страховую компанию. Я подала встречный иск о взыскании упущенной выгоды в связи со злоупотреблением правом выгодоприобретателем-ипотечником: оцнка квартиры на период наступления страхового случая, уведомления страховой компании и ипотечника; в связи с невозможностью продать квартиру и получить ее стоимость.
каковы мои шансы? боюсь остаться на улице!!! Может мне подать еще один иск к страховой компании в пользу ипотечников?
какие будут мнения погите? возможно у кого-то найдется практика я ни чего подобного не могу найти!
кроме того забла указать когда я задержала платеж мне выставили требование о полном досрочном, с даты его выставления прошло 3 года - может ли истеч срок исковой даности в связи с изменением срока исполнения обязательства в одностороннем порядке?

Иск к РГС о взыскании страхового возмещения подается по адресу волгоградского филиала (ул. Историческая,122) в Дзержинский райсуд, так? Страховые отделы, находящиеся в области, ведь ни филиалами, ни представительствами не являются?

В Законе об ОСАГО есть такой пункт 2 ст.14

Интересно, а как будет доказываться наличие неисправности во время прохождения ТО, если в доказательстве - диагностической карте об этом ни слова?