Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Прощать врагов надо так, чтобы они плакали.
(с)



> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> Привлечение арбитражных управляющих к административной ответственности
juli055
сообщение 14.3.2010, 21:22
Сообщение #1


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




коллеги, собираем сюда инфу о привлечении арбитражных управляющих к ответственности

Обзор судебной практики по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности

Прикрепленный файл  ОБОБЩЕНИЕ_практики_арбитр_управл.doc ( 108,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 106


Сообщение отредактировал juli055 - 15.9.2013, 14:13


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 12)
RUSYNCHO
сообщение 28.6.2010, 2:14
Сообщение #2


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 183
Регистрация: 3.11.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 652
Спасибо сказали: 33 раза




Про конкурсного управляющего ОАО с именем Б., который обломал ФРС - это моих рук дело)))) Приятно попадать в такие отчёты))))
http://kad.arbitr.ru/?id=7249205D-6DB0-4C6...9F-9B6DC82E54FA

Сообщение отредактировал RUSYNCHO - 28.6.2010, 2:27
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 28.6.2010, 9:16
Сообщение #3


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(RUSYNCHO @ 28.6.2010, 3:14) *
Про конкурсного управляющего ОАО с именем Б., который обломал ФРС - это моих рук дело)))) Приятно попадать в такие отчёты))))
http://kad.arbitr.ru/?id=7249205D-6DB0-4C6...9F-9B6DC82E54FA

RUSYNCHO, поздравляю! так держать! clapping.gif


Сообщение отредактировал juli055 - 28.5.2014, 21:30


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RUSYNCHO
сообщение 28.6.2010, 21:19
Сообщение #4


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 183
Регистрация: 3.11.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 652
Спасибо сказали: 33 раза




Цитата(juli055 @ 28.6.2010, 10:16) *
RUSYNCHO, поздравляю! так держать! clapping.gif


Это история 2008 года. Я тогда в саратове отменил решение Наумовой

Сообщение отредактировал juli055 - 28.5.2014, 21:33
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 6.8.2013, 9:44
Сообщение #5


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(mussy @ 9.11.2010, 18:02) *
является ли КУ должностным лицом? c0301.gif


ВС разъяснил этот вопрос:

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 3 июля 2013 г.)

Вопрос 6. Является ли арбитражный управляющий, назначенный арбитражным судом для проведения внешнего управления либо конкурсного производства в процедуре банкротства юридического лица, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ (нарушение порядка предоставления статистической отчётности)?

К подведомственности какого суда (общей юрисдикции или арбитражного) относится рассмотрение жалобы на постановление должностного лица органов государственного статистического учёта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 13.19 КоАП РФ?

Ответ. Согласно ст. 13.19 КоАП РФ нарушение должностным лицом, ответственным за предоставление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её представления, а равно представление недостоверной статистической информации признаётся административным правонарушением.
Из анализа юридического состава административного правонарушения, сформулированного в диспозиции ст. 13.19 КоАП РФ, следует, что объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учёта и составляющие предмет регулирования Федерального закона от 29 ноября 2007 г. N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учёте и системе государственной статистики в Российской Федерации".
В силу предписаний названного Федерального закона официальный статистический учёт - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации (п. 1 ст. 2).
При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность по предоставлению субъектам официального статистического учёта первичных статистических данных, необходимых для формирования официальной статистической информации. Условия предоставления статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учёта определяются Правительством Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами (чч. 1 и 9 ст. 8).
С объективной стороны это административное правонарушение выражается в несоблюдении порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка её предоставления, а равно в предоставлении недостоверной статистической информации.
Обязанность по назначению должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица лежит на его руководителе (п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического
учёта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 620).
Учитывая изложенное, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.
В ходе осуществления процедуры банкротства юридического лица полномочия его руководителя могут быть возложены на арбитражного управляющего в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).
В частности, арбитражный управляющий выполняет функции руководителя юридического лица при утверждении его арбитражным судом в качестве внешнего управляющего при проведении процедуры внешнего наблюдения (ст.ст. 94, 96 и 99 Закона) либо в качестве конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст.ст. 127, 129 Закона).
Согласно ч. 1 ст. 20.2 Закона если на арбитражного управляющего были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются и все требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по предоставлению статистической отчётности в уполномоченные органы возлагается как на внешнего управляющего (ст. 99 Закона), так и конкурсного управляющего (ч. 1 ст. 129 Закона).
Таким образом, арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения внешнего управления (внешний управляющий) либо для проведения конкурсного производства (конкурсный управляющий), может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ.
Рассмотрение дел данной категории отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного статистического учёта и его территориальных органов (ст. 23.53 КоАП РФ).
При разрешении вопроса о подведомственности дел по жалобам на постановления должностных лиц органов государственного статистического учёта о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ, необходимо иметь в виду следующее.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 января 2011 г. деятельность
арбитражного управляющего в деле о банкротстве не требует регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности, а также предпринимательской деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов.
Данной нормой законодатель разграничил профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, тем самым установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
При выполнении своих обязанностей арбитражный управляющий выступает в качестве должностного лица.
Правила подведомственности арбитражным судам дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях определены в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Данная норма не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом жалоб должностных лиц на постановления о привлечении их к административной ответственности за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в отношении таких лиц в соответствии с абзацем пятым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрены арбитражным судом по первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.19 КоАП РФ, вынесенных должностными лицами органов государственного статистического учёта, должно осуществляться по общему правилу, закреплённому в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судьёй районного суда по месту рассмотрения дела.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 6.8.2013, 9:56
Сообщение #6


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Решения о назначении арбитражным управляющим наказания в виде дисквалификации

Размещаются на сайте ВАС РФ во исполнение положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №115 от 24 октября 2006 г. "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях"

http://www.arbitr.ru/as/pract/ac_resh_arb_upr/


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.9.2013, 14:08
Сообщение #7


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности за 2012 год
подготовлено Управлением Росреестра по Волгоградской области

Прикрепленный файл  привлечение_АУ_к_АО_2012_год.doc ( 74,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 78



ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по привлечению арбитражных управляющих к административной ответственности за 2011 год

Прикрепленный файл  привлечение_АУ_к_АО_2011_год.doc ( 78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 47



--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 26.3.2014, 23:12
Сообщение #8


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Начинаю изучать тему дисквалификации арбитражных управляющих.
Цитата
ст.14.13. КоАП Неправомерные действия при банкротстве
1. сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении или иной информации об
имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность
юридического лица или индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и не содержат уголовно наказуемых деяний, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или
дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет

3. Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.


У кого есть практика - милости прошу делиться! smile.gif

вот небольшая подборочка из солнечного Ставрополя

Пять решений о дисквалификации арбитражных управляющих вынесено за две недели Арбитражным судом Ставропольского края по результатам рассмотрения заявлений регионального управления Росреестра о нарушениях законодательства о банкротстве.

Как отмечают в управлении Росреестра, ранее дисквалификация арбитражных управляющих применялась судами с особой осторожностью, крайне редко и только в случаях существенного и неоднократного нарушения законодательства. "Надо полагать, это и есть начало формирования новой судебной практики привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности", — подчеркивают в ведомстве.

Во всех случаях судом принято во внимание повторность совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, равный одному году со дня исполнения судебного акта. По всем делам арбитражным управляющим назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По делу № А63-4614/2013 решением от 31.07.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО "Агротурсервис" (с. Дивное, Апанасенковский район). Судом установлено нарушение порядка опубликования сведений о проведении торгов, не соблюдение требований к содержанию сообщения о проведении торгов, а также бездействие арбитражного управляющего на протяжении 3 месяцев.

Решением суда от 06.08.2013 по делу № А63-4858/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ИП Бейгаразовой Т.Я. (г. Ессентуки), ИП Вайн С.В. (г. Ессентуки), ООО "Агросоюз "Заря Ставрополья" (г. Ставрополь). Установлено, что арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно при проведении процедур банкротства, оставил в штате сотрудников без ведения хозяйственной деятельности, не указал обязательные сведения в отчетах о своей деятельности.

По делу № А63-3637/2013 решением от 07.08.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО "Стабо-КМВ" (с. Краснокумское, Георгиевский район). Установлено нарушение порядка продажи имущества должника, передача полномочий по проведению собрания кредиторов иному лицу.

Решением суда от 08.07.2013 по делу № А63-4631/2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО "ПСФ "Невинномысская" (г. Невинномысск). Установлено нарушение порядка уведомления органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих о проведении собраний кредиторов должника, порядка подготовки отчета арбитражного управляющего о своей деятельности.

По делу № А63-4227/2013 решением от 13.08.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО "Капиталл-2000" (г. Ставрополь). Судом установлено нарушение порядка реализации недвижимого имущества должника. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
2zjsus5962mdz2r.ucoz.ru

Сообщение отредактировал juli055 - 28.5.2014, 21:55


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 28.5.2014, 22:00
Сообщение #9


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(juli055 @ 27.3.2014, 0:12) *
вот небольшая подборочка из солнечного Ставрополя

Пять решений о дисквалификации арбитражных управляющих вынесено за две недели Арбитражным судом Ставропольского края по результатам рассмотрения заявлений регионального управления Росреестра о нарушениях законодательства о банкротстве.
...
По делу № А63-4227/2013 решением от 13.08.2013 признан виновным в совершении административного правонарушения конкурсный управляющий ООО "Капиталл-2000" (г. Ставрополь). Судом установлено нарушение порядка реализации недвижимого имущества должника. Назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.
2zjsus5962mdz2r.ucoz.ru

По этому делу судебный акт первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде дисквалификации был отменен апелляцией по следующим основаниям:
по двум вменяемым АУ эпизодам истек срок давности привлечения к ответственности, а третьий эпизод не содержит состава административного правонарушения.
Кассация засилила, в передаче в президиум отказано.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 29.5.2014, 10:37
Сообщение #10


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Вопрос guest о хищении имущества банкрота, переданного на ответственное хранение, выделен в отдельную тему вот сюда http://www.volgasud.ru/forums/index.php?sh...amp;#entry37827


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 12.12.2014, 19:50
Сообщение #11


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




По информации Росреестра в Волгоградской области за 9 месяцев по заявлениям Управления о привлечении к административной ответственности АС ВО принято 3 решения с применением наказания в виде дисквалификации.
В102 пишет об одном из этих случаев:

Суд дисквалифицировал бывшего арбитражного управляющего волгоградского «Химпрома»
Вступило в силу в силу решение Арбитражного суда Волгоградской области о привлечении к административной ответственности бывшего арбитражного управляющего ВОАО «Химпром» Юрия Петрущенкова за незаконные действия при проведении процесса банкротства ВОАО «Химпром».В частности, суд признал незаконным бездействие Петрущенкова и нарушение правил очередности платежей при банкротстве, выразившееся в неоплате текущего потребления электроэнергии.
Как сообщили ИА «Высота 102» в пресс-службе ОАО «Волгоградэнергосбыт», с момента введения процедуры банкротства ВОАО «Химпром» была накоплена многомиллиардная задолженность за потребленную заводом электроэнергию. При этом руководство завода исправно оплачивало все прочие ресурсы и сырье, необходимые для производства продукции, получало выручку, но игнорировало платежи энергетикам.
Напомним, что Юрий Петрущенков пытался оспорить вынесенное Арбитражным судом Волгоградской области решение, но двенадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ему в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения и вступило в законную силу, Петрущенков привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
«Надеемся, что это решение позволит пойти дальше и добиться привлечения бывшего управляющего к компенсации нанесенного кредиторам ущерба, – прокомментировал постановление суда директор по правовым вопросам ОАО «Волгоградэнергосбыт» Андрей Тарасов. – Мы продолжим все мероприятия, необходимые для защиты интересов энергетики Волгоградской области в ходе банкротства ВОАО «Химпром». Данная практика будет распространена на другие предприятия, поскольку многими управляющими и собственниками банкротство воспринимается как индульгенция от оплаты долгов за электроэнергию».


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 25.1.2016, 14:28
Сообщение #12


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




логичное завершение вот этой истории

АУ в пятый раз привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев

Прикрепленный файл  дисквалификация_A12_45241_2015_20151124_Reshenija_i_postanovlenija.pdf ( 248,75 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 29.2.2016, 22:00
Сообщение #13


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Арбитражный суд Красноярского края
справка № 02/2012 «23» апреля 2012 года

АНАЛИЗ
практики рассмотрения дел о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по протоколам об административном правонарушении, составленным на основании установленных в деле о банкротстве нарушениях требований законодательства о несостоятельности (банкротстве)


Прикрепленный файл  Анализ_АС_Красноярского_края_ч3_ст.14_13_КоАП.doc ( 141 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


Рассмотрены вопросы:

1. Является ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда, вынесенное в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), обязательным для суда, рассматривающего дело о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в части выводов о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) в качестве доказательства наличия признаков состава административного правонарушения?

2. Допустимо ли суду при рассмотрении вопроса о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения исходить прежде всего из влияния совершенного правонарушения на достижение публично-правовой цели процедуры банкротства, примененной в отношении конкретного должника?

3. Влияет ли при рассмотрении судом вопроса об освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности факт совершения им существенного нарушения Закона о банкротстве, в частности представление арбитражным управляющим собранию кредиторов на утверждение предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника до проведения инвентаризации и оценки?

4. Возможно ли привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по иным статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), кроме как по статье 14.13?

Проанализированы правовые позиции, связанные с применением ст.14.13 КоАП РФ: Определения КС РФ, Постановления Пленума ВАС РФ и др.


Сообщение отредактировал juli055 - 29.2.2016, 22:04


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 20.9.2017, 12:57IPB Skins Team