Здесь выкладываем новости в сфере государственного и муниципального права

Коллеги, мы как-то обошли своим вниманием очередной принятый со скоростью пули опус "взбесившегося принтера" Госдумы.
ФЗ от 04.06.2014 № 142-ФЗ "О внесении изменений в статьи 6 и 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Вчера закон начал действовать.
Отныне, если кто-либо из нас с Вами, коллеги, решит по какой-либо причине заиметь гражданство, помимо российского (т.е. - получить двойное гражданство), он должен будет в течение 60 дней после его получения уведомить о сим позорном факте ФМС.
Слова "о позорном факте" пишу, между прочим, без иронии, поскольку в пояснительной записке к законопроекту (инициатором которого является депутат от ЛДПР А.К. Луговой - автор небезызвестного "Закона Лугового" и фигурант "дела Литвиненко") буквально утверждается следующее:
"Поскольку гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство (подданство) иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской Федерации как политико-юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается. Волеизъявление такого лица может обуславливаться не только требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа, но и требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству."
Короче говоря, гражданин с двойным гражданством - "плохой" гражданин, который не ценит своего счастья, не руководствуется в своем волеизъявлении "требованиями конституционного правопорядка Российской Федерации и интересами ее народа" (последнее особенно доставляет, вспоминается незабвенное филатовское: "Утром мажу бутерброд - сразу мысль: а как народ?"). Или же руководствуется, но не настолько активно, как вероятно хотелось бы г-ну Луговому. За такими гражданами нужен глаз да глаз - практически как за гастарбайтерами.
Уже на 3-м чтении выяснилось, что "плохими" гражданами в России будут считать не только граждан с двойным гражданством, но и граждан, получивших право постоянного жительства за пределами России (во всяком случае, ни депутат Луговой, ни его коллеги иного обоснования включению в законопроект граждан с правом на ПМЖ, дать не потрудились). Обязанность у "пээмжешников" та же - уведомить ФМС.
За неуведомление - уголовка по нововведенной статье 330.2 УК РФ (лишение свободы правда не предусмотрено - "всего навсего" штраф до 200 т.р. или до размера годовой зарплаты, либо обязательные работы на срок до 400 часов). За нарушение порядка подачи уведомления - административный штраф от 500 до 1000 рублей (ст. 19.8.3 КоАП РФ).
Мне интересно одно - как сие ставшее реалией (всего чуть более чем за 2 месяца) начинание г-на Лугового соотносится с правом иметь двойного гражданство (ч. 1 ст. 62 Конституции РФ), не умаляющим его (гражданина) прав и свобод (ч. 2 той же статьи)?
Введение обязанности гражданина отчитываться за наличие второго гражданства де-факто умаляет право иметь это гражданство, обуславливая осуществление такого права обязанностью отчитываться (причем непредоставление информации влечет санкцию уголовного характера).
Ранее в таких случаях пояснительная записка к проекту содержала по крайней мере ссылку на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (обуславливая необходимость принятия очередного "ущемляющего" законопроекта, допустим, необходимостью обеспечения безопасности государства). Однако в данном случае нет и этого. Все обоснование необходимости принятия законопроекта сводится к тому, что лица с двойным гражданством и лица, имеющие право на ПМЖ в др. государстве, могут обуславливать (а могут и не обуславливать, но... who cares?) "требованиями, вытекающими из принадлежности к иностранному государству". Какой вред Российской Федерации, что гражданин, соблюдая требования конституционного правопорядка Российской Федерации, параллельно соблюдает требования др. государства - не ясно. Ведь соблюдает же!
С гражданами, имеющими право на ПМЖ вообще получается нонсенс - для иностранного государства они остаются иностранцами (т.е. к таким лицам не предъявляется каких-то особых требований, которые могли бы противоречить требованиям, предъявляемым к ним Россией как к гражданам).
Элементарный телеологический анализ закона указывает на его противоречие Конституции. Закон принят не только не в целях, предусмотренных ч. 3 ст. 55, но и вообще непонятно зачем. Однако... who cares?
Вероятно, в скором времени обязательным станет уведомление вообще о любом контакте с иностранцами. Например, сексуальном. Переспал с американской чикой - а ну как она шпионка?

Коллеги, с конца прошлого года областные власти пытаются "влить" наши городские электрические сети в областную структуру. Городу это не выгодно, потому что предприятие прибыльное.

26 декабря 2014 г. областная дума приняла Закон Волгоградской области № 187-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город Волжский и органами государственной власти Волгоградской области по организации в границах городского округа электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации».


В частности, тепло- водо- электроснабжение относится к вопросам местного значения. Мне где то попадалось практика Конституционного суда, в которой говорилось, что вопросы теплоснабжения регулируются не только 131-ФЗ (О МС), но и специальными законами.
Если в специальных законах о теплоснабжении и водоснабжении мне попадались нормы позволяющие перераспределять полномочия между ОМС и ОВСФ, то в законе об электроэнергетике я такой нормы не встречал.

Как вы считаете, законно ли такое перераспределение полномочий?

Коллеги, здравствуйте!
Возник довольно специфический вопрос.
Имеем:
1. В 2003 году ассоциация (некоммер. орг.) заключила с муниципалитетом
договор ссуды на недвижимость (предоставление ей в безвозмездное срочное пользование нескольких зданий и строений) на 10 лет, в 2004 году срок договора изменен на 49 лет.
2. В 2009 году ассоциация реорганизована в ООО. Деятельность при этом прежняя.
Никаких изменений договора не было, до настоящего момента нет данных о его расторжении.
3. Муниципалитет в этом году указывает ООО на необходимость проведения конкурса на ранее предоставленную недвижимость (договор аренды). Обоснований никаких.
Вопрос: чем может руководствоваться муниципалитет и вообще возможен ли в этой ситуации конкурс?

Мне кажется, нет. Универсальное правопреемство при реорганизации, договор ссуды продолжает действовать. Но, может, я что-то упускаю?

Второй момент: ООО построило на земле, где расположена предоставленная в ссуду недвижимость, еще одно здание. Муниципалитет при этом не предоставляет разрешения на строительство, причину см. выше (говорят, что нужно пере заключать договор в конкурсном порядке). Я в земельном и строительном законодательстве не особо разбираюсь, но все равно прямой связи не вижу. Подскажите, в каком хоть направлении двигаться для узаконивания строительства и сохранения нового здания за ООО.

P.s. Мы в ситуации вообще третья сторона: давали заем на возведение этого нового здания.

Всем заранее спасибо за любую помощь.

30 июля 2013 г. Пленум ВАС принял постановление №58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"
[attachment=2683:ППВАС58.doc]
Принятию данного документа предшествовало заседание Президиума, на котором обсуждались данные разъяснения.



Предлагаю в этой теме обсуждать вопросы оспаривания НПА, пока не разделяя на арбитраж и СОЮ.

ps. Если подобные темы уже были, то скиньте ссылки.

Коллеги, предлагаю в этой теме обсуждать теорию и практику по вопросам конфликта интересов на государственной службе

Уважаемые коллеги, подскажите пожалуйста нормативно-правовые акты регламентирующие порядок проведения выборов в регионе!! Заранее спасибо, уж очень интересна эта тема!!!!

Коллеги, может кто в курсе как происходит фактическое начало поступления средств в муниципальные дорожные фонды? Поясню...

В декабре 2013 г. городская дума приняла Положение "О Порядке формирования и использования муниципального дорожного фонда...". В Положении прописано, что фонд формируется за счет таких то средств и расходуется только на околодорожные нужды. Вступает в силу 01.01.2014 г.

Статья 179.4 БК РФ гласит:

В городском бюджете на 2014 г. я статьи "Дорожный фонд" не нашел. Мне вот не понятно, принятие Положения о формировании МДФ равно его началу формирования? Т.е. с 1 января те средства из которых формируется Фонд уже в него поступают или должны быть приняты еще какие то НПА, что бы Фонд начал пополняться ?

Коллеги, ГИБДД входит в структуру органов МВД, а как эта структура выглядит на местном уровне, на уровне муниципалитета?
Начальник городского ГИБДД подчиняется начальнику УВД города или он подчиняется начальнику ГИБДД области или у него двойное подчинение?

Найдет ли надлежащего адресата обращение по вопросам безопасности движения направленное начальнику УВД города? Переадресует ли он его в городское ГИБДД или откажут в рассмотрении?

Давно руки чесались обозначить эту тему, да все как то повода не было... Предлагаю, пока в рамках одной темы, по обсуждать избирательное законодательство и его применение.

Для затравки интересный случай. Из местного...


А вот Решение Городищенского суда






Карточка дела № 2-1405/2012 ~ М-1579/2012 есть, но оригинала решения на сайте суда еще нет.

Материал взят с сайта Волжский.ру, за что ему большое спасибо.

Ну что господа скажете?

Попалось на глаза Заключение Минэкономразвития России от 01.08.2013 "По итогам экспертизы приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

И я подумал, а какая правовая природа и последствия у таких заключений?

Коллеги, давайте порассуждаем!

в Уставе города-героя Волгограда указано:
Статья 27. Депутат городской Думы
2. ... Депутаты городской Думы, осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе: ...
На депутатов городской Думы распространяются иные ограничения, связанные с осуществлением депутатской деятельности, а также запреты и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Закон Волгоградской области от 8 ноября 1994 г. N 12-ОД
"О статусе депутата Волгоградской областной Думы"
Статья 30.1. Представление депутатами Думы сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и соблюдение ими ограничений и запретов
2. В течение срока полномочий на депутата Думы распространяются ограничения и запреты, установленные действующим законодательством.

то есть никакой конкретики по запретам и ограничениям, везде отсылки

Читаю далее ФЗ от 7 мая 2013 г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", вижу что этим законом открывать, иметь, ну и т.д.

Так депутаты городской и областной думы под эти ограничения и запреты попадают или нет?
они же вроде бы на суверенитет и нац.безопасность не влияют...

Совет Федерации установил новые основания для увольнения госслужащих по инициативе нанимателя

Совет Федерации одобрил Федеральный закон «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», устанавливающий дополнительные основания для расторжения служебного контракта с госслужащим по инициативе нанимателя.

В частности, предусматривается, что служебный контракт может быть расторгнут, а гражданский служащий может быть уволен в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью. В этом случае увольняемому выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

Данное положение о расторжении контракта не применяется, если законодательством установлен более длительный срок сохранения места работы при определенном заболевании или предусмотрены гарантии по сохранению должности для определенной категории граждан.

Закон также предусматривает, что гражданский служащий не может быть уволен по инициативе нанимателя в период его пребывания в отпуске, в том числе в отпуске по беременности и родам, и в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.
источник

Коллеги, вот столкнулся с такой ситуацией.

Статья 9 Закона о ГО № 28-ФЗ гласит:


Вопросов два:
1. Кто определяет какие организации имеют важное оборонное и экономическое значение, а так же чем определен перечень потенциальноопасных производственных объектов?
2. Обязательно ли это "требование" для обычных (не государственных и не муниципальных) юриков? Могут ли им навязать ведение это "деятельности"?

Коллеги, предлагаю в этой теме делиться актуальными решениями ФАСа и УФАСов по антимонопольной тематике. Для начала вот такой сюжет ...

ЗАГС не вправе "навязывать" услуги своих "штатных" фотографов.

Вот решение Свердловской УФАС [attachment=2331:40.pdf]

Коллеги, нужен совет.

Есть у нас в городе два рядом стоящих небольших торговых центра (ТЦ). Перед ними есть парковка, отделенная от дороги оградой (в ЗУ, предоставленный под строительство ТЦ автопарковка не входит). Заезд на парковку свободный. В свое время, когда строились эти ТЦ им предоставили этот участок для обустройства на нем парковки для посетителей. Был положено бетонное покрытие, которое со временем местами просело, покрылось грязью и образовались глубокие ямы.

Автовладельцы обратились в администрацию города с просьбой обустроить парковку. Администрация ответила, что данная парковка не является транспортным карманом, используется исключительно для парковки личного т/с граждан, посетителей ТЦ, а так же сообщила, что данная парковка после ее строительства в муниципальную собственность не передавалась. Обещала направить собственникам ТЦ обращение о возложении на них ответственности за содержание и ремонт объектов.

Прошло 2 месяца, ничего не изменилось. Еще один запрос, ответ приблизительно такой же. Вот ни как не могу сообразить, куда еще написать, что бы заставить привести парковку в надлежащий вид? В ГИБДД? Скажут - не дорога, знака "Парковка" нет, официально это не парковка. К кому еще можно апеллирование?

Место удобное, там и ТЦ рядом и рынок и еще магазины, а припарковаться - аж машину жалко ямы 2*2 кв.метра.

Коллеги, слышал что депутата ГосДумы Г.Гудкова хотят лишить депутатских полномочий. Если мне не изменяет память, то лишить депутатских полномочий можно при условии возбуждения в отношении депутата уголовного дела. В отношении Гудкова возбуждено уголовное дело? Или я что то путаю?

Было муниципальное бюджетное учреждение, которое впоследствии как имущественный комплекс передали в собственность субъекта РФ и соответственно сменился учредитель вместо муниципального образования им стал субъект РФ.
Вопросы:
Как быть с муниципальными нпа, затрагивающими деятельность учреждения в связи со сменой учредителя: они уже не буду обязательными для учреждения?
Как быть с ранее принятыми учреждением локальными нпа, принятыми во исполнение муниципальных нпа, если нпа субъекта РФ, принятые еще до смены учредителя учреждения регулируют какой-нибудь вопрос иначе чем аналогичные муниципальные нпа, и если во исполнение этих муниципальных нпа ранее учреждением были приняты свои локальные нпа? Что с локальным нпа делать, переписывать под требования нпа субъекта РФ?

Буду признателен за помощь.

Здравствуйте, ситуация такая: возникла необходимость создания нового Управления - "Молодежной политики и спорта" с подведомственностью ему одного МБУ. Я так поняла, в данном случае можем создавать только казенное. Придется менять структуру администрации сразу же? Все ли должности в в нашем казенном будут муниципальными (кроме тех.обслуж)? Или мы можем отдать мун. должность только начальнику, а остальные не будут муниципалами?

Как я писал раньше у Правительства появился...

На днях Правительство утвердило Правила раскрытия федеральным органом власти информации о подготовке проектов НПА и результатов общественного обсуждения.

Установлено, что фед.орган власти информацию о подготовке НПА до 15 апреля 2013 г. будут размещать на своих официальных сайтах, а с 15 апреля 2013 г. - на официальном сайте regulation.gov.ru в сети "Интернет". Направление проекта НПА, не прошедшего установленную процедуру, на согласование в другие заинтересованные органы власти, после 1 февраля 2013 г., не допускается.

Общий срок обсуждения - не менее 60 календарных дней с момента опубликования проекта. Обсуждаться будут ФКЗ, ФЗ, Целевые государственный программы и Постановления Правительства (не все конечно). В отдельных случаях, срок обсуждения может быть сокращен до 15 календарных дней.

После окончания обсуждения разработчик не позднее 60 календарных дней со дня окончания срока общественного обсуждения размещает на официальном сайте сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения проекта, с указанием своей позиции!

Проект НПА должен размещаться с пояснительной запиской, содержащей необходимые расчеты, обоснования и прогнозы социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, сводку предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения уведомления (в случае проведения такого обсуждения) с указанием позиции разработчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 25 АВГУСТА 2012 Г. N 851 "О ПОРЯДКЕ РАСКРЫТИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ О ПОДГОТОВКЕ ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И РЕЗУЛЬТАТАХ ИХ ОБЩЕСТВЕННОГО ОБСУЖДЕНИЯ"

Вот такое светлое будущее нас ждет впереди товарищи юристы

Коллеги, вот такая ситуация.
Есть у нас в области Управление Росприроднадзора. По роду деятельности часто приходится сдавать на согласование в него разные документы (паспорта, ПДВ и т.д.).
Завело это Управление такой график приема документов

Не давно ввели еще предварительную запись по телефону на сдачу документов. Как то мне кажется это не совсем правильно.

Административных регламентов пока нет. А не хочется зависеть от их графика. Раз работают с 9 до 18, так и принимайте/выдавайте в это время.

Был сегодня на семенаре с участием представителя государственно-правового управления Администрации Волгоградской области.
На многие вопросы, она не то что не смогла ответить, они, на сколько я понял, вообще для нее были откровением.
Может я чего-то не догоняю, но все-таки:
1. Казенное учреждение (КУ) может осуществлять приносящую доходы деятельность, но все доходы поступают в соответствующий бюджет (ч.4 ст.298 ГК РФ).
Если я правильно понимаю, то КУ не вправе самостоятельно распоряжаться этими средствами в отличие от бюджетного учреждения (ч.3 ст.298 ГК РФ).
Отсюда вопрос:
А нафига вообще КУ заниматься предпринимательской деятельностью, если это влечет определенные расходы, а доходов это учреждение все-равно не увидит?
Как вывод вижу, что теперь КУ будут всякими правдами и не правдами отмазываться от соответствующих договоров.
2. Ответственность КУ предусмотрена ч.2 ст.120 ГК РФ. Но ответственность ГРБС за несвоевременное исполнение заявок на оплату расходов КУ вообще ничем не предусмотрена.
Для представителя, вообще, похоже было большим открытием, что ГРБС может в течении нескольких недель не исполнять заявки.
У меня ГРБС заявки не исполняет в течении месяца без видимых причин. Получается, что за все косяки ГРБС будет отвечать КУ.
3. Наше любимое распоряжение имуществом, закрепленным за КУ.
Представитель заявила, что в принципе КУ не может сдавать имущество в аренду, безвозмездное пользование, поскольку это означает, что это имущество у КУ излишнее и его надо изымать и в любом случае не давать одобрения на его сдачу в аренду и т.п..
То обстоятельство, что иногда КУ может сдавать не все имущество, а его часть (например, 3 кв. метра в помещении площадью 100 кв.м.), следовательно изымать что-либо проблематично, а сдача никак не говорит о том, что имущество излишее, повергло ее в шок.
Для примера,
3.1. Есть у меня газопровод длиной 700 м., 690 м. которого проходят вдоль частных домовладений. Подходят ко мне собственники этих домовладений и просят присоединиться к газопроводу (мощности позволяют), а я им говорю: "НЕФИГА, администрация запрещает". При этом содержание самого газопровода требует определенных расходов.
3.2. Есть у меня здание, одна часть которого непригодна для использования (требуется кап. ремонт). Денег на кап. ремонт не выделяют, и я могу использовать только часть здания. При этом есть люди, которые готовы арендовать непригодную часть здания и в счет арендной платы, готовы провести в ней капитальный ремонт. Опять же получается, я не только не могу сдать часть здания в аренду, но и вынужден нести расходы на содержание этой неиспользуемой части.
3.3. В одном из наших крупных лечебных учреждений, в котором стационарно лечатся пациенты со всей области, расположили почтовое отделение и церковный приход. Дачу согласия на сдачу в аренду площадей администрация не дала.
Как вариант, представитель администрации предложил заключить с почтой и церковью договор совместной деятельности, по которому почте и церкви будут переданы соответствующие площади.
Мое мнение:
А. Зачем для обхода закона создавать такие сложные конструкции в виде договора о совместной деятельности, вместо того, чтобы просто дать согласие на аренду?
Б. На сколько я знаю (возможно ошибаюсь), договор о совместной деятельности предполагает ряд специфических вещей, в т.ч. ведение отдельного баланса, на котором учитывается общее имущество и т.д. и т.п. (п.2 ст.1043 ГК РФ). В данном случае отдельный баланс не ведется, что означает, что сделка, в любом случае будет признана недействительной по п.2 ст.170 ГК РФ, и к ней все равно будут применяться положения об аренде.
В. На сколько я понимаю, по договору о совместной деятельности почте будет проблематично поставить в отделении работника по следующим причинам:
- проблематична регистрация обособленного подразделения в ФНС;
- проблематична аттестация рабочего места (да и вообще, на мой взгляд, нельзя говорить о том, что здесь есть само рабочее место).

Ну вот не знаю. То ли я туплю, то ли еще кто-то. Кто что скажет.

Господа, просьба ответить кому нетрудно:

Есть ряд активов принадлежащих некоммерческой организации на праве хозяйственного ведения (собственность РФ). Необходимо структурировать активы для привлечения инвестиций в модернизацию данных активов. Обязательные условия:
1. активы остаются в собственности РФ и распоряжении некоммерческой организации (либо подконтрольной ей структуре)
2. инвестор в счет вложений получается возможность пользоваться активом на льготных условиях.
Предложите варианты схемы инвестирования и возврата инвестиций с учетом указанных условий.
Ограничений, кроме законности схемы, никаких.

Коллеги, помогите!

Должностным лицом одного из субъектов РФ был принят ненормативный правовой акт, нарушающий права моего доверителя. О его существовании узнали через третьих лиц.
Есть большое желание этот ННПА оспорить в суд.порядке, предварительно затребовав у принявшего органа его заверенную копию.
Вопрос (не смейтесь): где написано, что нам этот ННПА должны предоставить?

Было юр.лицо-муниципальное учреждение (Управление культуры) на данный момент в нем не осталось ничего и никого, кроме начальника управления. ни бухгалтерии, в общем-пусто. но есть долг. есть возможность заплатить этот долг из другого учреждения - подотчетному нашему. но как? мы должны заключить какое-то соглашение с этим нашим учреждением?

Никак не могу найти мнение прокуратуры по поводу освобождения от уплаты земельного налога муниципальных учреждений. Где-то читала когда-то судебную практику, где прокуратура подобные действия органов местного самоуправления опротестовывает. и все, не могу больше найти это. Помогите, пожалуйста, а?

Ходят слухи, что муниципальные служащие лишатся статуса м.с. при изменении типа Учреждения на Казенное учреждение.

Так ли это?