Коллеги, здесь предлагаю выкладывать и обсуждать новости в сфере правового регулирования недвижимости

ВАС внял доводам здравого смысла

Кадастровая и рыночная оценка соотносимы

Постановлением Президиума ВАС РФ №913/11 от 28.06.2011 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Ранее вопрос о соотносимости рыночной и кадастровой оценок решался в судебной практике неоднозначно. Довольно часто суды приходили к выводу, что данные виды оценок имеют совершенно разную природу и их значения не обязательно должны быть даже близкими. В результате на практике часто возникала ситуация, когда кадастровая стоимость многократно превышала рыночную, и судебное обжалование не могло решить эту проблему, создающую непосильное налоговое бремя в виде земельного налога.

Право.ру (pravo.ru)

Коллеги!! Хелп!! Помогите кто чем может!
фабула дела: истица (бабушка, она же собственница квартиры) подает иск к матери несовершеннолетнего ребенка о признании ребенка утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета. В квартире кроме бабушки и ребенка зарегистрирован и периодически (примерно 1 неделю в месяц, при этом берет ребенка у матери к себе) проживает отец ребенка, он же сын истицы и бывший муж ответчицы. Первоначально иск мотивирован тем, что мать не оплачивает за ребенка коммунальные услуги и ребенок не проживает в спорной квартире. По мнению истца, ребенок стал бывшим членом семьи, ссылается на ч.4 ст.31 ЖК РФ. Я же пытаюсь доказать суду, что эта норма в данном случае применению не подлежит. Т.К. внучка не подпадает под определение "члена семьи", данного в ч.1 этой же статьи, вселена и зарегистрирована в квартире она была не бабушкой, а отцом ребенка. Следовательно, если не является членом семьи, то и бывшим членом семьи стать не может!! считаю, что с таким основанием иск может подавать отец ребенка, а не бабушка. Но при этом отец не является собственником данной квартиры, а всего лишь в ней зарегистрирован.
есть ли у кого подобная практика??
еще интересует практика по вопросу о том, что ребенок при разводе родителей имеет право пользоваться двумя (как минимум) жилыми помещениями - по месту проживания каждого из родителей.
и еще: могут ли при рассмотрении подобного спора в суде чем-то помочь прокурор и уполномоченный по правам ребенка?

понятно, что арбитражные суды давно уже сделали доступными свои судебные акты. но у сою своя гордость, они практически ничего нигде не выкладывают и не собираются, по-моему.
давайте в этой теме выкладывать и обсуждать полезные судебные акты, вдруг да пригодится:)


судебная практика по вопросам приватизации вот здесь http://www.volgasud.ru/forums/index.php?sh...amp;#entry21292 -juli055

Коллеги, решила создать вот такую общую тему, в которой предлагаю обсуждать (или размещать ссылки на обсуждение в других темах) вопросы, возникающие в процессе владения объектами недвижимости именно с точки зрения обязанности собственников объектов совершать либо не совершать определенные установленные законом действия

Проект выложен здесь:
www.arbitr.ru/_upimg/5AABD6622C78DDDE20DDCE7201E0E570_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8B_%D0%B7%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%83%D0%BC%D0%B0_%D0%92%D0%90%D0%A1_%D0%A0%D0%A4_17.12.09.pdf"

Предлагаю обсудить.

Здравствуйте, моя свекровь живёт в колхозном доме. Она с мужем получила его, как молодая семья. В 2005 году колхоз заложил эти дома в банке, в итоге долг не погасил. Сейчас эта организация просит выкупить эти дома, как так они были построены за счёт колхоза и государство не принимало некакого в нем участие. Законно ли это все? Бумаг на дом не какие не давали. Как утверждает их руководство, дома приватизировал колхоз.

Гражданка Ч. обратилась в районную Администрация с заявлением о приватизации служебного жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и предоставленного ей в июне 2004 года в связи с тем, что она была назначена на должность старшего следователя следственного отделения отдела внутренних дел района сроком на пять лет по контракту. В сентябре 2006 года Ч. Была уволена из органов внутренних дел по статье 19 часть 6 пункт «а» Закона РФ «О милиции» (по собственному желанию). Весной 2005 года ушла в декретный отпуск и выехала с данного жилого помещения в другой населенный пункт по прежнему месту жительства к матери. Служебное жилье сдала по договору коммерческого найма. Летом 2005 года родила ребенка не будучи в браке и без установления отцовства (является матерью одиночкой). Учитывая, что жилье носит статус служебного, администрация в приватизации отказала. Отказ был обжалован Ч. В суд. Администрацией был подан встречный иск о снятии с регистрационного учета, поскольку спорное жилье Ч., во-первых, не используется для проживания (в соответствии со ст. 5 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие жилищного кодекса РФ» и ст. 60-61 ЖК РСФСР если наниматель или члены его семьи отсутствовали свыше 6 месяцев, эти лица признаются судом утратившими право пользования жилым помещением), а во-вторых, является служебным, а договор найма служебного жилья прекращается на основании увольнения. К тому же ясно, что цель приватизации – продажа жилого помещения. Суд первой инстанции иск Администрации удовлетворил в полном объеме, Ч. – отказал в удовлетворении. Ч. обжаловала решение. Суд второй инстанции направил дело на новое рассмотрение, просил обратить особое внимание на статус Ч, являющейся матерью одиночкой. В результате квартира приватизирована и через два месяца продана. Прокомментируйте ситуацию. Суд посчитал, что был утрачен статус служебности жилья, поскольку на основании пункта 12 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Но ведь налицо факт обогащения за счет муниципальной собственности. Это несовершенство законодательства или неправильная позиция защиты в суде со стороны администрации?

Здравствуйте, Уважаемые юристы! Интересно Ваше мнение вот по такому вопросу: 01.01.2013г. между гражданкой Б. и тепловой компанией был заключен договор на отпуск и потребление тепла, сроком до 31.12.2013г. В мае 2013 гр. Б. продала дом, но в сентябре 2013г. договор купли -продажи дома по соглашению сторон был расторгнут, и в 6 декабря 2013 г. дом снова был перепродан. В настоящее время собственником дома является другое лицо. И вот тут самое интересное. В августе 2014 года тепловой компанией в адрес гр. Б. был предъявлен иск о взыскании задолженности за тепло за период времени с 01.01.2013г. по 31.12.2013г., ввиду заключенного между ней и тепловой компанией договора.Гр. Б несогласна платить, поскольку в период времени с мая 2013г. и по сентябрь 2013г. собственником она не являлась, а с 6 декабря 2013г. собственником дома является уже другое лицо. И вот у меня интересует Ваше мнение, желательно бы еще его подковать судебной практикой, правомерны ли требования тепловой компании? ведь согласно жилищного кодекса обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества, и если не она являлась собственником дома с мая по сентября 2013 то соответственно ответственность должен нести лицо, бывшее на тот момент собственником дома. Или все - таки гр. Б. заключив договор на поставку тепла в независимости от того кто является собственником обязана оплатить данную задолженность?

Сожалею о своей неосведомленности о порядке открытия на данном форуме значимой темы сохранения проектного назначения помещений из состава общего имущества многоквартирного дома. посоветуйте, как это сделать.

Схема:
Организованная группа злоумышленников приобретает у компании-девелопера на стадии строительства некоторое количество квартир. А после сдачи проекта «находит» ряд недоделок и дефектов и подает на компанию в суд.
На практике были у кого такие дела?
Со стороны застройщика, разумеется.

Maxun[/color], [color="#FF00FF"]выложите все, что считаете нужным в этой теме, без ссылок на другие ресурсы

Коллеги, в разных НПА фигурирует понятие единственное жильё - в ГПК, в НПА по различным субсидиям
в ряде случаев упоминается также о жилье, которое является единственным для лица и членов его семьи
но определения этого понятия я не нашла
а кто-нибудь видел?
а то трактует каждый как хочет...

Подала иск о сохранении жилого помещения (квартиры) в переустроенном виде. Суд привлек соседей третьими лицами, но они возражают, хотя все соответствует нормам (рассчитывают на деньги за согласие). Получается, что нарушаются права и законные интересы соседей и иск не может быть удовлетворен. Как быть? Может их привлечь ответчиками?

Не нашел ответа на вопрос. Ходил к Преду суда, тот тоже разводит руками.
Ситуация Собственник в порядке наследования 1/7 доли в праве общей долевой собственности узнаёт, что пока он принимал наследство(судился 5 лет) остальные сособственники выделились. Как, не ясно, но это факт.
Регистрационная палата прекращать право долевой собственности отказалась, т.к. нет законных оснований.
Иск о выдел доли невозможен - нет дольщиков. В разговоре с предом - может заявление об установлении факта прекращения долевой собственности? Нет, ответчиков не видит. Посоветовал идти в администрацию типа за изменением статуса, но те говорят не наша компетенция.
Есть какие мнения по проблеме?

Газета "РБК" обнаружила исчезновение объектов недвижимости, принадлежащих России, за рубежом.
Сведения о федеральной собственности — и в России, и за рубежом — должны заноситься в Реестр федерального имущества, гласит постановление правительства №447, а затем, в соответствии с приказом Минэкономразвития №329 — публиковаться в интернете на сайте Росимущества. Исключением являются данные о земле и недвижимости военных баз и космодромов, отнесенные к гостайне и охраняемые соответствующим законом. Заграничная собственность (если это не военные базы) этим законом не защищена. Раньше в постановлении Минэкономразвития был пункт, который запрещал публиковать данные об объектах, относящихся к «закрытым сведениям», но в марте 2011 года ограничение было снято.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/politics/09/11/2015/563f...a79475bfa082e04

Заинтересовавшись данным фактом, газета "РБК" направила запрос в Росимущество.
Скан ответа Росимущества (в РБК на них есть ссылка) прикрепляю... без комментариев (ибо в данном случае они излишни).

Добрый день!
Вопрос в следующем:
Решением жилищной комиссии и постановлением администрации мне отказано в предоставлении служебного жилого помещения. Отказом послужил тот фак, что в договоре пожертвования квартиры указано целевое назначение - структурному подразделению N, а я являюсь должностным лицом структурного подразделения M. Но N структурное подразделение было ликвидировано и создано М структурное подразделение. При этом до меня 5 должностным лицам выдали квартиры, без учета этого замечания.
Хочу подать в суд. Есть ли шанс выиграть дело? Правильно ли я понимаю, что должна предъявить следующие требование:
1.Решение признать незаконным.
2.Постановление признать незаконным.
3.Обязать предоставить квартиру.
Могу ли я потребовать внести изменения в договор пожертвования об изменении формулировки по структурным подразделениям?
Надо ли требовать о признании права на получение служебного жилого помещения?

Долго и бестолково искал определение Председателя Волгоградского облсуда пока juli055 не ткнула носом в моё же сообщение. Сейчас готовлю иск, которого в Саратовской области, по моим данным, не было.
Поскольку на этот иск натолкнуло имено указанное определение из Волгограда, хочу спросить были ли такие иски в самом Волгограде?
Суть - имеется самоволка- дом на земельном участке купленный беженкой из Азербайджана в 93г. Из документов одна расписка в передачи дома и денег.
В 2006г. выходили с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности со ссылкой на то, что дому присвоен адрес, беженка там зарегистрирована и т. п. - отказ в иске считаю справедливым, т.к. самоволка не приобретается давностью.
Сейчас говорил с судьями по поводу иска о признании права собственности на ЗУ в порядке приобретательной давности. С задумчивым таким видом говорят "почему бы нет....?"

Коллеги, добрый день!
Тут есть специалисты (реально с практикой за плечами) в области земельного права, которые способны проконсультировать по вопросу о наложении границ двух смежных з/у??

Вопрос более подробно сформулирую чуть ниже...

У нас возникла большая проблема с продажей дома, т.к. дом по документам 50/50 и другие хозяева наши родственники. Нам этот дом достался от бабушки, как наследство, когда речь зашла о продаже,другие хозяева сказали что если мы не сможем купить вашу часть дома, то будем решать всё в судебном порядке. Мы его отдаем совсем даром за 2 000 000. Теперь ещё узнали что нужно платить налог 13% если наследству нет 3 лет. Они нам поставили условие, что мы согласимся чтоб в документах было 990 000 а вы скидываете нам 100 000 с суммы или указываем полностью и вы платите налог. Мы хотим продать другим людям дороже и как правильноэто сделать, чтоб в дальнейшим они не притендовали на часть дома?

Здравствуйте, коллеги!Нужна ваша помощь.Возможно ситуация для вас при ознакомлении покажется простой, но я с данной проблемй встречаюсь впервые. Ситуация такова. В 2002 году мужчина приобрел по договору купли - продажи торговый павильон. Договор они не зарегистрировали в юстиции. в 2011 г. он решил сделать пристройку и тут выяснилось, что он не является собственником данной недвижимости поскольку у него отсутствует правоустанавливающий документ. Он не расстерялся, собрал кучу документов и подал документы на гос. регистрацию договора от 2002г., но гос. регистратор отказал в регистрации по той причине, что у продавца, отсутствовали документы, подтверждающие ранее возникшее право на данный объект, ну и еще по нескольким причинам, которые не являются столь важными. мужчина все недостатки указаные в отказе исправил, кроме документа, подтвержающее ранее возникшее право на данный объект у Продаца. А история данного магазина такова в 1998 году Продавец получила разрешение на строительство магазина, между ней и муниципалитетом был заключен договор застройки. Магазин то она в 1999 году построила, но не известно ввела ли она его эксплуацию, но право собственности в юстиции точно не зарегистрировала, а в 2002 году продала этому мужчине. Получила деньги и преспокйненько уехала с города. в 2011 году после отказа госрегистратора мужчина обращается к юристу, который пишет заявление об установлении факта владения и пользования недвижимостью на праве собственности. Суд отказывает ему в рассмотрении данного заявления, и разъясняет на невозможность разрешения данного вопроса в особом порядке, и возвращает ему документы. И вот сейчас я сижу и думаю, как же все-таки ему оформить право собственности на данный магазин? в силу приобретательной давности за ним право собственности нельзя, еще время не подошло (купля - продажа от 2002г.) С каким выходить иском, если Продавец продавший мужчине гараж и сама то не являлась собственником.

Добрый день, уважаемые юристы. У меня есть комната в старом общежитии. От матери осталась. Приватизирована. Дом является аварийным, однако межведомственная комиссия отказалась его признать таковым. Дело в том, что они потребовали денег, но не все наши жильцы согласились собирать деньги. В итоге соседняя общага, заплатившая комиссии признана аварийной, а наш дом по документам теперь числится как многоквартирный. Соответственно ни о каком включении в федеральные программы нет и речи. Год назад приходила аварийная бригада и сказала, что никакого ремонта делать не будут, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Общежитиям этим уже лет 50. Они строились как временное жильё. Там даже горячая вода только зимой от отопления идёт. Жильцы ставят водонагреватели на свой страх и риск, так как проводка очень старая и может легко загореться. Кстати прецедент уже был, слава Богу обошлось без пожара. Половина стен пустых, балки под домом все прогнили и оттуда летом лезут блохи. В общем перечислять проблемы можно долго. Подскажите, пожалуйста, куда нужно обращаться, чтобы добиться включение общежития в программу по расселению аварийного (ветхого) жилья. Какие заявления или жалобы делать и как. Мне говорили, что нужно обращаться в прокуратуру, чтобы они провели расследование по факту подделки документов. Подскажите, как лучше поступить.

Строительство начиналось и велось в период действия договора аренды з\у и разрешения на строительство. Достроить не успели.
Срок договора истёк, муниципалитет новый не заключил, разрешение на строительство было отозвано по причине отсутствия прав на землю.
Но на з\у остался недострой. На него есть кадастровый паспорт.

Каким путём следует двигаться? Признавать право собственности по суду? Так ВАС в Постановлении Президиума от 18 сентября 2012 г. N 4464/12 чётко обозначил неверность этого пути.
Обращаться в Росреестр, прикладывая прекращённый договор аренды и отозванное разрешение на строительство? А потом обжаловать отказ? Так отказ будет законен...
Патовая ситуация. Но, полагаю, что подобные случаи не единичны и выход имеется. Посоветуйте, пжста, направление.

Хозяйка дома в далеком 1986г. продает 1/2 долю и в этом же году выезжает из города(место нахождение неизвестно). Купивший 1/2 долю пользуется всем домом, встает вопрос о ст. 234 ГК. Применял оч. редко потому засомневался о шансах.Дело в том, что проживающий несколько лет платил только за 1/2 долю дома. Может конечно сейчас оплатить все долги, но как это повлияет на судьбу иска?

Всем добрый день.

В выписке из ЕГРП в разделе ограничение обременение права указано сразу 2 вида - ипотека и запрет на совершение регистрационных действий.
Стоит задача сдать недвижку в долгосрочную аренду.
Я правильно понимаю, что ипотека не препятствие если есть согласие банка? При этом срок, на который установлено ограничение, уже истек, а в ЕГРП оно до сих пор значится.

А вот запрет на совершение регистрационных действий означает запрет на совершение вообще любых действий?
Или только направленных на смену собственника?

Здравствуйте, форумчане!
Прошу поделиться опытом в разрешении сложного вопроса, может у кого-то есть ссылки на судебную практику, кто-то сам сталкивался?
Опишу ситуацию: 2-х комнатная муниципалка. По ордеру 1981 года - 3 человека вселены (мать,2 дочери). Ордер не сохранился (даже справка из Муниципалитета об этом есть), договор в письменном виде не заключался (тогда это не обязательно было). Старшая дочь вышла замуж в 1996 г., поругалась с матерью,уехала в Волжский, из квартиры не выписалась, не платила, не появлялась. В 2005г. наниматель (мать) подавала иск о снятии с регистрационного учета (т.к. не захотела платить за отсутствующую дочь), но судья не нашла оснований для этого, в иске отказали (ответчица привлекла подложных свидетелей,врала в суде,слезы пускала, говорила что её выгнали, избили и т.д.) До 2013г. все так и тянулось. В 2013 г., по причине долгов за квартиру и постоянно тянущихся разбирательств (т.к. наниматель вводу неразрешенной ситуации со старшей дочерью так и не платила за квартиру, взыскивали всё судами) , а также по причине того,что временно зарегистрировалась по месту жительства мужа (официально в миграционке) вторая дочь подает иск о разделе оплаты, чтобы не усугублять долги, иск суд удовлетворил. Каждому свою квитанцию!Однако, через 17 лет неплатежей, старшая дочь нанимателя, родив дочь, конечно, никому не сообщив, регистрирует её у матери (т.е. у нанимателя), начинает платить свою долю. (Может же,когда припёрло!)Наниматель, жалея её и внучку повторно на снятие с учета не подавала (уже 1,5 года прошло с момента регистрации внучки). Но вот вторая дочь хочет,чтобы нанимателем определили её, т.к. старшая сестра уже врала в суде и ни дай Бог, что с нанимателем случись, младшая вообще останется на улице с такой сестрой. Однако, если наниматель (мать) и согласится на это, то сестра - нет.Придется идти в суд! Встречались ли вам, дорогие форумчане, такие дела о смене нанимателя, когда кто-то один не согласен?Какие основания будут в пользу потенциального нанимателя?Встречалась ли вам практика?

Или туплю или сильно туплю.
Решением комисси признано непригодным для проживания квартира № 4 в шестиквартирном доме. Собственник квартиры просит компенсацию или представить другое жильё.
Ответ - жилые помещения представляются только нуждающимся, а вы не нуждающийся.

Фишка в том, что остальные квартиры также признаны непригодными для проживания и народ расселен. По поводу моего клиента - сам дом не признан подлежащим сносу, поэтому изьятия земельного участка нет, а значит и компенсации вам нет.
Т.е. компенсации нет, поскольку весь дом не признан подлежащим сносу(полуразвален)
другого жилья не представляем, т.к. не признан нуждающимся.
Вопрос - есть ли шансы выхода в суд с требованием компенсации( а положение от 28 января 2006 г. N 47 допускает признание нежилым и квартиры в МКД) с затребованием сведений о признании других квартир дома непригодными.
Или идти по пути признания действий администрации об отказе в признании дома(всего) аварийным незаконными?
Есть у кого идеи?

Добрый вечер!!
Сегодня ко мне в руки попало заявление о регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения ... (для физического лица).
Не мой профильно, но отказаться - не могу, т.к. обязана оказать услугу в помощи по его оформлению.
Заполнила, но думаю, есть косяки.
Вопрос у меня возник в заполнении п. 3.2.
Читала "Требования к заполнению форм заявлений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничений (обременений), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество ... , утв. Приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2013 г. N 722, но разъяснения к данному пункту отсутствуют.
М.б. какой-то щедрый юрист из Вас уже оформлял такое и может поделиться опытом???

С коллегой возник спор по гражданскому делу.
А. дает Б. доверенность на приватизацию и продажу квартиры. Б.передает А. 700000 руб. имеется расписка –получено за проданную квартиру 700000 руб.

Б. приватизирует и делает ремонт квартиры(документально на 250000 руб.) и продает В. за 1млн руб.

А. подает иск о признании доверенности недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку у А. достаточно шансов на признание того, что он- не мог отдавать отчет своим действиям(на учете в ПНД), вопрос в последствиях.

Мое мнение – при возврате квартиры от В. к А. возврат денег должен быть установлен – в пользу В. с А. 700000 руб. с Б. 300000 руб.

Кроме того, Б. не сможет взыскать с А. улучшения(250000руб.), т.к. последний не давал согласия на эти действия.

Правильно ли это?

Извиняюсь если не в тему, у меня вопрос, есть ли на форуме тема по поводу оспаривания кадастровой стоимости зданий (искал и не нашел) , и кто-нибудь пытался этим заниматься?