Специальный раздел для обсуждения системы "Мой Арбитр", позволяющей отслеживать судебные дела, оперативно получать о них информацию и мн. др.

добавлю в заглавный пост Постановления Пленума

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации"
[attachment=3669:12_ПП_пр...К_электр.doc]

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"
[attachment=3670:80_ПП_по...ктр_виде.doc]

"Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде"
(утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011)
[attachment=3674:Временны...тов_в_АС.doc]

Решением арбитражного суда было отменено постановление административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя ( далее - ИП) к административной ответственности. Интересы ИП в суде представлял представитель Ш., которому ИП выплатил вознаграждение в размере 25 тыс. руб. по расходному кассовому ордеру. В настоящее время ИП имеет намерение обратиться в суд для взыскания судебных издержек с административного органа. Однако, договор с Ш. он не заключал. Единственным документом, подтверждающим оплату услуг в сумме 25 тыс.руб. является расходный кассовый ордер. Достаточно ли будет этих доказательств для возмещения судебных расходов в полном объеме?



ветка о взыскании гонорара успеха выделена в отдельную тему вот сюда - juli055

Коллеги, мы уже обсуждали судей, работодателей, чиновников и т.д.
Теперь предлагаю обсудить вопрос о наших с вами коллегах, предоставляющих сфальсифицированные доказательства в судебном процессе. Кто с этим сталкивался и как с этим боретесь?
И смежный вопрос: как вы поступаете, если клиент передает вам для предоставления суду документы, в подлинности которых вы сомневаетесь?

Я вот вспомнила одну историю из своей практики.
Я - представитель ответчика. Сижу себе спокойно в арбитраже, жду начала с/з. Народу много, я опустив голову что-то читаю. Тут рядом со мной останавливаются представители истца и третьего лица по делу. Не заметив меня (и еще человек 5-8 рядом ) представитель истца сообщает пр-лю 3 лица что-то типа "ну вы же знаете, у нас с вами такого договора не было, но я всем говорю, что есть. Если запрашивают, то приношу заверенную копию, и говорю что подлинник у директора в сейфе, а он в командировке. Пока все верят" Представляете, какая удача?
Естественно, подлинник в суд так и не был представлен, хотя и неоднократно запрашивался судом. В решении этот факт судом отражен лаконично:
"Доказательств регистрации данного права истцом не представлено. Более того, судом неоднократно запрашивался подлинник договора от .... г. и акт приема-передачи к нему, однако данных документов в судебные заседания представлены не были ни истцом, ни ... (третьим лицом). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не имел права распоряжаться данным имуществом".
Вот такая вот петрушка!

Добрый день!
"Проигрались" в АСе. Нужно уплатить Гос.Пошлину (Истец -банкрот, ГП не оплачивал). Мне платежку в канцелярию по приему документов нести ( с указанием в платежке №дела), а на копии мне отметку о принятии поставят, или
2)еще бумагу прикладывать, мол, Судье такой -то , от таких-то, ГП уплачена, приложение :платежка итд?!
С таким на практике еще не сталкивался.

По многочисленным заявкам )))) открываю обсуждение информационной системы "ГАС-Правосудие". Обсуждаются как правовые моменты (урегулированность порядка пользования системой), так и, что говорится, "о наболевшем" (т.е. - о практике пользования данной ИС).

Коллеги, что-то я не поняла новость про информ.письмо 2007 года
в него изменения внесены что ли? так процитированная фраза там и так была в п.6

Теперь адвокату можно официально выплачивать «гонорар успеха»

Такой вывод сделал Высший Арбитражный Суд в информационном письме № 121. В частности, в нем отмечено, что «для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы». Поэтому теперь участник процесса, выигравший дело, вправе просить суд о том, чтобы он возложил на противную сторону расходы по возмещению гонорара, выплаченного представителю за успешный исход дела. Но, чтобы возместить обещанный «гонорар успеха», обязательно нужно подтвердить документами, что он был фактически выплачен представителю и суд возлагает на проигравшую сторону расходы, но, разумеется, только в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).
f5.ru


Посты о гонораре успеха выделены сюда из темы Судебные расходы на оплату услуг представителя - juli055

С 1 января 2012 года будет изменен порядок обжалования судебных решений в гражданском процессе
Решения всех судов первой инстанции (а не только мировых судей, как это установлено в настоящее время), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке вышестоящими судами, т.е. решения мировых судей - районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.
Значительно изменен срок на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Рассматривается дело в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей, предусмотренных главой ГПК РФ об апелляционном производстве. Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной инстанции будут рассматриваться жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В порядке надзора вступившие в силу судебные постановления будут рассматриваться только Президиумом Верховного Суда РФ в случае, если Верховный суд РФ рассматривал эти дела в качестве суда апелляционной инстанции, в т.ч. в отношении дел, которые этот суд рассматривал и в качестве суда первой инстанции. В качестве надзорной инстанции Президиум Верховного Суда РФ будет рассматривать также кассационные определения судебных коллегий Верховного Суда РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии.
Закон вступает в силу с 1 января 2012 года. Нормы Закона, уточняющие порядок обжалования решений судов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (они будут обжаловаться в суде апелляционной инстанции), вступают в силу с 1 марта 2011 года, при этом с указанной даты и до 1 января 2012 года функции апелляционной инстанции для обжалования указанных решений будут выполнять кассационные инстанции.
Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ
"О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online....se=LAW;n=107761

Поправки в АПК о реформе работы арбитражей направлены на подпись президенту

Совет Федерации сегодня одобрил и направил на подпись Президенту РФ поправки в АПК, инициированные ВАС РФ, которые вносят существенные изменения в работу арбитражных судов, сообщает из Совфеда корреспондент "Право.Ru" Елена Шарпаева.

Как сообщил зампред Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Николай Шаклеин , работа по реформированию судебной системы будет продолжена в дальнейшем, они необходимы.

Следует отметить, что данные поправки в АПК РФ были рассмотрены в Совете Федерации достаточно оперативно. Профильный комитет СФ, ВАС РФ и ВС РФ провели совместное совещание по обсуждению закона. Документ даже не получил отзыв правительства: сегодня ограничились мнением представителя от правительства в Совфеде РФ.

Большинство поправок направлено на разгрузку арбитражных судов и исключение возможности злоупотребления своими правами участников процесса. О необходимости таких поправок не раз заявляли эксперты судейского сообщества, говоря о том, что количество рассматриваемых дел в 2008-2009 гг. возросла примерно в 2-3 раза (цифры по работе АСГМ). Кроме того, в АПК РФ вводится новое понятие - использование видеоконференц-связи в судах.

Одной из самых актуальных проблем для арбитражных судов является привлечение сторонами арбитражных заседателей. Как правило, этот институт использовался зачастую для затягивания судебных процессов.

Теперь, согласно поправкам в статью 19 АПК РФ, арбитражные заседатели могут быть привлечены к процессу в арбитражном суде первой инстанции только при условии, что дело является "особо сложным" или есть необходимость в специалистах в сфере экономики, финансов, управления.

Ходатайство о привлечении заседателей должно содержать обоснование особой сложности рассматриваемого иска. Если после отвода одного или нескольких арбитражных заседателей невозможно сформировать состав суда, указанное дело будет разбираться судьей единолично.

В документе прописана и мера финансового характера, которая будет применяться к тем, кто будет злоупотреблять правами. Поправки в статью 112 вводят возможность переложения судебных расходов на лицо, ими злоупотребляющее. Такие вопросы будут разрешаться судом в определении или акте.

Как известно, неизвещение сторон также является основанием для отложения судебного разбирательства. Статья 123, регламентирующая этот вопрос, устанавливает общие требования к извещению сторон.

Однако в документе оговаривается, что лицо считается уведомленным еще в ряде случаев: если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за копией судебного акта; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу; если судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

При этом если место нахождение или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства (пункт 5 статьи 123 АПК РФ).

Еще одна мера, которая должна разгрузить суды и закреплена в документе, - это невозможность подачи апелляционной и кассационной жалоб в рамках дел по административным правонарушениям, если размер административного штрафа не превышает для юрлиц 100 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 тысяч рублей (пункт 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Кроме того, законодательно закрепляется возможность подачи иска, апелляционной и кассационной жалоб, жалоб в ВАС РФ, а также предоставление отзывов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В связи с заметным увеличением в последние годы количества дел, которые рассматривают российские арбитражные суды, пункт 6 статьи 195 изменяет срок, в течение которого решение арбитражного суда должно быть направлено лицам, участвующим в деле. Этот срок ныне будет исчисляться 10 днями (ранее 5 дней).

Также АПК РФ дополняется новой статьей, регламентирующей использование видеоконференц-связи в судах. Согласно статье 153.1 лица, участвующие в судебном заседании, могут использовать видеоконференц-связь, если это позволяют технические условия суда. При использовании систем видеоконференц-связи должен составляться протокол и производиться видеозапись судебного заседания. Однако использование видеоконференц-связи запрещается, если судебное заседание объявляется закрытым.

Поправки предусматривают, что за неисполнение решения суда органами исполнительной власти может быть наложен штраф по правилам статьи 11 АПК РФ.

Закон вступит в силу после 3-х месяцев после его официального опубликования.

ПРАВО.RU (pravo.ru), Москва, 19.07.2010

коллеги, я в шоке...

Здесь размещаем обзоры практики ВС РФ и ВАС, практика судов нижестоящих инстанций, рекомендации научно-консультативных советов

Коллеги, предлагаю в этой теме делиться судебной практикой по вопросам применения мер обеспечения СОЮ и арбитражных судов.
Для начала с меня свеженькое Постановление Президиума ВАС

1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Не знаю, сможет ли институт медиаторов прижиться на российской действительности и разгрузит ли он судебную систему.

Предлагаю в этой теме обсуждать развитие этого нового правового института.

Для "затравки" предлагаю ознакомится с любопытным письмом Минфина, в котором орган власти дает разъяснения о том, что быть медиатором - не значит быть предпринимателем, и доходы медиатора - физлица облагаются НДФЛ.
[attachment=661:529.pdf]

[attachment=4311:ППВС___1....2018_г..docx][attachment=4312:12430421...24317396.p
df]

В конце января 2018 г. СКЭС Верховного Суда РФ приняло интересное определение по спору об исполнении государственного контракта на выполнение подрядных работ.
По делу была высказана одна позиция в области материального права и одна позиция в области права процессуального.
1. Применительно к материальному праву.
СКЭС ВС РФ отметила, что пункт 2 ст. 715 ГК РФ позволяет удовлетворять иск заказчика о расторжении договора подряда, если к моменту рассмотрения иска судом срок исполнения подрядчиком своих обязательств истек, при этом он не опроверг невозможность исполнения договора в установленный срок.
2. Применительно к процессуальному праву был рассмотрен вопрос с правовым значением рецензирования судебной экспертизы.
Не редко сторона, не удовлетворенная экспертным заключением, представляет в суд рецензию специалиста в соответствующей отрасли, в которой указывается на недостатки экспертного заключения.
Мы уже отмечали, что наличие рецензии связано с определенной практической проблемой:
"При наличии отрицательной рецензии получается ситуация, когда в деле имеются противоречащие друг другу заключения двух специалистов. А определиться с тем, кто из специалистов прав, должен суд, который априори не является специалистом".
https://zakon.ru/…/ocenka_stoimosti_imuschestva_pri_ospariv…
В данном деле, нижестоящий суд отказал в приобщении рецензии.
СКЭС ВС РФ не согласилась с такой позицией и указала, что рецензия фактически представляет собой мотивированные объяснения стороны относительно дефектов судебной экспертизы. Требования к оформлению рецензии законом не установлены. Соответственно, суд необоснованно признал рецензию недопустимым доказательством.
Не приобщив рецензию и не дав оценку его содержательной части, суд лишил сторону возможности доказать свои возражения по делу. В этой связи нельзя признать правомерным отказ суда в назначении повторной экспертизы.
Суд в нарушение действующего законодательства, не дал надлежащей правовой оценки доказательству, которым сторона мотивировала свои возражения по проведенной судебной экспертизе.

Коллеги, столкнулся с одним, на мой взгляд, интересным случаем.
В 2007 году суд принял судебный акт, в резолютивной части которого буквально сказано следующее: "отменить регистрацию права собственности на (объект недвижимости) расположенный по адресу...."

Данный суд.акт исполнен не был, т.е запись в ЕГРН в настоящее время существует..

Прошло 10 лет и сторона хочет предъявить к исполнению данный судебный акт. Без выдачи исполнительного листа.

Вопросы, которые меня волнуют:

По искам о присуждении выдаётся исполнительный лист. Предусмотрено, что предъявить ИЛ ко взысканию можно не позднее трёх лет. Но указанный иск - не иск о присуждении, а иск о признании или преобразовательный (сам не уверен).

Из этого вытекают вопросы, в частности следующие:

1. Требуется ли исполнительный лист для исполнения решения об отмене регистрации права собственности?
Считаю, что нет, не требуется. Но возникает вопрос: а почему не требуется??? Интуитивно понимаю, но не хватает обоснования.

2. Если исп.лист не требуется, и для исполнения достаточно самого судебного акта (а так сказано в инструкции Росреестра), то получается, что по одним судебным актам есть пресекательный срок для их исполнения, а по другим его нет. И это нигде не прописано, а зависит только от того - выдавался исп.лист или нет, т.е. по сути от того как сформулирует резолютивку суд, и как это поймёт канцелярия...

3. Не является ли подобное различие неконституционным?

P/S/ Поскольку одним из модератором данного форума является автором монографии об исках, то решил обратиться именно сюда. Очень надеюсь на его участие.

В моем случае суд предвидя конкуренцию судебных актов еще на стадии принятия иска к производству отказал в принятии по подп 1 п 1 ст 134 ГПК. На мой взгляд чушь. Но возник вопрос, а как правильно по ГПК надо решить вопрос о конкуренции судебных актов? Чет пока не соображу, у кого какие будут мысли, поделитесь.

Коллеги, мы уже привыкли к тому, что можно спокойно заказать копию аудиозаписи судебного заседания в арбитражном суде. Для этого достаточно написать ходатайство и приложить к нему чистый компакт-диск для записи.

А пробовал ли кто-нибудь просить предоставить копию аудиозаписи по электронной почте?
Я лично препятствий для этого вроде бы не вижу, но и прямого указания на такую возможность нигде нет.
Если АС в другом городе получить запись на электронку было бы весьма удобно. Да и суду это проще, чем диск записывать. Записи обычно небольшие по размеру, по электронке без труда гоняются.

Прошу поделиться своим опытом и/или соображениями на этот счет!

Коллеги, подскажите, где и как можно получить официальную (или для начала неофициальную) информацию о наличии или отсутствии отношений родства или свойства в отношении судей, носящих одну фамилию и осуществляющих полномочия в одном и том же субъекте федерации?

В моем случае это не иванов петров или сидоров, причины для интереса есть

Коллеги, мне приходилось читать про возможность подать судье свои предложения по формулировкам (редакции) судебного акта, подлежащего вынесению по делу. Не соображу как написать сопроводиловку, чтоб было корректно.

У кого есть опыт личный или на примере других, или просто свои соображения - поделитесь, плисс!

Добрый день! Заплатили подрядчику за работы, подрядчик в свою очередь отказался подписывать договор. Работы подрядчик не выполнил, подписанных актов выполненных работ тоже нет. Хотим вернуть ранее уплаченные денежные средства. Какое основание приводить? Необосновательное обогащение?

Коллеги, вопрос следующий

Согласно ч.ч.3, 8 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. После объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец в одном иске заявил ряд требований:
- имущественное (взыскать деньги)
- несколько неимущественных, пусть будет 5 штук (обязать ответчика совершить ряд действий)
- о взыскании судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части неимущественных требований

в настоящее время истец намерен ходатайствовать о выделении в отдельное производство имущественных требований и 4 неимущественных, а 1 имущественное рассмотреть по существу в уже имеющемся производстве
остается открытым вопрос о судебной неустойке: возможно ли требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения неимущественных требований и выделить в отдельное производство, и оставить в имеющемся? ну или можно требуемую сумму разделить на части

допустим, истец за неисполнение 5 требований просит 100 тыщ в месяц

варианты:
1) в старом производстве остается 1 неимущественное + 1/5 от 100 тысяч неустойки, по 20 тысяч в месяц
в выделенном производстве: 1 имущественное + 4 неимущественных + 4/5 от 100 тысяч неустойки, по 80 тысяч в месяц
итого также 100 тыс в месяц, как и было; неустойка пропорционально количеству неимущественных требований

2) в старом производстве остается 1 неимущественное + по 100 тысяч неустойки в месяц
в выделенном производстве: 1 имущественное + 4 неимущественных + также по 100 тысяч неустойки в месяц
итого становится 100 тыс х 2 = по 200 тыс в месяц

3) в старом производстве остается 1 неимущественное + половина от 100 тысяч неустойки, по 50 тысяч в месяц
в выделенном производстве: 1 имущественное + 4 неимущественных + половина от 100 тысяч неустойки, по 50 тысяч в месяц
итого также 100 тыс в месяц, как и было; неустойка делится пополам между делами независимо от количества неимущественных требований

4) в старом производстве остается 1 неимущественное + по 80 тысяч неустойки в месяц
в выделенном производстве: 1 имущественное + 4 неимущественных + по 20 тысяч неустойки в месяц
итого также 100 тыс в месяц, как и было; но пропорции определены истцом в зависимости от важности для него заявленных неимущественных требований - 1 оставшееся требование для истца важнее, чем 4 выделенных

5) в старом производстве остается 1 неимущественное + по 100 тысяч неустойки в месяц
в выделенном производстве: 1 имущественное + 4 неимущественных без неустойки
итого также 100 тыс в месяц, как и было

коллеги, что скажете? какой из вариантов на ваш взгляд наиболее правильный? или я какой-то вариант пропустила?

Приглашаем специалистов принять участие в программах повышения квалификации для юристов в ЦНТИ Прогресс в I квартале 2017 года! Семинары и курсы проходят в Санкт-Петербурге и Москве.

Повышение квалификации юриста: инструменты правового обеспечения деятельности организации
23-27 января, 10-15 апреля, Санкт-Петербург
Комплексная программа повышения квалификации включает обзор изменений в законодательстве, разбор сложных вопросов, возникающих в сфере правового обеспечения предпринимательской деятельности. Также в программе: решение бизнес-кейсов, разбор судебной практики, рекомендации.


Договорная работа - правовое регулирование
13-17 февраля, Санкт-Петербург
Рекомендации по заключению и исполнению договоров в соответствии с изменениями законодательства, ответственность и способы защиты при нарушении договорных обязательств, законные способы урегулирования споров в привязке к конкретным практическим ситуациям.


Защита прав юридических лиц при проверках контролирующими органами (с учетом актуальных изменений)
20-22 февраля, Москва
Последние изменения закона № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок. Тактика поведения, алгоритм действий и законные способы защиты прав при проведении проверок контролирующими и надзорными органами. Практические рекомендации.


Договорная работа: финансово-экономические, правовые и налоговые аспекты
21-24 марта, Москва
Цель семинара - сформировать навык чтения и анализа условий договоров, прогнозирования неблагоприятных последствий и оценки рисков. Семинар содержит фактически все аспекты договорной работы, большое внимание уделяется рассмотрению финансовых условий хозяйственных договоров


Внешнеэкономическая деятельность на предприятии. Таможенное и валютное регулирование
20-24 марта, Санкт-Петербург
Сопровождение и оформление международных сделок. Таможенная стоимость. Транспортное обеспечение ВЭД. Валютное регулирование и валютный контроль: проблемные вопросы. Бухгалтерский и налоговый учет в ВЭД. В программе принимают участие специалисты-практики: консультанты по ВЭД и таможенному делу, эксперт с опытом руководства таможенными органами в Северо-Западном регионе.


Управление договорной работой на предприятии
27-31 марта, Санкт-Петербург
Правильно налаженная система договорной работы и грамотность участников договорного процесса предотвращают финансовые потери компании и помогают избежать судебных споров. Курс проводится в интерактивной форме с целью отработки практических навыков работы с договорами.


Корпоративное право: новеллы законодательства
14-17 марта, Москва
Курс включает анализ изменений в корпоративном законодательстве, порядке реорганизации юрлиц, практику разработки работающей системы корпоративного управления, сопровождение деятельности органов управления, корпоративные сделки и судебную практику по корпоративным спорам.


Изменения Гражданского законодательства РФ (ГК РФ). Практика применения измененных норм
20-24 марта, Санкт-Петербург
Подробный разбор изменений и поправок, внесенных в ГК РФ, смежное законодательство актуальные на дату проведения семинара. Мониторинг судебной практики с учетом позиции высших судебных органов.

Кодекс РФ об административных правонарушениях. Соотношение КоАП с Федеральным законом № 294-ФЗ. Практика применения
13-16 марта, Санкт-Петербург
Практические вопросы рассмотрения дел об отдельных видах административных нарушений в сфере:
-защиты прав потребителей;
-предпринимательской деятельности;
-тарифов и ценообразования;
-трудового и миграционного законодательства;
-природопользования и охраны окружающей среды;
-охраны собственности, в т.ч. интеллектуальной собственности;
-гражданской обороны, норм по предупреждению катастроф и аварий на производственных объектах;
-в области финансов, налогов и сборов и т.д.


Проверки организаций контролирующими и надзорными органами: актуальные вопросы и судебная практика
3-7 апреля, Санкт-Петербург
В программе представлены последние изменения закона № 294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении проверок. Тактика поведения, алгоритм действий и законные способы защиты прав при проведении проверок контролирующими и надзорными органами. Практические рекомендации.


Претензионная и исковая работа с учетом изменений ГК, ГПК, АПК и КАС РФ
25-28 апреля, Санкт-Петербург
Программа охватывает все этапы претензионной работы: претензионную переписку; исковую работу, анализ арбитражной практики; исполнение судебных решений с учетом изменений в АПК и ГПК РФ.


Юридическое сопровождение сделок и договоров
11-14 апреля, Санкт-Петербург
Приглашаем юристов с опытом работы обсудить изменения ГК, ГПК, АПК РФ и их влияние на договорную работу. Вы получите подробные комментарии к вступившим в силу и ожидаемым изменениям, практические рекомендации по снижению договорных рисков.

Внешнеторговый контракт. Оформление и сопровождение ВЭД сделок
17-21 апреля, Санкт-Петербург
Специализированный курс повышения квалификации по заключению, исполнению и сопровождению международных контрактов с иностранными партнерами. Обзор судебной практики. Актуальные нововведения в законодательстве.


Предупреждение и противодействие коррупции в компании
4-7 апреля, Санкт-Петербург
Практический курс о создании комплексной системы антикоррупционной политики в компании, программ по предупреждению коррупционных действий, защиты от корпоративного мошенничества внутри коммерческой организации. Программа охватывает методы противодействия различным видам коррупционных преступлений: коммерческий подкуп, вымогательство, конфликт интересов, дача взятки/посредничество в деле о взятке, "откаты", присвоение активов, манипулирование с отчетностью и др.


Арбитражный процесс. Практика ведения судебных споров в свете реформы процессуального законодательства
5-7 апреля, Санкт-Петербург
Реформа административного судопроизводства в России. Проблемы судебной компетенции. Апелляция по АПК РФ Кассационное производство в ВС РФ. Пересмотр судебных актов.
Занятия проводят эксперты-практики: юрист, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга; судья.

Наша компания взыщет долг с должника по договору поставки[/url].
Наши требования к задолженности:

• Сумма задолженности более 500 т.р.
• Должник должен быть юридическим лицом.
• Должник должен быть зарегистрирован на территории РФ
• Задолженность должна быть подтверждена документами
• Срок исковой давности не должен быть пропущен (3 года).
• Право требования по задолженности не должно быть переуступлено третьим лицам.
• Должник не должен быть банкротом, ликвидирован.
• У должника должно быть наличие расчетного счета.

Документы:

• Договор.
• Накладные.
• Акты сверки (при наличии)
• Платежные документы (при наличии).
• Переписка между сторонами (при наличии).
• Иные имеющиеся документы.

Если вы не уверены в комплектности документов, то мы готовы Вас проконсультировать на сайте по договору поставки.

Коллеги! Спешу поделиться находкой , давно ищу и вот нашла, УРА!!!


"согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм."

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 11974/06

То есть преюдиция может относиться только к факту, но никак не к правовой квалификации... С одной стороны это вроде как и так для всех очевидно, а с другой, как часто приходиться сталкиваться со смешением этого на практике.... Ну вот появилось на что сослаться в обоснование соответствующих заявлений

Уважаемые коллеги!!!

Есть ли среди нас те, у кого есть стабильный успешный опыт обжалования в ВС РФ? Спрашиваю, потому что уже отлично знаю, если туда обращаться как во все низовые инстанции то вероятность на 99 процентов что будет отписка. Хочу узнать, как легальными путями достигать того чтоб жалобу рассматривали по существу...

Если у кого то есть положительный опыт, отпишитесь, обсудим, как это получилось.

Заранее благодарю всех, кто примет участие в обсуждении

Добрый день, коллеги! В договоре указаны разные юрид и почтовые адреса. Если предсудебная претензия и другие документы (счет-фактура) были направлены только по почтовому адресу, то могут ли проблемы в суде, если ответчик заявит о ненадлежащем уведомлении/направлении документов? Арбитражный процесс Спасибо.

Добрый день, господа.
Согласно ГК РФ, многие споры до стадии судебного разбирательства, должны соблюсти досудебный порядок разрешения спора. Однако ответчик не всегда укладывается в срок и производит выплату/возмещение после установленных досудебных сроков, в день обращения истца с исковым заявлением в суд. В тех случаях где предусмотрена ответственность за неисполнение в добровольном порядке или взыскание судебных расходов, многие судьи г. Волгограда, считают что ответчик исполнил свои обязательства в срок и отказывают в исковых требованиях.
Вопрос заключается в следующем: если исковое заявление поступающее в суд по правилам ст 131-132 ГПК РФ и у суда не возникает оснований для возврата, оставления без движения или отказа принятия иска, почему суды согласно анализа ст 133 ГПК РФ, считают что иск должен быть принят к производству, а не в дату поступления судебной канцелярии?
Пример: 1 августа после соблюдения досудебного урегулирования спора (ответчик в установленные сроки не произвел выплату), истец обращается в суд с иском на взыскание денежных средств с ответчика и неся при этом судебные расходы. 6 августа суд выносит определение о принятии искового заявления, однако ответчик производит выплату 1 августа в день обращения в суд. В ходе судебного разбирательства с уточнением исковых требований истец просит суд вынести решение о взыскании с ответчика выплаченной суммы, но не приводить в исполнение, однако суд отказывает в иске полностью, основывая свои выводы, что иск принят только 6 августа, а ответчик произвел добровольную выплату. (важно! с нарушением сроков).
Подскажите пожалуйста, считаю что данное трактование закона судом не верное и подлежит обжалованию. 133 ГПК РФ и неисполнение в срок ответчиком своих обязанностей, не производит на суд достаточных доказательств. Может у кого есть сноска на ст. ГПК или хорошее твердое решение ВС РФ? Хотя бы покажите дорогу
Заранее спасибо!

Добрый день, дорогие коллеги!

Как вы считаете, могут ли стороны, при формулировании условий мирового соглашения включить в него условия, выходящие за рамки спора и не связанные с заявленными в рамках данного спора требованиями?

Например, условие о том, что ответчик, помимо задолженности, являющейся предметом иска по данному делу, погашает также и просроченную задолженность по иному договору, заключенному между Сторонами.

Учитывая позицию Пленума ВАС РФ (постановление № 50 от 18.07.2014 г.) я не вижу препятствий для того, чтобы установить в Мировом соглашении обязанность Ответчика погасить в ходе исполнения Мирового соглашения долг, возникший из договора, который не был предметом данного иска и считаю, что указанное условие Мирового соглашения не нарушает закон и не посягает на права третьих лиц, а соответственно и не может являться основанием для отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Если у кого есть судебная практика по этому вопросу - прошу поделиться!

Коллеги, поговорите со мной
Читаю АПК:
Статья 326. Разрешение вопроса о повороте исполнения судебного акта
2. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

И не вижу прямого указания на то, в какой срок ответчик вправе подать это заявления.
Вот на предъявление испол листа 3 года отводится, четко указано.
Можно ли требование о поворте судебного акта считать материально-правовым и применить срок исковой давности?
Как должен поступить суд, если он получит заявление о повороте исполнения, например, через 10-15-20 лет после того, как у ответчика появилось право требовать поворота?
Оставить без рассмотрения или принять к производству?

Прошу высказать свои соображения!

В изменениях, происходящих в российском процессуальном законодательстве, нет-нет, а проскользнет какая-то чертовщинка. То в АПК появляется досудебный порядок, применяемый ко всем спорам, включая те, которые вне суда урегулированы быть не могут по своей природе (дела о признании сделок недействительными, дела о сносе "самоволок" и т.п.), а недавно вот обнаружил в ГПК незримое присутствие дел, возникающих из административных правоотношений, которые, казалось бы, перекочевали под крепкое надежное крыло КАС.
Читаем появившуюся не так давно п. 1 ч. 3 ст. 232.2 ГПК об упрощеном производстве в гражданском процессе:
"Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:
1) возникающие из административных правоотношений..."
Да уж, действительно, не подлежат! Их будут рассматривать в соответствии с КАС!
А может быть, я чего-то не приметил? В ГПК где-то притаились нормы о разрешении споров, вытекающих из административных правооношений?

Как там в "ДМБ"?
" - Видишь суслика?
- Нет
- И я не вижу. А он есть." (к/ф "ДМБ")