Коллеги, статья 10.8. КоАП претерпела сущесьвенные изменения!
В ней стало 3 части, в разы увеличины штрафы на юр.лиц

Статья 10.8. Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства
1. Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
2. Перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
3. Нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. Под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Какая мясная продукция безопасна?

Разработан техрегламент Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции".
Он устанавливает требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними правила производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Речь также идет о маркировке и упаковке.
К объектам техрегулирования относятся, в том числе, мясо, субпродукты, колбасные изделия, продукты из шпика, детское питание, сырье кишечное, желатин.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 9 июля 2013 г. № 68 "О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции»

Прокуратуре не понравились абзацы.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление областной прокуратуры к Городищенской районной станции по борьбе с болезнями животных и ООО «Реал-Продукт». Надзорный орган требует признать сделку недействительной.
1 января между станицей и «Реал-Продуктом» был заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг.
Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию на предприятии заказчика следующих платных ветеринарных услуг:
- осмотр поступающего сырья, продуктов, кормов и кормовых добавок для животных, подконтрольных государственной ветеринарной службе,
- учет сопроводительных документов, идентификация документов и продукции,
- оформление и выдача ветеринарных свидетельств по формам № 2 и ветеринарных справок по форме № 4 с целью подтверждения благополучия отгружаемой продукции в ветеринарно-санитарном отношении.
Возмещение вреда, причиненного работнику, осуществляющему госветнадзор, и компенсация морального вреда является обязанностью заказчика.

Прокуратура считает, что 2 абзаца одного из пунктов договора являются недействительными, кроме того, на заказчика незаконно возложены обязанности, не предусмотренные законодательством. Это и послужило основанием для обращения в суд.

Предварительное судебное заседание по делу отложено на 8 апреля.

По информации пресс-службы Арбитражного суда Волгоградской области.
Автор: Роман Мерзляков, 05 апреля 2011 г.
www.volgograd.arbitr.ru/index.php?chapt=5&item=8654

Чиновники субъектов РФ теперь больше не смогут трактовать понятие "территория, неблагополучная по АЧС" по своему собственному усмотрению.

Теперь обо всем по порядку.

Постигла Волгоградскую область и еще ряд других субъектов нашей Родины страшная участь - африканская чума свиней. Сокращенно - АЧС. Само заболевание, как и мясо свиней, больных АЧС, не опасно для людей. Но смертельно для самих хрюшек. В связи с этим в случае обнаружения АЧС в свиноводческом хозяйстве или на частном подворье место обнаружения объявляется очагом АЧС и вокруг него устанавливаются 1-я и 2-я угрожаемые зоны. Главой субъекта вводится карантин, главными мероприятиями которого являются массовый забой свиней с последующим их уничтожением, а также запрет на вывоз живых свиней и мяса из карантинированной местности.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации АЧС (далее - Инструкция), утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21.11.1980, запрещается вывозить из карантинированных хозяйств, населенных пунктов, районов, областей, республик продукты и сырье животного происхождения, а также продукцию растениеводства.

Так как законодательством РФ не определено понятие территория, неблагополучная по АЧС, то главные вет.врачи субъектов благополучных по АЧС, регулярно самостоятельно трактовали это понятие как "вся территория области, в которой были зафиксированы случаи АЧС". И при этом, естественно, запрещали ввоз на территорию своих субъектов мясной продукции со всей территории региона, в котором объявлен карантин по АЧС, независимо от границ такой территории и удаленности производителя свиней и продукции свиноводства от эпизоотического очага.
Так сказать поддерживали своих местных производителей.

Неизвестно, сколько бы еще все это продолжалось, если бы в феврале 2011 года Правительство Удмуртии не издало постановление о запрете ввоза на территорию Удмуртской Республики мяса свиней, продуктов его переработки, произведенных или хранившихся на территории Нижегородской области и не сняли с полок в одной из торговых сетей продукцию компании Мираторг, произведенную на территории Нижегородской области. При этом продукция Мираторга была произведена на территории, не входящей ни в эпизоотический очаг, ни в 1-ю и 2-ю угрожаемые зоны, а карантин по АЧС был наложен только на одно хозяйство области.

Действия Удмуртских ветеринаров Мираторг обжаловал в ФАС, который в результате усмотрел в действиях ветеринаров нарушение пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, которым запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Во время рассмотрения жалобы Мираторга в ФАСе карантин по АЧС в Нижегородской области был снят и правительство Удмуртии само отменило свое постановление о запрете на ввоз продукции. В связи с устранением нарушения производство по делу в ФАСе было прекращено, но при этом правительство Удмуртии решением ФАС в июле 2011 года было все равно признано нарушившим п.3 ч.1 ст.15 Закона о конкуренции. Свое решение ФАС мотивировала тем, что хотя законодательством РФ и не определено понятие территория, неблагополучная по АЧС (карантинированная территория), но из положений Инструкции следует, что территорией, неблагополучной по АЧС (карантинированной), считается эпизоотический очаг, а также могут быть отнесены первая и вторая угрожаемые зоны, определяемые во взаимосвязи с эпизоотическим очагом.

Не согласившись с таким определением понятия "территория, неблагополучная по АЧС", правительство Удмуртии обжаловало решение ФАС в арбитражный суд города Москвы. Дело рассматривалось в суде порядка 5-6 месяцев, каждые 2 месяца к участию в деле привлекались новые третьи лица. В результате в апреле этого года арбитражный суд г.Москвы все же оставил заявление Правительства Удмуртской Республики о признании незаконным решения ФАС России от о нарушении антимонопольного законодательства без удовлетворения.

Состоявшееся решение АС г.Москвы Правительство Удмуртии обжаловало в 9-й ААС, который на днях решение АС г.Москвы оставил без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

То есть решение вступило в законную силу и теперь производители свиней и продукции свиноводства, находящиеся вне эпизоотических очагов по АЧС, в 1-й и 2-й угрожаемых зонах, а попросту - на территории, благополучной по АЧС, в случае совершения в других субъектах РФ попыток запретить ввоз продукции могут смело апеллировать вышеуказанными судебными актами.

Справедливость восторжествовала. За что надо сказать огромное спасибо кроме ФАСа, АСа г.М и 9 ААСа, еще и юристам Мираторга, которые практически полтора года бились за защиту своих прав на свободное перемещение своей продукции по территории РФ.

Завтра выложу судебные акты и скан решения ФАСа - из самого ФАСа прислали заверенную копию, т.к. больше нигде его найти не смогла, в т.ч. ни на сайте ФАСа, ни с помощью горячей линии К+

P.S. давно чесались руки описать все эти перипетии, но ждала постановления апелляции, боялась сглазить
а теперь, думаю, что если кассационная жалоба и будет, то вряд ли что-то изменится. Уж больно хорошо ФАС и АС г.Москвы все расписали (вот с тех самых пор и зауважала ФАС )

Уважаемые коллеги, вводился ли в этом году карантин по АЧС в Городищенском районе? Если да, то каким НПА. И если уже отменены ограничит.мероприятия, то также - каким НПА. Плииз, очень надо!

ВАС разбирался с вопросом, что является объектом ветеринарного надзора
P.S.: спасибо Zema за ссылочку

Фермерам запретили торговать в Волжском мясом и молоком

Около месяца продажа мяса, молока и яиц запрещена на рынках города Волжского и разрешена только в магазинах. Это решение волжских властей принято на основании постановления правительства Волгоградской области «Об отчуждении свиней, изъятии продуктов свиноводства на территории Ленинского, Среднеахтубинского муниципальных районов и городского округа город Волжский». Кроме свинины, запрещена продажа и другой продукции с фермерских подворий. Однако в сетевых магазинах и торговых павильонах мясо и молоко продаются без ограничений.

Депутат волжской городской думы и председатель постоянной депутатской комиссии по экономической политике, промышленности и развитию предпринимательства Юрий Щевелев направил 10 писем с просьбой провести проверки и ответить в установленные законом сроки. Запросы были направлены губернатору, прокурорам области и Волжского, в ветеринарные службы, Роспотребнадзор и антимонопольный комитет. Юрий Щевелев заявил, что запрет продажи продуктов животноводства на рынках Волжского – явное нарушение и дискриминация прав волжан, фермеров и предпринимателей.

ВДТВ приводит основной текст письма Юрия Щевелева

В мой адрес, как депутата волжской городской думы и председателя постоянной депутатской комиссии по экономической политике, промышленности и развитию предпринимательства, поступают неоднократные обращения жителей городского округа – город Волжский, предпринимателей, которые обеспокоены ситуацией, сложившейся в городе в связи с введением карантина по африканской чуме.

Постановлениями Губернатора Волгоградской области от 20.06.2012г. №490 и от 26.06.2012г. №515 установлен карантин и ограничительные мероприятия по африканской чуме свиней на территории ряда районов Волгоградской области.

Постановлением от 26.06.2012г. №515 утвержден план мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней на территории Волгоградской области (приложение №1), реализация которого согласно пункту 16 приложения намечена в соответствии с Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 21.11.1980г. Пунктом 5.2.10 данной Инструкции в рамках соответствующих мероприятий по первой угрожаемой зоне (к которой отнесен г.Волжский) предусматривается запрет продажи животных всех видов, включая птицу, а также торговлю на рынках мясом и другими продуктами животноводства. Снабжение населения продуктами животноводства осуществляют через государственную торговую сеть под контролем органов ветеринарного надзора.

Однако, в действительности на территории городского округа – город Волжский торговля мясом и другими продуктами животноводства производится в сетевых магазинах и частных магазинах, не относящихся к государственной торговой сети. Более того, в сетевых и частных магазинах отсутствует какой-либо надзор со стороны ветеринарных органов.

При этом, волжские предприниматели, чьи торговые места находятся на городских рынках, лишены возможности осуществлять свою деятельность на территории городского округа, в том числе снабжать жителей нашего города животноводческой продукцией фабричного производства, а также привезенной из других областей. Полагаю такое положение, в котором оказались Волжские предприниматели, недопустимым.

В виду вышеизложенного, а также руководствуясь, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» прошу принять меры к защите интересов граждан, проживающих на территории городского округа – город Волжский.

Прошу провести проверку по фактам, изложенным в настоящем обращении, и направить в мой адрес ответ в установленные законодательством сроки.
vd-tv.ru/news.php?2641