Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Некоторые люди убеждают, что пробились наверх, хотя на самом деле, они просто всплыли.
неизвестный автор



> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц
juli055
сообщение 26.12.2014, 13:18
Сообщение #1


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Привлечение лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности становится все более реальным. В этой теме предлагаю делиться развитием судебной практики по этому вопросу.

Для начала подборка историй о субсидиарке от питерских журналистов

"Деловой Петербург". Самые ответственные

С начала года в Петербурге и Ленинградской области к ответственности по долгам компаний привлечен 21 топ–менеджер. Они задолжали в общей сложности 1,7 млрд рублей. При этом 35 бизнесменов ушли от долгов. Новости, Новости СПб

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника физлиц становится все популярнее в делах о банкротстве. Если 2 года назад конкурсные управляющие обращались в суд с подобными ходатайствами в среднем 2–4 раза в месяц, то теперь — 6–7 раз: за 5 месяцев 2014 года Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти рассмотрел почти столько же заявлений, сколько за весь 2012 год.
Практика привлечения к субсидиарной ответственности топ–менеджеров банкротов появилась относительно недавно: первый прецедент был создан в 2009 году (дело о банкротстве страховой компании "Доверие"). Причина была в том, что по старому закону "О банкротстве" нужно было доказывать злой умысел собственников и руководителей компании в доведении ее до банкротства, что представлялось кредиторам и управляющим малоперспективным.
Новый закон и последовавшие за ним разъяснения Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) переломили ситуацию. Теперь для привлечения к ответу руководителя достаточно, чтобы он не предоставил управляющему бухгалтерские документы компании, а для привлечения собственника — чтобы он одобрил убыточную сделку, ухудшившую показатели фирмы. Правда, есть еще одно условие, и оно сегодня является ключевым: конкурсный управляющий и выдвинувший его контролирующий кредитор должны быть в этом заинтересованы. Если же процедуру контролирует сам должник (или аффилированный с ним кредитор), то и привлекать к ответу он никого не будет, даже если для этого есть все основания.

"ДП" составил топ–10 топ–менеджеров и бизнесменов Петербурга и Ленобласти, привлеченных с начала 2014 года к ответу по долгам своих обанкротившихся компаний по размеру взысканной суммы. Побить абсолютный рекорд в 6,7 млрд, установленный в мае 2013 года (эту сумму задолжали супруги Игорь и Ирина Битковы, совладельцы Северо–Западной лесопромышленной компании) в текущем году не удалось.
Самым крупным субсидиаром в 2014 году стал Ренат Хаялиев, гендиректор входящего в Восточно–Европейскую финансовую корпорацию ООО "ЛОГАС", с которого назначенный АСВ конкурсный управляющий взыскал 466 млн рублей. На эти деньги, взятые взаймы у банка ВЕФК, ЛОГАС должен был построить сеть газовых АЗС в Ленобласти.
Но, как и все остальные проекты совладельца ВЕФК Александра Гительсона, этот закончился печально. Компания обанкротилась, а ее руководитель, не предоставивший управляющему бухгалтерскую документацию, 13 мая 2014 года привлечен к субсидиарной ответственности.
Второе место в рейтинге досталось экс–гендиректору ООО "СпецСтроймонтаж" Георгию Тютрину, с которого суд взыскал долги компании в размере 327 млн рублей (тоже за непредоставление документов). "СпецСтроймонтаж" является головной организацией Ассоциации по сносу зданий, одного из лидеров петербургского рынка демонтажа. Кредиторы пытались вместе с директором привлечь к ответственности и собственника холдинга Игоря Тупальского, который возглавлял компанию до января 2011 года, но это им не удалось. Тупальский (который сегодня возглавляет группу "Размах") представил в суд акт приема–передачи бухгалтерских документов сменившему его Тютрину.
Источник dp.ru

Сообщение отредактировал juli055 - 27.9.2015, 23:43


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 11)
juli055
сообщение 14.1.2015, 12:23
Сообщение #2


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Итоговая справка
Ответственность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
Утверждена президиумом Арбитражного суда Уральского округа 19.09.2014


1. Могут ли действия собственника имущества по созданию унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и наделению его имуществом в пределах установленного им уставного фонда, рассматриваться в качестве основания привлечения его к субсидиарной ответственности по ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»)?

2. В случае если иск о привлечении ликвидатора юридического лица к субсидиарной ответственности по ст. 10 Закона о банкротстве предъявлен в отсутствие возбужденного дела о банкротстве, является ли данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении исковых требований?

3. Возможно ли при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности с участием кредитных организаций расширительное толкование субъектного состава, входящего в понятие «контролирующее лицо должника» ?

4. Допустимо ли привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в том случае, когда он одновременно отвечает перед конкурсным кредитором солидарно наряду с должником и другими поручителями по кредитному договору (при наличии судебного акта о взыскании задолженности)?

5. Является ли передача руководителем документации одному из участников общества или лицу, действовавшему на основании выданной участником общества доверенности, надлежащим исполнением обязательства, предусмотренного п. 2 ст. 126 Закона о несостоятельности, и может ли такая передача указанным лицам явиться основанием для отказа в привлечении руководителя к субсидиарной ответственности?

6. Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности нескольких лиц с учетом степени вины каждого из них в случае, если конкурсному управляющему в нарушение п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не передана документация?

7. Вправе ли лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, обжаловать действия конкурсного управляющего?


Прикрепленный файл  ФАС_УО_привлечение_к_субсидиарной_ответственности.doc ( 124,5 килобайт ) Кол-во скачиваний: 34


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 27.9.2015, 17:16
Сообщение #3


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Моя практика по привлечению субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника
Я представляла интересы учредителя и бывшего руководителя, в удовлетворении требования кредитора о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности на сумму около 50 млн.руб. отказано

Цитата
В силу абз. 7 п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Таким образом, конкурсный кредитор должен доказать наличие неправомерных действий контролирующего лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности на основании п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, и причинную связь с последующим затруднением проведения процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе формирования и реализации конкурсной массы, а лицо, привлекаемое к ответственности, - то обстоятельство, что оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника, и отсутствие своей вины.
...
Снижение активов общества однозначно не свидетельствует о том, что именно действия руководителя по заключению договоров в период осуществления обществом хозяйственной деятельности причинили вред имущественным правам уполномоченного органа и иных кредиторов должника. Заключение сделок от имени общества не свидетельствует о виновных и противоправных действиях руководителя по намеренному созданию неплатежеспособности Общества


Прикрепленный файл  ВКЗ_A12_5152_2013_20150624_Opredelenie.pdf ( 193,23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 27.9.2015, 17:20
Сообщение #4


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Подборка судебной практики по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
Практически все споры из этой подборки дошли до высших инстанций и оставлены ими в силе. Включила сюда судебные акты именно нижестоящих судов т.к. в них более подробно описаны основания принятия

1. В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий не доказал, что причиной банкротства должника явились именно действия бывшего директора.
Прикрепленный файл  Определение_ВАС_РФ_от_22.07.2013_N_ВАС_9147_13_по_делу_N_А07_19421_200....pdf ( 125,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7


2. В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суды сделали правильный вывод о том, что после изъятия имущества должник обладал положительным платежным сальдо, так как стоимость активов должника превышала общую сумму его задолженности, при этом должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельностью.
Прикрепленный файл  Определение_ВАС_РФ_от_30.04.2014_N_ВАС_2739_14_по_делу_N_А41_2180_2006....pdf ( 125,7 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


3. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку совершение ответчиком от имени завода сделок, на которые ссылался заявитель, само по себе не свидетельствует о виновных и противоправных действиях, повлекших неплатежеспособность должника, данные сделки не оспорены и не признаны недействительными.
Прикрепленный файл  Определение_Верховного_Суда_РФ_от_03.04.2015_N_307_ЭС15_1844_по_делу_N....pdf ( 121,88 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


4. В удовлетворении требования о привлечении Российской Федерации как собственника имущества должника (государственного предприятия) к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и взыскании денежных средств отказано, поскольку наличие причинной связи между действиями собственника и наступлением последствий в виде банкротства должника не доказано, отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, в том числе по налогам и сборам, само по себе не может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника.
Прикрепленный файл  Постановление_Арбитражного_суда_Западно_Сибирского_округа_от_09.12.201....pdf ( 141,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4


5. В удовлетворении требования привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника отказано, поскольку само по себе совершение сделок не свидетельствует о виновных и противоправных действиях, повлекших неплатежеспособность должника; сделки не оспорены и не доказана невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.
Прикрепленный файл  Постановление_Арбитражного_суда_Северо_Западного_округа_от_01.12.2014_....pdf ( 126,46 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


6. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника и взыскании денежных средств удовлетворено, так как конкурсным управляющим доказано наличие у бывшего генерального директора права давать обязательные указания для должника, совершение им действий, свидетельствующих об использовании данного права, наличие причинно-следственной связи между использованием генеральным директором данного права и наступлением несостоятельности (банкротства) должника, а также отсутствие имущества у должника для расчетов с кредиторами.
Прикрепленный файл  Постановление_Девятого_арбитражного_апелляционного_суда_от_18.08.2014_....pdf ( 169,43 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


7. Суды сделали правильный вывод о том, что после изъятия имущества должник обладал положительным платежным сальдо, так как стоимость активов должника превышала общую сумму его задолженности, при этом должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельностью.
Прикрепленный файл  Постановление_Десятого_арбитражного_апелляционного_суда_от_21.08.2013_....pdf ( 145,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


8. Конкурсный управляющий заявил, что руководители должника допустили искажение данных, содержащихся в бухгалтерской документации должника, и не передали конкурсному управляющему необходимую финансовую документацию, а также не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для привлечения руководителей должника к указанному виду ответственности.
Прикрепленный файл  Постановление_Первого_арбитражного_апелляционного_суда_от_27.08.2013_п....pdf ( 176,67 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


9. В удовлетворении заявления о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано правомерно, поскольку конкурсным кредитором не представлены сведения о размере причиненных убытков, сделках по распоряжению имуществом, признанных впоследствии недействительными, и о совершении действий по выведению активов в ущерб интересам кредиторов, а также доказательства того, что руководитель довел юридическое лицо до банкротства.
Прикрепленный файл  Постановление_Тринадцатого_арбитражного_апелляционного_суда_от_17.10.2....pdf ( 150,41 килобайт ) Кол-во скачиваний: 6


10. В удовлетворении заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по непогашенным обязательствам отказано, поскольку признаки неплатежеспособности у должника уже имелись на момент заключения генеральным директором договоров поручения и поставки, что свидетельствует об отсутствии связи между действиями руководителя и банкротством должника.
Прикрепленный файл  Постановление_Тринадцатого_арбитражного_апелляционного_суда_от_19.08.2....pdf ( 132,91 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


Сообщение отредактировал juli055 - 28.9.2015, 8:58


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 27.9.2015, 17:23
Сообщение #5


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




СПРАВКА
по судебной практике разрешения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, утверждено Президиумом АСПО 18.05.2015

Содержание справки:

1. Требование уполномоченного органа о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит удовлетворению при доказанности наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве.

2. Требование о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов подлежит удовлетворению при доказанности наступления несостоятельности (банкротства) должника по вине этих лиц.

3. Заявление конкурсного управляющего должника о привлечении бывшего руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, подлежит удовлетворению при установлении наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих должника лиц по выводу активов должника и банкротством последнего.

4. Неисполнение обязанности по хранению и передаче конкурсному управляющему документации должника влечет привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

5. Требование о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) и бывших руководителей должника подлежит отклонению, если не доказано наличие в действиях контролирующих должника лиц состава правонарушения, необходимого для возложения на них субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

6. Судебные акты об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежат отмене, обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если судами не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору и имеющие значение для его разрешения, не оценены доводы конкурсного управляющего и доказательства, представленные им.

7. Невозможность определения размера ответственности контролирующего должника лица по причине того, что мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены в полном объеме, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении контролирующего должника лиц к субсидиарной ответственности.

Прикрепленный файл  СПРАВКА_АС_ПО.doc ( 90 килобайт ) Кол-во скачиваний: 5


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maks
сообщение 11.10.2015, 19:52
Сообщение #6


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Регистрация: 29.12.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6564
Спасибо сказали: 30 раз




А что с исковой давностью по таким искам? Она объективная или субъективная? Верно ли что: "срок может исчисляться не ранее даты
завершения реализации имущества банкрота и окончательного формирования конкурсной массы", - Юрист компании № 6, июнь 2015.? Если да, то получается что фактически по деяниям контролирующих лиц СИД отсутствует?? очень нуждаюсь в ясности...
Просмотрев практику - удивлён... Действительно, СИД отсчитывается не с момента совершения деяний, а с моментов процедуры банкротства. Т.е. не важно когда был вывод активов или иное деяние...

Сообщение отредактировал maks - 11.10.2015, 20:07
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
maks
сообщение 14.10.2015, 19:35
Сообщение #7


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Регистрация: 29.12.2014
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 6564
Спасибо сказали: 30 раз




Корифеи свои секреты не раскрывают ))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 14.10.2015, 22:52
Сообщение #8


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




maks, так вы же пишете, что в практике все сами увидели уже, просто глазам свои не верите smile.gif
вывод из ЮК считаю спорным. по окончании реализации конкурсной массы возможно наиболее достоверно установить размер ответственности, а не факт противоправного поведения лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности

а мне очередная субсидиарка прилетела, больше 100 млн
один из кредиторов оспорил сделку должника с другим кредитором
теперь КУ, движимый вторым кредитором, хочет привлечь к субсидиарке вообще всех на свете
основание: заключение оспариваемой сделки wacko.gif



--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 21.10.2015, 14:03
Сообщение #9


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




maks, посмотрите вот этот свежий суд акт
это по оспариванию сделок должника, но про СИД в банкротстве подробно расписано начиная с 21 страницы, так что вам при субсидиарке тоже может пригодиться

Прикрепленный файл  A60_44270_2013_20151016_Opredelenie.pdf ( 337,58 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7


Сообщение отредактировал juli055 - 22.10.2015, 18:44


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 9.12.2015, 16:27
Сообщение #10


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Итоговая справка
по спорам, связанным с применением статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»


Одобрена на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «16» октября 2015 года

Прикрепленный файл  справка_АС_ЗСО.pdf ( 107,65 килобайт ) Кол-во скачиваний: 4


1. Вправе ли суд по собственной инициативе уменьшить размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в связи с необоснованным завышением арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры банкротства в случаях, когда заявления, жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего о признании названных расходов необоснованными в деле о банкротстве не подавались?

2. Может ли решение налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности служить безусловным основанием для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности?

3. К подведомственности какого суда относятся споры о взыскании с исполнительного органа должника – банкрота убытков со ссылкой на положения статей 9, 10 Закона о банкротстве, статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации?

4. О применении во времени пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

5. Возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности в случае, если имело место бездействие собственника имущества должника либо для привлечения к ответственности необходимо установление конкретных действий, которые довели предприятие до банкротства?




Сообщение отредактировал juli055 - 9.12.2015, 16:33


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.12.2015, 11:40
Сообщение #11


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(juli055 @ 14.10.2015, 22:52) *
а мне очередная субсидиарка прилетела, больше 100 млн


отбилась от субсидиарки dance2.gif
по всем 5 ответчикам и по всем 100 млн!


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 23.12.2015, 8:59
Сообщение #12


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(juli055 @ 15.12.2015, 11:40) *
Цитата(juli055 @ 14.10.2015, 22:52) *
а мне очередная субсидиарка прилетела, больше 100 млн


отбилась от субсидиарки dance2.gif
по всем 5 ответчикам и по всем 100 млн!


сегодня выложили полный текст

Прикрепленный файл  субсидиарка_104_млн.pdf ( 254,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7



--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21.9.2017, 3:39IPB Skins Team