Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
НАРОДНЫЕ ПРИМЕТЫ ДЛЯ ЮРИСТОВ
Незнание закона не освобождает от занимаемой должности.
Интернет



> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> незаконное требование задолженности по коммунальным услугам
RVB
сообщение 4.7.2017, 0:30
Сообщение #1


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




Коллеги, прошу помощи. У меня снова неординарная ситуация.

Один из моих клиентов проживающих в г. Волгоград на праве собственности имеет квартиру в которой проживает уже лет так 20.
Последнее время, за 2015-2017 год ему три раза отключали электричество в квартире, мотивируя это тем, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 50 000 руб.

Проверяя документы я установил что с 2013 года по сегодняшний день вся оплата проводилась надлежаще.

На адвокатский запрос о периоде, за который сложилась задолженность с указанием вида коммунальной услуги, ее оказанного объема и примененного тарифа мне был дан ответ, что задолженность сложилась за период с 2010 по 2015 год, точных данных представить нельзя, можете прийти в отдел работы с населением и там все уточнить.

При обращении в отдел работы с населением мне было указано что нужно обращаться обратно в ООО УК.

Из открытых источников мне стало известно что решениями судов с 2010 года по конец 2012 года вся оплата с клиента была уже взыскана решениями судов, которые вступили в законную силу и по ним выданы исполнительные листы. Однако не все листы были предъявлены в ССП. Срок предъявления их на сегодня уже истек.

Таким образом, получается что требовать уплаты задолженности УК не вправе, поскольку ее нет, срок давности ее требования истек, да и вообще она уже была взыскана и теперь ее можно получить только посредством ССП.

Однако УК продолжает угрожать тем, что если не уплатить задолженность отключения будут продолжаться.

ВНИМАНИЕ ВОПРОС: Как заставить ООО УК произвести перерасчет исключить уже уплаченные суммы из задолженности и прекратить отключения?

перерыл все, ни судебной практики положительной ни в законе такого способа защиты прав нет.

Сразу оговорюсь. ООО УК не обращается в суд с иском о взыскании задолженности, а требует уплаты долга отключая квартиру от электричества. Видимо знают, что шансов нет.

Прокуратура безмолвствует. Жалоба два раза подана, на одну пришла отписка о направлении в жилинспекцию, о судьбе другой уже долго сведений нет. Из жилинспекции ответ на жалобу пришел, но по поводу незаконного начисления задолженности - ни слова.

Идеальным вариантом было бы что нибудь вроде "признать задолженность отсутствующей" или "обязать произвести перерасчет за период с по ". Однако повторюсь, правового обоснования такому требованию нет.

Итак, получается, что УК может любому из жителей г. Волгограда предъявить несуществующий долг. Однако не в суде, а просто терроризируя отключениями коммунальных услуг.

При этом защитить свои права в судебном порядке эффективно - не получится. Нет такого права у потребителя в данном случае....

Сообщение отредактировал RVB - 4.7.2017, 0:32
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
 
Начать новую тему
Ответов (1 - 16)
mooner
сообщение 4.7.2017, 6:24
Сообщение #2


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 4020
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 2227 раз




1. Самый действенный вариант - переоформить квартиру на другого человека.
2. Каждый раз фиксировать отключение электричества и подавать жалобу в ГЖИ и гор. Администрацию (но КПД здесь будет маленький).


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RVB
сообщение 4.7.2017, 8:05
Сообщение #3


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




Цитата(mooner @ 4.7.2017, 6:24) *
1. Самый действенный вариант - переоформить квартиру на другого человека.
2. Каждый раз фиксировать отключение электричества и подавать жалобу в ГЖИ и гор. Администрацию (но КПД здесь будет маленький).



переоформить не на кого. Нужен судебный процесс. задача заставить УК списать задолженность, либо обратиться в суд с иском о ее взыскании
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RVB
сообщение 4.7.2017, 9:21
Сообщение #4


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




Ни у кого никаких идей нет?
zadacha.gif blink.gif unsure.gif sad.gif ohmy.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рудольф Сикорски
сообщение 4.7.2017, 12:06
Сообщение #5


Прогрессор


Группа: Модераторы
Сообщений: 1230
Регистрация: 9.2.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 3076
Спасибо сказали: 1144 раза




Не думаю, что можно обратиться в суд с иском о списании задолженности - малоперспективно, поелику сам факт того, что энергокомпания не списывает задолженность, никак не влияет на права и законные интересы жильца. Ну не списывает и не списывает - ради Бога.
Зрим в корень - нарушение прав заключается в отключении электроэнергии, несмотря на наличие оплаты в текущем периоде. Поэтому идем в суд с иском о понуждении к исполнении договора в натуре (ст. 308.3 ГК РФ). И т.н. l’astreinte не забудьте (денежная сумма на случай неисполнения суд. акта).
Тут тонкий момент, поскольку формально задолженность может иметь место после истечения срока исковой давности. Более того, она может быть взыскана (при условии, что ответчик в суде не заявит о просрочке). Но есть и оборотная сторона - если есть долг, то почему компания не идет в суд за его взысканием (формально основания для иска то есть), а ограничивает потребление?
В случае ссылки компании на наличие просроченной задолженности, думаю, имеет смысл заявить о несогласии с наличием долга, его размером, после чего сослаться на злоупотребление правом со стороны энергетической компании, которая, во-первых, не предприняла разумных мер по взысканию спорной задолженности в период срока исковой давности, во-вторых, пользуясь преимуществами более сильной стороны по договору, перекладывает последствия собственного раздолбайства на более слабую сторону. В результате - попытка взыскать задолженность, с которой должник не согласен, во внесудебном порядке, используя собственное преимущество, избегая передачи спора в суд - действие в обход закона я противоправной целью. По мне, так это недобросовестность и тут применимы п. 4 ст. 1 и ст. 10 ГК РФ.
Так или иначе, обращение в суд с иском об исполнении обязательства в натуре заставит энергетическую компанию предоставить доказательства наличия задолженности (которые можно будет опровергать). Размер задолженности будет установлен судом, вне зависимости от трактовки им законности действий компании. Даже при неблагоприятном для жильца исходе, он будет точно знать, сколько должен. Это результат сам по себе неплохой. А если удастся развить тему по недобросовестности, то может получиться красивый выигрыш.
Удачи.

Сообщение отредактировал Рудольф Сикорски - 4.7.2017, 12:16


--------------------
"Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах..." (А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике")


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RVB
сообщение 4.7.2017, 13:19
Сообщение #6


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




красивый план. что-то вроде того я и хотел сделать - обязать произвести перерасчет или признать отключение незаконным и т.д. А вот до обязывания исполнять договор не дошло у меня. Спасибо большое, будем над этим работать.

А вообще хочу обратиться к законодателю в лице одного депутата известного и предложить ему внести законопроект, разрешающий потребителям коммунальных услуг оспаривать размер оплаты в случае если считают ее необоснованной.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рудольф Сикорски
сообщение 4.7.2017, 16:48
Сообщение #7


Прогрессор


Группа: Модераторы
Сообщений: 1230
Регистрация: 9.2.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 3076
Спасибо сказали: 1144 раза




Цитата(RVB @ 4.7.2017, 13:19) *
обязать произвести перерасчет или признать отключение незаконным...

По поводу признания отключения незаконным - мы ведь не о действиях гос.органа говорим.
Обязанность произвести перерасчет де-факто означала бы, что одна из сторон договорных отношений обязана уменьшить сумму своих требований, даже если она считает ее обоснованной. Другое дело, что правом ограничивать подачу электроэнергии, как и правом взыскивать задолженность, следует пользоваться разумно и добросовестно, что предполагает, по крайней мере, своевременность действий кредитора. Право на ограничение подачи электроэнергии по своей сути - это право на отказ предоставить встречное предоставление при неисполнении договорных обязательств (кстати, покопайте практику и в этой сфере, возможно что-то найдется). И одно дело, когда кредитор своевременно ограничивает потребление электроэнергии после возникновения задолженности в определенном размере (тут все будет ясно: нет денег - нет электроэнергии), а совершенно другое - когда он вводит ограничение по истечении 3-х и более лет. Получается, что несколько лет он предоставлял электроэнергию, невзирая на наличие задолженности, а теперь отказывается, несмотря на то, что в текущем периоде ему все было оплачено. Какую цель преследует энергоснабжающая организация? Ответ очевиден - она хочет вернуть долг за электроэнергию. Но за взысканием спорного (не признаваемого должником) долга необходимо обращаться в суд, чего компания делать не хочет (поскольку в силу собственного раздолбайства про***ла срок исковой давности). Поэтому и пользуется своим правом ограничивать подачу электроэнергии - оно у нее есть, но вот пользуется она им не с той целью, для которой данное право предназначено, а с целью обойти судебную процедуру взыскания задолженности и получить денежные средства, на взыскание которых в судебном порядке у энергокомпании было бы очень мало шансов. При этом должник лишается, как права заявить о пропуске срока исковой давности, так и возможностью оспаривать наличие и размер задолженности, что серьезно ухудшает его правовое положение. Типичный пример недобросовестности в форме злоупотребления сильной стороной своим положением с действием в обход закона с противоправной целью.

Сообщение отредактировал Рудольф Сикорски - 4.7.2017, 16:52


--------------------
"Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах..." (А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике")
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RVB
сообщение 5.7.2017, 18:58
Сообщение #8


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




тут вот еще что: эта задолженность - безнадежна к взысканию и, если я правильно все понимаю, в качестве дебиторской не может учитываться в бухгалтерском учете. Иначе как тогда УК отчитывается в МИФНС с такими долгами? Получается ведется двойная бухгалтерия?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RVB
сообщение 12.7.2017, 22:56
Сообщение #9


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




Я тут Ваш совет пытался в жизни осуществить - составить иск. И вот к какому чему пришел:

Как сформулировать исковые требования? Обязать ООО УК исполнять договор управления многоквартирным домом в части обязанности предоставления коммунальных услуг собственникам кв. № 13 ? Так он и так исполняется. Он не исполняется когда электричество отключают. А когда поступает жалоба сразу же подключают. Причем еще до проверки доводов жалобы.

ИЛИ

Запретить ограничение или приостановление предоставления коммунальных услуг собственникам кв. № 13 в связи с отсутствием задолженности по оплате коммунальных услуг (абз. 3 ст. 12 ГК РФ - пресечение действий нарушающих право) А вот здесь уже сослаться на то, что задолженность предъявляемая УК не является бесспорной в связи с истечением сроков исковой давности для ее взыскания, а поэтому использовать механизм приостановления оказания коммунальных услуг для ее получения есть злоупотребление правом (ст. 10 п. 4 ст.1).

Что скажете?

Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Рудольф Сикорски
сообщение 13.7.2017, 9:36
Сообщение #10


Прогрессор


Группа: Модераторы
Сообщений: 1230
Регистрация: 9.2.2011
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 3076
Спасибо сказали: 1144 раза




Обязать исполнять договор надлежащим образом.


--------------------
"Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах..." (А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике")
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 13.7.2017, 14:01
Сообщение #11


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




RVB, а УК является энергоснабжающей организацией?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 13.7.2017, 14:09
Сообщение #12


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




RVB, почитайте вот эти темы, может что по аналогии примените

про отключение электричества в ГСК http://www.volgasud.ru/forums/index.php?showtopic=2391

а здесь подборка судебной практики по отключению электричества в ГСК http://www.volgasud.ru/forums/index.php?showtopic=3549

не совсем то, но хотя бы в этом направлении


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RVB
сообщение 13.7.2017, 19:34
Сообщение #13


Старожил


Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Регистрация: 25.8.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 132
Спасибо сказали: 19 раз




спасибо сейчас почитаю...
rolleyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вертолетчик
сообщение 9.9.2017, 7:23
Сообщение #14


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 14.3.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Балаково
Пользователь No: 2714
Спасибо сказали: 35 раз




Цитата(RVB @ 13.7.2017, 19:34) *
спасибо сейчас почитаю...
rolleyes.gif

Несколько исков провел через суд по отключениям. У нас при новом подключении(после отключения) энергоснабы требуют оплату подключения около 5 тыс. Приходилось оплачивать. Затем шли в суд по ЗЗПП признавали их действия незаконными(не было недоплаты, предупреждения об отключении) и далее - ущербы материальные и моральные + штраф. Область засиливала.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 10.9.2017, 11:58
Сообщение #15


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13894
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Вертолетчик, а можете судакт для примера разместить? пожалуйста!


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вертолетчик
сообщение Вчера, 15:49
Сообщение #16


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 14.3.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Балаково
Пользователь No: 2714
Спасибо сказали: 35 раз




Цитата(juli055 @ 10.9.2017, 11:58) *
Вертолетчик, а можете судакт для примера разместить? пожалуйста!

Пока нашел вот это.
Дело №2-2-212/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.04.2017 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,
с участием представителя истца Торопова В.Н.,
представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» Григоревской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годяевой А.С. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электрической энергии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец Годяева А.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», в котором после уточнения исковых требований просила признать незаконными действия по приостановлению подачи электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, * с 26.05.2016 года по 30.06.2016 года, взыскании с ответчика убытков в размере 5453 рублей 09 копеек, неустойки в размере 1% от 5453 рублей 09 копеек за каждый день просрочки за период с 17.07.2016 года по 18.01.2017 года в размере 10085 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Свои требования истец мотивировала следующим. Она является собственником квартиры * Саратовской области и потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. 26.05.2016 года она оплатила за поставку электроэнергии 3626 рублей 72 копейки и убыла в командировку. 06.07.2016 года, возвратившись из командировки, обнаружила, что электроэнергия в квартире отключена с 28.06.2016 года. В дальнейшем электроэнергия была подключена 30.06.2016 года после оплаты работ по отключению-подключению в размере 5453 рублей 09 копеек. Уведомление о приостановлении подачи электроэнергии истцу не вручалось. 06.07.2016 года истец направила ответчику претензию о возмещении убытков в размере 5453 рублей 09 копеек. Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.
Истец Годяева А.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Годяев М.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Торопов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Григоревская Е.С. исковые требования не признала, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указала, что 25.05.2016 года Годяевой А.С. было вручено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в случае неоплаты сложившейся задолженности в течение 30 дней с момента вручения уведомления. Также 24.06.2016 года Годяевой А.С. было вручено извещение об ограничении режима потребления электрической энергии. На момент отключения у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1727 рублей 89 копеек. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Третьи лица ООО УК «Содружество», ООО «Электротехкомплект» извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании установлено, что Годяева А.С. и Годяев М.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * Саратовской области. Данное обстоятельство установлено судом на основании копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. № 6), и сведений из выписки (л.д.92).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ее супруг Годяев М.В., их несовершеннолетняя дочь (л.д. № 10).
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.12.2012 года № 45/6 для потребителя Годяевой А.С. установлен норматив потребления в размере 216 кВт/ч.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2015 года № 65/38 установлен тариф на электроэнергию для населения в размере 3,04 рубля.
Согласно заявке №529 по ведению режима ограничение потребления электрической энергии в соответствии с договором на оказание услуг №* от * года, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Электротехкомплект», ПАО «Саратовэнерго» поручило произвести 28.06.2016 года ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения, в том числе абонента Годяевой А.С. по адресу: Саратовская область, * (л.д. 45-47).
Из истории начислений и платежей за услуги ПАО «Саратовэнерго» (л.д. № 39) следует, что Годяева А.С. является потребителем предоставляемой услуги, и по состоянию на момент отключения электроэнергии у нее имелась задолженность по строке «электроэнергия» перед ПАО «Саратовэнерго».
Актом №529 от 28.06.2016 года подтверждается, что в квартире Годяевой А.С. произведено ограничение режима потребления электроэнергии. Акт составлен в отсутствие Годяевой А.С. (л.д. 44).
Из квитанции от 29.06.2016 года следует, что29.06.2016 года в кассу ПАО «Саратовэнерго» внесены денежные средства за ограничение и возобновление электроэнергии по адресу: Саратовская область, * в сумме 5453 рубля 09 копеек, а также в счет оплаты задолженности по электроэнергии в сумме 2172 рублей 50 копеек.
29.06.2016 года произведено возобновление режима потребления электроэнергии в квартире Годяевой А.С., что подтверждается заявкой №589 (л.д. № 48), актом № 589 от 29.06.2016 года (л.д. № 43).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.
Согласно пункту 117 вышеуказанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктом 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем -должником условий такого соглашения.
В соответствии с Правилами «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.
Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).
В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.
При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Ответчик ПАО «Саратовэнерго», ссылаясь на надлежащее уведомление Годяевой А.С. и Годяева М.В. о наличии у них задолженности за потребленную электроэнергию, представил уведомление №3619/1 и извещение №3619/2 (л.д.40). Из указанного уведомления следует, что Годяева А.С. предупреждена о наличии у нее задолженности за потребляемую электроэнергию в размере 4636 рублей 23 копейки по состоянию на 01.05.2016 года, и о возможном отключении электроэнергии, о чем имеется подпись.
Вместе с тем, Годяевой А.С. и Годяевым М.В. оспаривался факт уведомления их о возможном отключении электроэнергии, а также подлинность исполненной от ее имени подписи в извещении № 3619/2.
Проведенной по делу почерковедческой экспертизой № * от * года (л.д. № 120-123) не представилось возможным установить кем – Годяевой А.С., Годяевым М.В. или другим лицом выполнена подпись в извещении № 3619/2.
В подтверждение своей процессуальной позиции истцом Годяевой А.С. представлена нотариально заверенная копия загранпаспорта (л.д. № 93-104), копия загранпаспорта Годяева М.В. (л.д. № 136), копии электронных билетов (л.д. № 68-71), ваучера на заселение в гостиницу (л.д. № 72) из которых следует, что в период с 23.06.2016 года по 30.06.2016 года Годяева А.С. и Годяев М.В. находились за пределами Российской Федерации.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что о нарушении ответчиком процедуры прекращения подачи электроэнергии, действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца не соответствуют вышеуказанным Правилам.
Доказательств надлежащего уведомления, в том числе путем направления Годяевой А.С. и Годяеву М.В. предупреждения об ограничении подачи электроэнергии почтовой связью, а также об отказе последних подписать или принять указанные документы, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что ответчиком ПАО «Саратовэнерго» нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, его действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца следует признать незаконными, а требования Годяевой А.С. подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления истцу коммунальной услуги, требования истца о взыскании платы за отключение и подключение фазного провода общего питания подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5453 рубля 09 копеек (л.д.9).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, довод представителя ответчика ПАО «Саратовэнерго» о том, что в данном случае не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются указанным законом, является необоснованным.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
06.07.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть уплаченную ей сумму в размере 5453 рублей (л.д. № 7).
Согласно ответу №2388 от 20.07.2016 года (л.д.8) на претензию от 06.07.2016 года Годяевой А.С. отказано в возврате суммы в размере 5453 рублей.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.07.2016 года по дату вынесения решения суда, представлен расчет неустойки по состоянию на 18.01.2017 года (л.д. № 67).
Размер неустойки за период с 17.07.2016 года по 12.04.2017 года (дата вынесения решения суда) составит: 14668 рублей 57 копеек, исходя из расчета: 5453, 09*1%*269 дней.
В соответствии с частью 1 статей 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В письменном заявлении (л.д. № 80) ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения ответчиком обязательств, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявление ответчика о снижении размере неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный истцом период просрочки до 0,3% в день.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 4398, 15 рублей, исходя из расчета: 5453, 09*0,3%*269.
Истец ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный нормативный правовой акт в числе прочих регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Саратовэнерго» прав потребителя электроэнергии Годяевой А.С. и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, период нарушения прав истца ответчиком, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» компенсации морального вреда в пользу Годяевой А.С. в размере 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание признание незаконными действий ответчика, незаконное прекращение поставки электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Саратовэнерго» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5425 рублей 62 копейки, исходя из следующего расчета: (5453, 09+4398, 15+1000)*50%.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию денежные средства в размере 9200 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы (л.д. № 117).
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 911 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Действия публичного акционерного общества «Саратовэнерго» по приостановлению подачи электрической энергии в кв. * Саратовской области признать незаконными.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Годяевой А.С. оплату за отключение и подключение фазного провода к общему питанию оплаченных за подключение и отключению фазного провода общего питания по адресу: Саратовская область, *, в размере 5453 рублей 09 копеек, неустойку за период с 17.07.2016 года по 12.04.2017 года в размере 4398, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5425 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 911 рублей 07 копеек.
Послед вступления решения в законную силу вещественные доказательства: извещение № 3619/2;дополнительное соглашение № * от * года на 1 листе; договор № * от * года два экземпляра на 6 листах; договор № * от * года на 2 листах; дополнительное соглашение № * от * года на 1 листе; условия предоставления в аренду индивидуального сейфа на 1 листе; дополнительное соглашение № * от * года на I листе; вернуть по принадлежности.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Вертолетчик
сообщение Вчера, 15:53
Сообщение #17


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 219
Регистрация: 14.3.2010
Вставить ник
Цитата
Из: Балаково
Пользователь No: 2714
Спасибо сказали: 35 раз




Цитата(Вертолетчик @ 20.9.2017, 15:49) *
Цитата(juli055 @ 10.9.2017, 11:58) *
Вертолетчик, а можете судакт для примера разместить? пожалуйста!

Пока нашел вот это.
Дело №2-2-212/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.04.2017 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кротова А.В.,
при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,
с участием представителя истца Торопова В.Н.,
представителя ответчика публичного акционерного общества «Саратовэнерго» Григоревской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годяевой А.С. к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электрической энергии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец Годяева А.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго», в котором после уточнения исковых требований просила признать незаконными действия по приостановлению подачи электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, * с 26.05.2016 года по 30.06.2016 года, взыскании с ответчика убытков в размере 5453 рублей 09 копеек, неустойки в размере 1% от 5453 рублей 09 копеек за каждый день просрочки за период с 17.07.2016 года по 18.01.2017 года в размере 10085 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Свои требования истец мотивировала следующим. Она является собственником квартиры * Саратовской области и потребителем коммунальных услуг, в том числе электроэнергии. 26.05.2016 года она оплатила за поставку электроэнергии 3626 рублей 72 копейки и убыла в командировку. 06.07.2016 года, возвратившись из командировки, обнаружила, что электроэнергия в квартире отключена с 28.06.2016 года. В дальнейшем электроэнергия была подключена 30.06.2016 года после оплаты работ по отключению-подключению в размере 5453 рублей 09 копеек. Уведомление о приостановлении подачи электроэнергии истцу не вручалось. 06.07.2016 года истец направила ответчику претензию о возмещении убытков в размере 5453 рублей 09 копеек. Кроме того, истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.
Истец Годяева А.С. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо Годяев М.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Торопов В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика Григоревская Е.С. исковые требования не признала, в судебном заседании и в письменном отзыве на иск указала, что 25.05.2016 года Годяевой А.С. было вручено уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии в случае неоплаты сложившейся задолженности в течение 30 дней с момента вручения уведомления. Также 24.06.2016 года Годяевой А.С. было вручено извещение об ограничении режима потребления электрической энергии. На момент отключения у истца имелась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1727 рублей 89 копеек. Истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда. В случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований просила снизить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Третьи лица ООО УК «Содружество», ООО «Электротехкомплект» извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года (часть 20 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании установлено, что Годяева А.С. и Годяев М.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру * Саратовской области. Данное обстоятельство установлено судом на основании копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д. № 6), и сведений из выписки (л.д.92).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец, ее супруг Годяев М.В., их несовершеннолетняя дочь (л.д. № 10).
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.12.2012 года № 45/6 для потребителя Годяевой А.С. установлен норматив потребления в размере 216 кВт/ч.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2015 года № 65/38 установлен тариф на электроэнергию для населения в размере 3,04 рубля.
Согласно заявке №529 по ведению режима ограничение потребления электрической энергии в соответствии с договором на оказание услуг №* от * года, заключенным между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Электротехкомплект», ПАО «Саратовэнерго» поручило произвести 28.06.2016 года ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения, в том числе абонента Годяевой А.С. по адресу: Саратовская область, * (л.д. 45-47).
Из истории начислений и платежей за услуги ПАО «Саратовэнерго» (л.д. № 39) следует, что Годяева А.С. является потребителем предоставляемой услуги, и по состоянию на момент отключения электроэнергии у нее имелась задолженность по строке «электроэнергия» перед ПАО «Саратовэнерго».
Актом №529 от 28.06.2016 года подтверждается, что в квартире Годяевой А.С. произведено ограничение режима потребления электроэнергии. Акт составлен в отсутствие Годяевой А.С. (л.д. 44).
Из квитанции от 29.06.2016 года следует, что29.06.2016 года в кассу ПАО «Саратовэнерго» внесены денежные средства за ограничение и возобновление электроэнергии по адресу: Саратовская область, * в сумме 5453 рубля 09 копеек, а также в счет оплаты задолженности по электроэнергии в сумме 2172 рублей 50 копеек.
29.06.2016 года произведено возобновление режима потребления электроэнергии в квартире Годяевой А.С., что подтверждается заявкой №589 (л.д. № 48), актом № 589 от 29.06.2016 года (л.д. № 43).
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.
Согласно пункту 117 вышеуказанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
В соответствии с пунктом 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила), под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем -должником условий такого соглашения.
В соответствии с Правилами «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.
Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.
Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).
В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:
а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.
При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;
в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
Ответчик ПАО «Саратовэнерго», ссылаясь на надлежащее уведомление Годяевой А.С. и Годяева М.В. о наличии у них задолженности за потребленную электроэнергию, представил уведомление №3619/1 и извещение №3619/2 (л.д.40). Из указанного уведомления следует, что Годяева А.С. предупреждена о наличии у нее задолженности за потребляемую электроэнергию в размере 4636 рублей 23 копейки по состоянию на 01.05.2016 года, и о возможном отключении электроэнергии, о чем имеется подпись.
Вместе с тем, Годяевой А.С. и Годяевым М.В. оспаривался факт уведомления их о возможном отключении электроэнергии, а также подлинность исполненной от ее имени подписи в извещении № 3619/2.
Проведенной по делу почерковедческой экспертизой № * от * года (л.д. № 120-123) не представилось возможным установить кем – Годяевой А.С., Годяевым М.В. или другим лицом выполнена подпись в извещении № 3619/2.
В подтверждение своей процессуальной позиции истцом Годяевой А.С. представлена нотариально заверенная копия загранпаспорта (л.д. № 93-104), копия загранпаспорта Годяева М.В. (л.д. № 136), копии электронных билетов (л.д. № 68-71), ваучера на заселение в гостиницу (л.д. № 72) из которых следует, что в период с 23.06.2016 года по 30.06.2016 года Годяева А.С. и Годяев М.В. находились за пределами Российской Федерации.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что о нарушении ответчиком процедуры прекращения подачи электроэнергии, действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца не соответствуют вышеуказанным Правилам.
Доказательств надлежащего уведомления, в том числе путем направления Годяевой А.С. и Годяеву М.В. предупреждения об ограничении подачи электроэнергии почтовой связью, а также об отказе последних подписать или принять указанные документы, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что ответчиком ПАО «Саратовэнерго» нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, его действия по прекращению подачи электроэнергии в квартиру истца следует признать незаконными, а требования Годяевой А.С. подлежащими удовлетворению.
В связи с признанием незаконными действий ответчика по приостановлению предоставления истцу коммунальной услуги, требования истца о взыскании платы за отключение и подключение фазного провода общего питания подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5453 рубля 09 копеек (л.д.9).
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, довод представителя ответчика ПАО «Саратовэнерго» о том, что в данном случае не подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, не регулируются указанным законом, является необоснованным.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст.28 вышеуказанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
06.07.2016 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть уплаченную ей сумму в размере 5453 рублей (л.д. № 7).
Согласно ответу №2388 от 20.07.2016 года (л.д.8) на претензию от 06.07.2016 года Годяевой А.С. отказано в возврате суммы в размере 5453 рублей.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 17.07.2016 года по дату вынесения решения суда, представлен расчет неустойки по состоянию на 18.01.2017 года (л.д. № 67).
Размер неустойки за период с 17.07.2016 года по 12.04.2017 года (дата вынесения решения суда) составит: 14668 рублей 57 копеек, исходя из расчета: 5453, 09*1%*269 дней.
В соответствии с частью 1 статей 330 и 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В письменном заявлении (л.д. № 80) ответчик просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.
Принимая во внимание отсутствие сведений о негативных последствиях нарушения ответчиком обязательств, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявление ответчика о снижении размере неустойки, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки за указанный истцом период просрочки до 0,3% в день.
Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 4398, 15 рублей, исходя из расчета: 5453, 09*0,3%*269.
Истец ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» данный нормативный правовой акт в числе прочих регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. При этом в качестве потребителя выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в качестве исполнителя - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии со статьей 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения ПАО «Саратовэнерго» прав потребителя электроэнергии Годяевой А.С. и в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, подтверждение факта нарушения прав истца как потребителя, период нарушения прав истца ответчиком, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Саратовэнерго» компенсации морального вреда в пользу Годяевой А.С. в размере 1000 рублей.
Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание признание незаконными действий ответчика, незаконное прекращение поставки электроэнергии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Саратовэнерго» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 5425 рублей 62 копейки, исходя из следующего расчета: (5453, 09+4398, 15+1000)*50%.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
С ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию денежные средства в размере 9200 рублей в счет оплаты проведенной экспертизы (л.д. № 117).
В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию государственная пошлина в размере 911 рублей 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Действия публичного акционерного общества «Саратовэнерго» по приостановлению подачи электрической энергии в кв. * Саратовской области признать незаконными.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в пользу Годяевой А.С. оплату за отключение и подключение фазного провода к общему питанию оплаченных за подключение и отключению фазного провода общего питания по адресу: Саратовская область, *, в размере 5453 рублей 09 копеек, неустойку за период с 17.07.2016 года по 12.04.2017 года в размере 4398, 15 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5425 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 911 рублей 07 копеек.
Послед вступления решения в законную силу вещественные доказательства: извещение № 3619/2;дополнительное соглашение № * от * года на 1 листе; договор № * от * года два экземпляра на 6 листах; договор № * от * года на 2 листах; дополнительное соглашение № * от * года на 1 листе; условия предоставления в аренду индивидуального сейфа на 1 листе; дополнительное соглашение № * от * года на I листе; вернуть по принадлежности.

Можно ещё набрать на сайте Балаковского районного суда в "поиске информации по делам" фамилию Милетина. Там немного другое.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 21.9.2017, 3:42IPB Skins Team