< совместной нашей период какой-либо юристов труда усиленного необходимости или разбирательства судебного непредвиденного случае беспокоиться не может клиент образом,> цитата с сайта юр.фирмы
juli055
13.1.2019, 10:31
Что посмотреть на НГ: величайшие фильмы о юристах по версии ABA Journal Алексей КвачLegal world
Флагманское издание Американской ассоциации юристов ABA Journal с помощью специаль...
Добрый день! Прошу всех принять участие в опросе на тему коррупции в аппаратах мировых судей Комитета Юстиции. http://ams.volgograd.ru/about/korrup/onlay...eystviyu-korru/
[quote name='juli055' post='48427' date='26.7.2018, 16:53']Rigert 159 УК здесь нет, для мошенничества необходим умысел: если взял деньги, но отрабатывать вообще не собирался
Коллеги, я нас всех поздравляю с наступившим и наступающим! 7-го отмечаю ДЮ с коллегами по службе, поэтому, к сожалению, не смогу прийти. Но мысленно с вами!
Добрый день, уважаемые коллеги, с началом новой недели вас. У меня назревает судебный спор и хотелось бы услышать ваши мысли по разрешению следующей ситуации. Буду рада любой помощи.
я подавал запрос следующего содержания Может ли размер обеспечения конкурсной заявки быть установлен в процентах (например, пять процентов) не от начальной (максимальной) цены контракта, а от цены контракта, предлагаемой участником размещения заказа в заявке на участие в конкурсе? Будет ли в последнем случае участник размещения заказа допущен к участию в конкурсе? Как необходимо поступить участнику размещения заказа, если им до окончания срока подачи заявки, была обнаружена ошибка в назначение платежа платежного поручения, которое предоставляется в качестве доказательства внесения обеспечения конкурсной заявки? Допустимо ли в этом случае включить в конкурсную заявку уточнение назначения платежа, написанное в свободной форме? Если участник размещения заказа в качестве обеспечения исполнения контракта выбирает банковскую гарантию, то данной гарантией обеспечивается вся сумма контракта или сумма от процента, указанная в конкурсной или аукционной документации? Вот ответ на запрос. Мне одному кажется, что ответ размыт?
Если участник размещения заказа в качестве обеспечения исполнения контракта выбирает банковскую гарантию, то данной гарантией обеспечивается вся сумма контракта или сумма от процента, указанная в конкурсной или аукционной документации?
Вот на этот вопрос. Ответ не размыт. Там и без него все было ясно. Обеспечивается исполнение контракта (основного обязательства).
Очередной непревзойденный по своей "гениальности" перл от Минэкономразвития - суд. экспертизу надо проводить через 44-ФЗ! Разъяснение, детище г-на Улюкаева издало еще в марте, но в К+ он появился только сейчас. Ранее в письме от 21.07.2015 N Д28и-2184 Минэкономразвития разъясняло прямо противоположное. К новому выводу пришли просто - раз в 44-м ФЗ нет такого исключения на закупку товаров, работ, услуг, то на суд. экспертизу 44-й ФЗ тоже распространяется. Мне вот интересно, как в Минэкономразвития вообще видит реализацию собственной рекомендации? Начнем с того, кто будет размещать закупку (допустим, что сумма у нас выше 100 т.р.)? Суд выделенные ему бюджетные средства на экспертизу не тратит, так что - не он. А кто? Гос. орган (например), участвующий в деле? Простите, а как тогда быть с тем, что в силу ГПК РФ, АПК РФ экспертизу назначает суд? Проведем аукцион (я умолчу про то, как сроки его проведения и заключения контракта могут соотноситься со сроками процесса), заключим контракт, а судья скажет - по барабану мне на ваш аукцион, я решила - экспертизу поручим эксперту другой стороны. И чего с контрактом то делать? А все потому, что Минэкономразвития РФ забыл одну маленькую деталюшечку - все вопросы, связанные с процессом, регулируются исключительно процессуальными кодексами. 44-ФЗ просто не может их регулировать. Даже если в нем самом не прописано соответствующего исключения, это не значит, что его не может быть в ГПК или АПК. Вот так бывает, когда дальше одного отраслевого закона ни зги люди не видят. Есть у них 44-й ФЗ и все тут, а остальное не интересует.
P.S. Ранее такой же, видимо, подход привел к тому, что Минэкономразвития разъяснило, что с ликвидированным (!) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракт надо расторгать в судебном порядке. Трэш, угар, занавес.
--------------------
"Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях - мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах..." (А. и Б. Стругацкие "Жук в муравейнике")
А все потому, что Минэкономразвития РФ забыл одну маленькую деталюшечку - все вопросы, связанные с процессом, регулируются исключительно процессуальными кодексами. 44-ФЗ просто не может их регулировать. Даже если в нем самом не прописано соответствующего исключения, это не значит, что его не может быть в ГПК или АПК. Вот так бывает, когда дальше одного отраслевого закона ни зги люди не видят. Есть у них 44-й ФЗ и все тут, а остальное не интересует.
P.S. Ранее такой же, видимо, подход привел к тому, что Минэкономразвития разъяснило, что с ликвидированным (!) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) контракт надо расторгать в судебном порядке. Трэш, угар, занавес.
Он осознал свою ошибку Письмо Минэкономразвития России от 19.08.2016 N Д28и-2180 "Следовательно, в случае определения судом конкретного судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта или нескольких экспертов положения Закона N 44-ФЗ применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом"
--------------------
Нет друзей, нет врагов - есть только учителя. Спасибо всем учителям
Случайная цитата
11.6.2013, 14:34
