Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
верьте людям на слово, заверенное подписью и печатью!
(с)



> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> жалоба на действия АУ, за чей счет расходы на представителя?
juli055
сообщение 15.12.2014, 14:30
Сообщение #1


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Коллеги, поговорите со мной smile.gif

Читаю закон о банкротстве
Цитата
Статья 59. Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим
1. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Дано: Конкурсный управляющий заключил договор на оказание юруслуг. Заказчик - банкрот в лице КУ. Юристы исполнителя представляют в судах интересы банкрота. Кредиторы обжаловали действия КУ, и эти же юристы представляли интересы КУ в судебных заседаниях.
Вопрос: оплата юруслуг за представление в суде КУ при обжаловании его действий должна осуществляться за счет должника или за счет самого КУ?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
2 страниц V  < 1 2  
Начать новую тему
Ответов (20 - 30)
juli055
сообщение 19.12.2014, 14:45
Сообщение #21


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(juli055 @ 15.12.2014, 14:30) *
Дано: Конкурсный управляющий заключил договор на оказание юруслуг. Заказчик - банкрот в лице КУ. Юристы исполнителя представляют в судах интересы банкрота. Кредиторы обжаловали действия КУ, и эти же юристы представляли интересы КУ в судебных заседаниях.
Вопрос: оплата юруслуг за представление в суде КУ при обжаловании его действий должна осуществляться за счет должника или за счет самого КУ?


ответ найден с помощью вебинара Никитиной О.А. Расходы в деле о банкротстве
my.webinar.ru/record/93508/
согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №35 22 июня 2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
Цитата
18. Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.
В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Жалоба на действия АУ является обособленным спором в деле о банкротстве, к которому сам должник отношения не имеет, т.к. сторонами спора являются заявитель и АУ. И свои расходы стороны несут самостоятельно, а по результатам рассмотрения дела расходы распределяются по общему правилу с проигравшей стороны выигравшей.
то есть если АУ проиграл, то расходы заявителю на представителя АУ должен возместить из своего кармана, а не из конкурсной массы. Если выиграл, то расходы АУ возмещает заявитель.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 23.12.2014, 14:45
Сообщение #22


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(juli055 @ 16.12.2014, 13:10) *
Вот хорошо, что затронули вопрос о том, что конкурсный управляющий - это руководитель должника.
Давайте возьмем для примера обычного руководителя, директора.
Допустим привлекается директор к ответственности. Его интересы в суде представляет наемный юрист. Кто должен оплачивать расходы на представителя руководителя - предприятие или руководитель из своего кармана? И кем должны быть понесены расходы для того, чтобы суд взыскал их с другой стороны?
Если расходы понесет фирма, то должностному лицу откажут в связи с тем, что само оно расходов не понесло

Если проводить аналогию со штрафами, то опять-таки, штраф на юрлицо оплачивает юрлицо, а штраф на руководителя оплачивает сам руководитель из своего кармана.


А вот и свежий пример последствий для руководителя, который заплатил штраф не из своего кармана, а со счета фирмы.
Думаю, что этот опыт можно применить и к арбитражным управляющим, оплачивающим услуги оказанные лично им, за счет имущества должника.
Надо наверное это обсуждение в отдельную тему выделить и переместить в раздел банкротство.

Прокуратурой г. Волгограда направлено в суд уголовное дело о присвоении денежных средств бывшим управляющим ТСЖ

Прокуратурой г. Волгограда утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего управляющего ТСЖ «Уют-1» Ольги Гайденковой.

Она обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).

Предварительным следствием установлено, что в июне 2011 года за нарушения порядка ценообразования в части завышения тарифа на предоставленные коммунальные услуги населению она была привлечена Управлением по региональным тарифам Администрации Волгоградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Однако назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей Гайденкова уплатила не из личных средств, а с расчетного счета ТСЖ, воспользовавшись для этого своим служебным положением.

Предварительное расследование проводилось СЧ СУ УМВД России по г. Волгограду.
Уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Волгограда.
Источник: сайт Прокуратуры


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 21.1.2015, 5:03
Сообщение #23


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(juli055 @ 19.12.2014, 14:45) *
Жалоба на действия АУ является обособленным спором в деле о банкротстве, к которому сам должник отношения не имеет, т.к. сторонами спора являются заявитель и АУ. И свои расходы стороны несут самостоятельно, а по результатам рассмотрения дела расходы распределяются по общему правилу с проигравшей стороны выигравшей.
то есть если АУ проиграл, то расходы заявителю на представителя АУ должен возместить из своего кармана, а не из конкурсной массы. Если выиграл, то расходы АУ возмещает заявитель.


Еще на эту же тему нашла
Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 2688/13 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)
В обособленном споре по жалобе на действия АУ он сам несет расходы на оплату услуг представителя за свой счет, а не за счет конкурсной массы


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сколопендра
сообщение 21.1.2015, 16:14
Сообщение #24


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 8.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2676
Спасибо сказали: 367 раз




Цитата
Жалоба на действия АУ является обособленным спором в деле о банкротстве, к которому сам должник отношения не имеет, т.к. сторонами спора являются заявитель и АУ.
недавно так стало. раньше отказывали во взыскании судебных расходов, понесенных управляющим по таким жалобам


--------------------
я не люблю сражаться, я люблю побеждать
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 21.1.2015, 16:45
Сообщение #25


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Сколопендра, не поняла, кому отказывали и во взыскании с кого?
у нас спор был о том, может ли КУ расплатиться с представителем по спору по жалобе кредиторов на действия КУ деньгами из конкурсной массы должника или должен оплатить услуги представителя из своего кармана. То есть вопрос не во взыскании расходов с жалобщика в случае отказа в удовлетворении жалобы


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сколопендра
сообщение 21.1.2015, 16:51
Сообщение #26


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 8.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2676
Спасибо сказали: 367 раз




juli055
управляющему отказали во взыскании расходов на оплату услуг представителя с кредитора

а это связано между собой - если управляющий платит из конкурсной массы, то ему лично компенсацию расходов не взыщут

Сообщение отредактировал Сколопендра - 21.1.2015, 16:52


--------------------
я не люблю сражаться, я люблю побеждать
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 21.1.2015, 18:05
Сообщение #27


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




А, теперь поняла
Ну думаю в таких ситуациях суды отказывали просто потому, что АУ сам не понес расходов, а в правомерность расходования денег должника не вникали


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сколопендра
сообщение 21.1.2015, 18:14
Сообщение #28


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 8.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2676
Спасибо сказали: 367 раз




juli055 , не, как раз он понес их лично, а суд писал, что должен за счет конкурсной массы


--------------------
я не люблю сражаться, я люблю побеждать


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 21.1.2015, 18:57
Сообщение #29


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Сколопендра, прикольно! Решение почитать бы... Не завалялось? smile.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сколопендра
сообщение 26.1.2015, 23:09
Сообщение #30


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 927
Регистрация: 8.2.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 2676
Спасибо сказали: 367 раз




Цитата
Решение почитать бы... Не завалялось?

juli055
нет. давно дело было, я даже название должника не помню


--------------------
я не люблю сражаться, я люблю побеждать


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 25.2.2015, 0:33
Сообщение #31


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




свежая практика по распределению судебных расходов в обособленном споре в деле о банкротстве
kad.arbitr.ru/PdfDocument/3980953e-1050-412a-ace1-916b674a9f6e/А65-20315-2011__20150210.pdf


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V  < 1 2
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 20.9.2017, 12:54IPB Skins Team