Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
НАРОДНЫЕ ПРИМЕТЫ ДЛЯ ЮРИСТОВ
На безрыбье и следователь – юрист.
Интернет



> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> жалоба на действия АУ, за чей счет расходы на представителя?
juli055
сообщение 15.12.2014, 14:30
Сообщение #1


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Коллеги, поговорите со мной smile.gif

Читаю закон о банкротстве
Цитата
Статья 59. Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим
1. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Дано: Конкурсный управляющий заключил договор на оказание юруслуг. Заказчик - банкрот в лице КУ. Юристы исполнителя представляют в судах интересы банкрота. Кредиторы обжаловали действия КУ, и эти же юристы представляли интересы КУ в судебных заседаниях.
Вопрос: оплата юруслуг за представление в суде КУ при обжаловании его действий должна осуществляться за счет должника или за счет самого КУ?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
2 страниц V   1 2 >  
Начать новую тему
Ответов (1 - 19)
alexyurist
сообщение 15.12.2014, 15:48
Сообщение #2


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 542
Регистрация: 23.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 276
Спасибо сказали: 425 раз




Думается мне, что за счет КУ, должник к правомерности действий КУ никакого отношения не имеет.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.12.2014, 16:04
Сообщение #3


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




alexyurist, мне тоже так думается.
Вот полезла копаться в ожидании противоречивой практики, но пока только нашла о взыскании расходов за счет имущества должника. Мотивировка невнятная, вернее практически отсутствует, так что даже поспорить не с чем.
Доводы заявителя жалобы о том, что расходы на представление интересов КУ в сз по обжалованию его действий не отвечают целям конкурсного производства, просто проигнорированы судом
Почему то высшие инстанции не дали еще четкого ответа на этот вопрос. Или я просто не нашла еще...

Коллеги, какие еще мысли будут?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 15.12.2014, 17:10
Сообщение #4


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




Фром банкротство виз лав

Применимые нормы: п. 1 ст. 15 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12 по делу N А40-141522/10-95-678
Согласно профессиональному статусу конкурсный управляющий участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, которые непосредственно связаны с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Привлечение таких специалистов является его правом, но не обязанностью. При этом конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности.
Примечание. Конкурсный управляющий обратился с иском к налоговой инспекции о взыскании убытков, возникших, по его утверждению, вследствие необходимости заключить договор на оказание юридических услуг с третьим лицом как вынужденной меры защиты от необоснованных жалоб инспекции на действия конкурсного управляющего.

Сообщение отредактировал Horek13 - 15.12.2014, 17:18


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 15.12.2014, 17:47
Сообщение #5


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 4020
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 2227 раз




Цитата(Horek13 @ 15.12.2014, 18:10) *
Фром банкротство виз лав

Применимые нормы: п. 1 ст. 15 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 745/12 по делу N А40-141522/10-95-678

идиотская практика


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.12.2014, 19:00
Сообщение #6


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




mooner, а ты считаешь, что должно быть наоборот? Почему?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 15.12.2014, 19:28
Сообщение #7


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




А в чем собственно глупость?Синьор Ку защищает не интересы должника,а свои интересы.так что все нормально.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.12.2014, 19:41
Сообщение #8


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(Horek13 @ 15.12.2014, 17:10) *
Фром банкротство виз лав


Horek13, а что это за ресурс такой? Я чет не нашла...


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 15.12.2014, 21:12
Сообщение #9


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 4020
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 2227 раз




Цитата(Horek13 @ 15.12.2014, 19:28) *
А в чем собственно глупость?Синьор Ку защищает не интересы должника,а свои интересы.так что все нормально.

По логике суда, врач не имеет права лечиться у другого врача на и т.п.
А что делать если у КУ просто не хватает времени лично заниматься подобными делами?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 15.12.2014, 21:49
Сообщение #10


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




Нет времени защищать себя? не смешите пожалуйста,вы последние "улучшения" видели о банкротстве насчет отстранения КУ, Аналогия с врачом мне не понятна.
А откуда взял практику juli055, с К+ свистнул)))
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 15.12.2014, 22:17
Сообщение #11


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата(mooner @ 15.12.2014, 21:12) *
Цитата(Horek13 @ 15.12.2014, 19:28) *
А в чем собственно глупость?Синьор Ку защищает не интересы должника,а свои интересы.так что все нормально.

По логике суда, врач не имеет права лечиться у другого врача на и т.п.
А что делать если у КУ просто не хватает времени лично заниматься подобными делами?


mooner, не об этом речь, может или не может сам себя защищать, а о том, за чей счет это должно делаться
Вот представь, ты кредитор банкрота, видишь как КУ мягко говоря фиговничает
Не исполняет обязанности, предусмотренные законом о банкротстве, всеми силами затягивает процедуру. Кредиторы подают в суд жалобу на КУ, сами оплачивают услуги своих представителей.
А КУ тоже нанимает представителей, но за счет имущества должника. То есть ты как кредитор понимаешь, что КУ и так тащил деньги из конкурсной массы, а теперь за твой же счет будет отбиваться от твоих претензий. Нелогично получается.
Ты платишь, а музыку заказывает КУ.
Из конкурсной массы должны оплачиваться расходы, произведенные в целях соответсвующей процедуры, в данном случае конкурсного производства. Целью конкурсного производства являются продажа имущества должника и удовлетворение требований кредиторов. Защита КУ от жалоб кредиторов не является целью конкурсного производства.

И расходы на защиту своих собственных интересов КУ должен нести сам. Если выиграет, то пусть взыскивает с жалобщиков. Если проиграет, то значит сам попал на расходы на представителей.
С чего же его косяки должны кредиторы оплачивать


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
mooner
сообщение 16.12.2014, 7:01
Сообщение #12


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 4020
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 266
Спасибо сказали: 2227 раз




Цитата(Horek13 @ 15.12.2014, 21:49) *
Аналогия с врачом мне не понятна.

Заболел врач (такое ними тоже иногда случается). Приносит он больничный на работу.
А ему главврач говорит:
- Ты же ведь имеешь профессиональный статус, который позволяет тебе производить лечение как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, которые непосредственно связаны с медициной. Поэтому не должен ты был обращаться к другому врачу, и больничный твой липовый.

Ну а по поводу КУ, у меня иногда объективно бывают ситуации, когда я не могу участвовать в деле. Соответственно, приходится договариваться с кем-то другим.
Не вижу причин, по которым такая же ситуация не может возникнуть и у КУ.
Например, назначил он собрание кредиторов, а суд на это же время назначает судебное заседание. Или же два суда назначают заседания на одно и тоже время. Ну и т.п.
По логике АСов, КУ в силу того, что обладает профессиональным статусом, наверное должен раздвоиться или растроиться (ну и т.п.) и принимать одновременное участие сразу в нескольких мероприятиях.


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
RLV79
сообщение 16.12.2014, 8:09
Сообщение #13


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 614
Регистрация: 22.9.2009
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 265
Спасибо сказали: 342 раза




Лично я больше склоняюсь к позиции Максима, т.к. по логике закона о банкротстве в принципе, арбитражный управляющий (в принципе, в любой процедуре) д.б. не столько юристом, сколько экономистом и администратором, способным или вытащить должника из долгов путем восстановления его платежеспособности или распродать имущество так, чтобы максимально удовлетворить требования кредиторов, т.е. извлечь наибольшую выгоду для сторон процедуры. Это конечно в идеале - как должно быть. Юристом он должен быть, как минимум, узкоспециализированным, знать законодательство о банкротстве, процедуры связанные с банкротством и т.п. Но в банкротстве возникает много специализированных вопросов, в специфических отраслях права.
С врачом пример не очень удачный. Считаю более удачным примером руководителя комм.организации, нанимающего юриста. Вот здесь, на мой взгляд, аналогия почти прямая, т.к. арбитражный управляющий, после введения процедуры, фактически становится руководителем организации.
Доводы Юли внимания заслуживают, однако практику сию не оправдывают. С этой стороны можно говорить только о применении норм о возмещении суд. расходов с учетом понятий справедливости, добросовестности и т.п., что может оцениваться судом только в каждом конкретном случае отдельно, а не идти по пути русского максимализма и бросаться в крайности - так, и ни как иначе, в любом случае.


--------------------
Русская психика вознеслась до заключения, что грех явно необходим, чтобы испытать все блаженство милосердия божьего, и что в основе своей грех – дело богоугодное.
Зигмунд Фрейд

http://upbiv.ru/


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 16.12.2014, 9:01
Сообщение #14


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




Цитата(mooner @ 16.12.2014, 7:01) *
Цитата(Horek13 @ 15.12.2014, 21:49) *
Аналогия с врачом мне не понятна.

По логике АСов, КУ в силу того, что обладает профессиональным статусом, наверное должен раздвоиться или растроиться (ну и т.п.) и принимать одновременное участие сразу в нескольких мероприятиях.

Логика АС в том,что нечего трынькать деньги конкурсной массы и должника,пытаясь защитится.


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 16.12.2014, 13:10
Сообщение #15


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Цитата
С врачом пример не очень удачный. Считаю более удачным примером руководителя комм.организации, нанимающего юриста. Вот здесь, на мой взгляд, аналогия почти прямая, т.к. арбитражный управляющий, после введения процедуры, фактически становится руководителем организации.


Вот хорошо, что затронули вопрос о том, что конкурсный управляющий - это руководитель должника.
Давайте возьмем для примера обычного руководителя, директора.
Допустим привлекается директор к ответственности. Его интересы в суде представляет наемный юрист. Кто должен оплачивать расходы на представителя руководителя - предприятие или руководитель из своего кармана? И кем должны быть понесены расходы для того, чтобы суд взыскал их с другой стороны?
Если расходы понесет фирма, то должностному лицу откажут в связи с тем, что само оно расходов не понесло

Если проводить аналогию со штрафами, то опять-таки, штраф на юрлицо оплачивает юрлицо, а штраф на руководителя оплачивает сам руководитель из своего кармана.

Сообщение отредактировал juli055 - 16.12.2014, 16:11


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 16.12.2014, 13:20
Сообщение #16


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




Мнэ-э,ну если хотите, то конечно, аналогию можно провести,и вопрос с кого содрать суд. расходы думаю не стоит. В данном случае суд руководствуется интересами кредиторов и должника,да и КУ думаю сможет защитится при необходимости.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 16.12.2014, 13:24
Сообщение #17


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




И в ст.59 ЗОБ четко говорится
Расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника.
Рассмотрение жалобы - это не обеспечение деятельности КУ.
Это не оценка имущества, не ведение реестра
Плюс мантра КУ должен действовать в интересах должника и кредиторов.
А в случае рассмотрения жалобы - действия в интересах лично конкурсного.
Если устоиться практика о расходах за счет должника, то КУ будут еще больше косячить, хотя они и сейчас бесстрашные какие-то


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 16.12.2014, 13:33
Сообщение #18


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




Цитата(juli055 @ 16.12.2014, 13:24) *
Если устоиться практика о расходах за счет должника, то КУ будут еще больше косячить, хотя они и сейчас бесстрашные какие-то

Ну бестрашие быстро кончается,тут поправки подоспели вовремя,но с другой стороны, моделирую ситуацию:
КУ видит что дело запахло жаренным и скорей пишет заявление об уходе из СРО....проходит несколько дней...вуаля..он уже в другом СРО -белый и пушистый

Сообщение отредактировал Horek13 - 16.12.2014, 13:35
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 16.12.2014, 15:56
Сообщение #19


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13893
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3226 раз




Horek13, поэтому надо всегда быстро жалобу в СРО кидать
пока жалоба не рассмотрена он сам не выйдет
если жалобу удовлетворят, то теперь 3 года бамбук курит


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Horek13
сообщение 17.12.2014, 11:27
Сообщение #20


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Регистрация: 10.5.2012
Вставить ник
Цитата
Из: г.Волгоград
Пользователь No: 4311
Спасибо сказали: 137 раз




Цитата(juli055 @ 16.12.2014, 15:56) *
Horek13, поэтому надо всегда быстро жалобу в СРО кидать
пока жалоба не рассмотрена он сам не выйдет
если жалобу удовлетворят, то теперь 3 года бамбук курит

А если товарищ будет затягивать рассмотрения жалобы, мотивирую это тем,что апелляцию на определение АС еще не рассмотрели и т.п. А затем после вынесения апелляционного определения живо подает заявления в СРО с заявлением "попрощаться"
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 20.9.2017, 12:42IPB Skins Team