Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

> Случайная цитата
Здравствуйте. у меня заключен договор с институтом на законную сокровенную форму обучения по направлению юриспруденции, где я могу узнать расписание сессии?
Аноним



> Наши партнеры
> Полезные ссылки
 


> 

> долевое строительство и банкротство
juli055
сообщение 24.10.2011, 21:53
Сообщение #1


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Обсуждение вопросов банкротства компаний-застройщиков и вытекающих отсюда проблем дольщиков


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
2 страниц V   1 2 >  
Начать новую тему
Ответов (1 - 19)
juli055
сообщение 24.10.2011, 21:54
Сообщение #2


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Не все дольщики успели войти в число кредиторов строителей-банкротов

После 15 октября - своеобразной точки отсчета -- дольщики задумались, что делать дальше

«15 октября прошло. Что дальше?» - недоумевают все дольщики города. В частности, члены движения «Дольщики Самары» сообщили «СИ» свою точку зрения насчет ситуации с реализацией поправок, внесенных в 210-ФЗ и вступивших в силу 15 августа текущего года. По информации «СИ», в арбитражный суд Самарской области за два месяца, с 15 августа до 15 октября, подали заявления несколько тысяч человек.

Но, по словам Александра Евдокимова, члена координационного совета «Дольщики Самары», успели подать заявления далеко не все, да и много вопросов возникло относительно того, кто должен был эти заявления подавать, а кто нет.

Напомним, до 15 октября 2011 года участникам долевого строительства строительных компаний предлагалось подать требования в арбитражный суд для включения их либо в реестр требований по передаче жилых помещений либо в реестр денежных кредиторов.

Эти действия следовало выполнить в связи с вступлением в силу Федерального закона 210-ФЗ, изменившего процедуру банкротства компаний-застройщиков.

Итак, публикуем письмо, переданное в редакцию «СИ» членами движения «Дольщики Самары»:

«Заявить о своих требованиях сумели далеко не все - и по многим причинам.

В первую очередь - неясность самого закона - каждый первый юрист трактовал его по-своему. Даже конечная дата - 15 октября - и та подвергалась сомнению. В поправках было написано: «В делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и к которым применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона), срок закрытия реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений для участников строительства наступает по истечении шестидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

Из-за слов «срок закрытия реестра кредиторов», поскольку закрытие реестра кредиторов происходит на этапе конкурсного производства, делался вывод, что срок 60 дней относится только к этапу конкурсного производства, а в этом случае нет конечного срока 15 октября 2011 года для всех компаний-застройщиков.

Неоднозначно воспринимались и слова о применении параграфа 7 - ведь сначала надо доказать в судебном заседании, что компания является застройщиком - а уж потом отсчитывать 60 дней. На это обратил внимание даже представитель Высшего Арбитражного суда О.Р.Зайцев на прошедшем 22 сентября в Самаре семинаре-совещании по разъяснению этого закона. Он говорил, что возможно (по его личному мнению) следует отсчитывать 60 дней со дня определения, что параграф 7 применяется, - «но вы на это не особо надейтесь» - комментировал тогда эксперт. Он обещал подготовить информационное письмо ВАС РФ с пояснением этой позиции.

Если уж Высший Арбитражный суд не имеет твердой позиции по дате, то что говорить о дольщиках, которые не являются профессиональными юристами?!

Свою роль в неразберихе сыграло и министерство строительства Самарской области - до проведения семинара 22.09.2011 оно отказывалось выразить свою позицию по действиям дольщиков. То есть, из 60 отведенных дней для подачи требований две трети времени дольщики оставались в неизвестности. Правда, сразу на следующий день Минстрой на своем сайте, а затем и в средствах массовой информации, разместил информацию о том, что дольщикам необходимо заявить свои требования до 15 октября. Был опубликован список компаний, дела которых находятся в арбитражном суде.

Однако Минстрой мог бы и разъяснить как подавать эти требования, то есть саму процедуру. Но ничего этого не было сделано.

Да и заинтересованность в решении проблем долевого строительства самих разработчиков закона, представителей ВАС РФ, позволю себе поставить под сомнение. Подготовленные вопросы на семинаре-совещании задать не удалось, но они были переданы депутату Государственной Думы Александру Когану - разработчику закона. Также были написаны письма представителю Высшего Арбитражного Суда РФ Олегу Зайцеву, руководителю департамента по долевому строительству Министерства строительства Самарской области Ирине Панфиловой. Ни один из адресатов не ответил.

Остался до сих пор неясным вопрос - надо ли подавать требования тем дольщикам, кто уже имеет право собственности на долю в объекте? На семинаре представитель ВАС РФ Олег Зайцев высказал (опять исключительно личное, как усиленно подчеркивал) мнение, что не надо. Большинство местных юристов тоже так считают, но к этой позиции есть много вопросов. Люди, уже зарегистрировавшие свои права на долю в объекте, имеют право и на земельный участок. Если они не попадают в реестр требований по передаче помещений, а попавшие решают достроить дом - то каким образом земельный участок, на который есть права других лиц, может быть передан ЖСК, организованному дольщиками, не имеющими на него прав? Почему этот объект может быть передан только ЖСК, организованному дольщиками из реестра требований? А ЖСК, организованный дольщиками с правами, не может получить объект на достройку? А если их большинство? А как быть с общей долевой собственностью, которая принадлежит всем владельцам помещений в многоквартирном доме? Она появится только после ввода объекта в эксплуатацию. И также должна принадлежать тем, кто уже зарегистрировал долю, - а если их не включили в реестр? Вопросов больше чем ответов…

Попробуем понять, что будет дальше.

Скажем, все дольщики подали заявления и их включили в реестр требований по передаче жилых помещений (а это еще не факт - это все будет рассматриваться в судебных заседаниях, многим могут отказать по процедурным соображениям - «не так подали требование»). Как они могут получить дом на достройку? В законе приведено 7 пунктов. Достаточно посмотреть на некоторые из них, чтобы понять, что в Самаре практически ни один дом не будет передан в соответствии с этим Законом. Ведь среди этих пунктов такие, как «объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности; земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве».

Большинство объектов в Самаре не зарегистрированы как собственность застройщика, далеко не по всем площадкам есть право аренды, а многие объекты просто не имеют разрешения на строительство. Объекта не существует или он незаконен - и передавать нечего…

Мне кажется - ничего не изменилось, ничего этот закон не решил. Да есть, есть некие подвижки в позиции государства - теперь все виды договоров, по которым участники строительства должны получить жилые помещения, приравнены к договорам долевого участия. Ну, появился некий список, который составил арбитражный суд, но что со строительством? Дом-то все равно не стал строиться, никаких других последствий от составления этого реестра пока не видно.

На мой взгляд, принятие этого закона - это только один шаг, этим шагом никак не преодолеть ту пропасть, которая отделяет нас от решения всей проблемы долевого строительства».

BezFormata.Ru - первый мультирегиональный агрегатор новостей


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 26.10.2011, 14:40
Сообщение #3


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




от она - больная моя тема(((((
все мои дольщики - и я, кстати, тоже! - ждали этого закона - как не то чтобы манны небесной, а по крайней мере, какой-то гарантии... что вышло на деле?
а вышло - по любимому российскому принципу:"Хотели как лучше - получилось, как всегда"(((
принятием 210-ФЗ государство - по сути - сбрасывает со своих натруженных плеч практически все проблемы с дольщиками: предполагается, что до введения банкротства дольщики уже успели добровольно или принудительно заставить застройщика зарегить права собственности - и на ОНС (объект незавершенного строительства), и на землю (если она не в аренде), затем дольщики быстренько организовывают ТСЖ или ЖК - и все... государство радостно потирает руки - а дольщики начинают напряженно думать, как им самим достроить дом, подключить коммуникации и проч. - при этом ВСЕ до самой последней бумажки - должны переоформить на себя! а что такое переоформление документов на строительство - спецы знают...
при этом проблема "обманутых дольщиков" автоматически симается, а с нею мона с советским энтузиазизмом рапортовать о ее решении! - поскольку дольщиков теперь нет - а есть пайщики, а они уже не обманутые - а "счастливые" обладатели огромного геморроя (сорри!) в виде разваливающегося на глазах ОНС, который наверняка пару-тройку (если не более) лет простоял без консервации в условиях мягкого русского климата...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 26.10.2011, 15:03
Сообщение #4


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




все мною сказанное предыдущее - это еще, можно сказать, самый удачный вариант применения долгожданного 210-ФЗ..
хорошо - если дом в каком-то виде есть, есть и все правоустанавливающие документы - в т.ч. разрешение (кстати - у нас такого беспредела - стройки без разрешения хотя бы на нулевой цикл - по крайней мере, на моей памяти не было, да и с введенем 214-ФЗ - только ДДУ)
а если дома - просто НЕТ?? т.е. еще не успели заложить - на пике спроса конца 2006-начала 2008 г. продав на 70-90% и собрав как минимум половину или более денег? у нас сегодня таких - два дома (полный ноль, непаханое поле!), и еще: один - только фундамент и начало первого этажа, второй - перекрыт третий и начат 4-й (все - 5-этажные с мансардным)
как быть в ЭТОМ СЛУЧАЕ?? с ТСЖ - полная з.... как бы сказать помягче... - т.е. построить с нуля дольщикам САМИМ - нереально, это понятно...
второй вариант по 210-ФЗ - перевод дольщиками своих требований в денежные - когда ВСЕ, что можно более-менее ликвидно - уже продано, остаток (при отсутствии деятельности организации) не позволит покрыть даже текущие платежи...
поэтому - выход один - ДО банкротства передача другому "счастливому" застройщику, которого "подтянули" и мотивировали на решение этой чужой, но для власти почти личной общеобластной - проблемы...
так что - на мой скромный, но озлобленный взляд "антикризисного" топ-менеджера, "купающегося" в этой... луже ТРИ года, 210-ФЗ не дал дольщикам почти ничего... - дав возможность власти "проявить о них столь " нежную заботу"...
упреждая ваши вопросы, коллеги - как допустили и кто виноват... Rulz.gif
если интересно - как раз сегодня ВДолевке.Ру и в Право.Ру про моего экс-гена проскочила очередная инфа... с суммами "неисполненных" перед дольщиками... УД завершено, идет ознакомление с делом... только не смейтесь - предъявлена ч.2 ст.201 (виват СК - хватило духу на переквалификацию с первоначальной ч.1 angry.gif ), плюс 145.1 ))) rofl.gif - в отношении нескольких граждан (кто написал жалобы - а пострадало 99% коллектива - весь 2009 зарплата почти не выплачивалась) excl.gif
ну, и думаю, всем понятно - что в такой маленькой области все это не могло "случиться" случайно... одно должностное было снято - но сейчас оно же теперь министр строительства - просто в другой области.. общем - с повышеньицем! biggrin.gif


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 26.10.2011, 15:10
Сообщение #5


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




прошу прощения за эмоции и резкось - наболело((((
что касается опять же 210-ФЗ... полностью остались "за кормой" дольщики, успевшие расторгуть свои ДДУ - задолго или не очень - но ДО банкротства - причем на основании нарушения именно застройщиком как ДДУ, так и 214-ФЗ, и - соответственно УЖЕ переведшие свои требования в денежные... которые получили ИЛ и встали в конец длинной очереди кредиторов... они остались по-прежнему - ни при чем... и очень не факт, что даже после 100% продажи имущества организации - вернут хотя бы половину вложенных денег... angry.gif
настояла - чтобы их тоже признали потерпевшими в рамках УД - но смысл?? заявить гражданский иск к экс-депутату на возмещение? - некоторые воспользуются этим... но наши депутаты традиционно - истинные подвижники и почему-то совершенные бессребренники...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 22.7.2013, 15:05
Сообщение #6


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Федеральный закон от 02.07.2013 N 189-ФЗ
"О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"


Участники строительства смогут погашать задолженность застройщика в рамках процедур банкротства в том же порядке, что и третьи лица

На Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru опубликован Закон N 189-ФЗ. В соответствии с ним с 3 августа 2013 г. изменится порядок погашения третьими лицами задолженности застройщиков по текущим платежам и перед кредиторами первой и второй очереди. Кроме того, с 1 июля 2014 г. арбитражные управляющие должны будут включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информацию о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве.

Изменен порядок погашения задолженности застройщика третьими лицами и участниками строительства

Напомним, что в действующей редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность погашения третьими лицами требований к застройщику по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди. Данная возможность может быть реализована в целях обеспечения передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. Законом N 189-ФЗ этот порядок погашения задолженности распространен и на участников строительства. Кроме того, изменен порядок погашения указанной задолженности.

Согласно действующей редакции ст. 201.10 Закона о банкротстве при наличии у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на этот объект и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Данный вопрос должен быть вынесен не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты утверждения арбитражного управляющего. С момента вступления в силу Закона N 189-ФЗ такая обязанность появится у арбитражного управляющего не ранее чем через два и не позднее чем через шесть месяцев со дня его утверждения.

В настоящее время задолженность застройщика по текущим платежам и перед кредиторами первой и второй очереди третьи лица вправе погашать только в ходе конкурсного производства. Закон N 189-ФЗ предусматривает такую возможность в рамках любой из процедур банкротства. Для погашения указанных требований участники строительства и третьи лица должны будут перечислить денежные средства на специальный банковский счет должника. Средства с этого счета могут списываться по распоряжению арбитражного управляющего только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для осуществления текущих платежей.

Отметим, что если имущества, которое остается у застройщика-должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди, то участники строительства и третьи лица вправе частично погасить данные требования самостоятельно (п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве). Так, размер погашаемых требований определяется как сумма превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика. Однако величина погашаемых требований не может превышать 20 процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

В соответствии с изменениями, внесенными Законом N 189-ФЗ в ст. 210.15 Закона о банкротстве, данные требования будут погашаться в порядке, предусмотренном для погашения указанной задолженности в полном объеме. При этом их максимальный размер снижен до 10 процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.

Кроме того, Законом N 189-ФЗ прямо закреплено право лиц, чьи требования подлежат погашению или признаны погашенными, обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, нарушающие их права, в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве.
Отсюда
Текст здесь

Про личное мнение умолчу, дабы не перейти на неформальную лексику... я его в свое время уже высказывала помощнице одного из известных депутатов, занимающихся проблемой "обманутых дольщиков"...
Одно скажу: проблема удачно переложена гос-вом, вовремя не "узрившим" очередную пирамиду, на плечи людей, большинство из которых уже оплатили строящееся жилье, и чтобы не потерять все - должны платить еще и еще... при этом и достраивать сами... Конечно, 10 все же лучше, чем 20, но сути-то не меняет...
В прошлой своей ситуации я больше всего боялась, чтобы наших не "пустили" по 7-му параграфу...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 22.7.2013, 16:45
Сообщение #7


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Цитата
В прошлой своей ситуации я больше всего боялась, чтобы наших не "пустили" по 7-му параграфу...
Bleka, а что это значит?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 23.7.2013, 15:04
Сообщение #8


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(juli055 @ 22.7.2013, 17:45) *
Цитата
В прошлой своей ситуации я больше всего боялась, чтобы наших не "пустили" по 7-му параграфу...
Bleka, а что это значит?

§ 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в частности. ст.201.10.
Т.е. учитывая то, что проданные квартиры во всех недостроенных домах были оплачены большей частью от 80 до 100%, остается представить, сколько пришлось бы еще доплачивать дольщикам - учитывая огромные долги по зарплате, постоянно растущие текущие платежи и цену достройки 8 брошенных (без консервации) объектов со строительной готовностью от 0 до 70%... Кроме того, людей на грани нервного срыва реально крайне сложно организовать - а не то что в весьма сжатые сроки объединить в строительные кооперативы...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 30.7.2013, 21:51
Сообщение #9


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Президиум Высшего арбитражного суда РФ защитил права участника долевого строительства по договору уступки прав, не прошедшему государственную регистрацию, в деле о банкротстве застройщика.

Опубликовано Постановление Президиума Высшего арбитражного суда от 12 марта 2013 года по делу о неправомерности отказа во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений только по мотиву незарегистрированности договора уступки прав (цессии).

Заявитель обратился в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
В рамках обособленного спора судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказано по мотиву незарегистрированности в установленном порядке договора уступки прав. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили определение об отказе в силе.
Заявитель обратился в Высший арбитражный суд, мотивировав свою жалобу тем, что судам надлежало использовать нормы о купле-продаже недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций Президиум ВАС РФ отметил, что суды все же правильно квалифицировали спорный договор уступки прав как договор об участии в долевом
строительстве и сделали вывод о применении к правоотношениям сторон Закона No 214-ФЗ.
Однако при этом судами не учтен замысел законодателя, направленный именно на защиту прав кредитора в деле о банкротстве застройщика.

При этом Президиум ВАС также отметил, что в подобной ситуации у участника долевого строительства не возникает и каких-либо иных специальных прав, например, права залога. Таким образом, интересы участника ДДУ были бы полностью незащищенными. Также Президиум применил аналогию, сославшись на Постановление Пленума ВАС 2012 года о договоре аренды согласно которому отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам.

Также Президиум отметил, что, учитывая то, что реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений является частью общего реестра требований кредиторов, то требования кредитора были бы также правомерными в случае подачи им заявления о включении в реестр требований кредиторов, в котором учитываются денежные требования.

Кроме того, Президиум ВАС обратил внимание на то, что признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Обращает на себя внимание и вывод суда о том, что отказав заявителю во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений со ссылкой на необходимость предъявления отдельного требования в денежный реестр, нижестоящие суды по сути лишили заявителя возможности удовлетворения его требования, так как новое требование заявителя уже не могло быть включено в денежный реестр, поскольку было бы заявлено после его закрытия.

По этим основаниям судебные акты нижестоящих инстанций отменены и принято новое решение об удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены.

Юлия Александровская



С текстом Постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013г. можно ознакомиться здесь:
Прикрепленный файл  15510_12.pdf ( 88,45 килобайт ) Кол-во скачиваний: 33


Сообщение отредактировал juli055 - 30.7.2013, 22:17


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 6.9.2013, 8:05
Сообщение #10


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




"Наша" конкурсная начала оспаривать сделки по дольщикам.................. пока ее заявы обездвижены, но заплатит госпошлину или заявит об отсрочке, и покатится... В определении четко указаны ВСЕ взаимозачеты дольщиков, и если сделки оспорятся успешно - ВСЕ они рухнут... И у нового застройщика появится реальное право требования по новым ДДУ (где есть четко прописанное отменительное условие зачета денег)...
То, чего я сильно опасалась еще 2 года назад, начинает раскручиваться(((
В вариант, что новый застройщик "простит" это многомиллионное бабло - мне как-то не верится... Де-юре у него возникает огромная дебиторка, плюс он потеряет купленную незавершенку, которую уже активно строит...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 6.9.2013, 8:20
Сообщение #11


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




И в "седьмом параграфе" ФЗ о несостоятельности упущен один серьезный нюанс "защиты прав УДС" - "позабыты" ты дольщики, которые поторопились по 214-ФЗ расторгнуть свои ДДУ - видя, что стройка встала намертво... И теперь они - в общей третьей очереди - вместе с многомиллионными долгами по кредитам банков, лизингами и проч. Что получат они?? - пшик... А ведь право требования возникло у них не из какой-либо доходной деятельности! Они точно такие же "обманутые дольщики", использовавшие свое законное право на расторжение ДДУ, но так и не получившие свои вложенные деньги из-за неплатежеспособности застройщика - а стали просто "кредиторами 3-й"... Я считаю, что это снова пробельность закона - о ней я тоже говорила помощнице того же депутата... Думаю, не написать ли ему об этом лично, при нашей недавней встрече не до этого было...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 4.10.2013, 9:30
Сообщение #12


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 25.06.2013 N 14520/12 ПО ДЕЛУ N А41-26287/2009 "ПОЛОЖЕНИЯ ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ К ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ГРАЖДАН О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА, ЕСЛИ ПРАВА ЗАСТРОЙЩИКА (ДОЛЖНИКА) БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ НОВОМУ ИНВЕСТОРУ ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ" - аналитика, текст постановления нужно заказывать, поэтому все прикрепляю здесь.

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ПОСТ.ПР.ВАС_РФ_ОТ_25.06.2013.doc ( 212 килобайт ) Кол-во скачиваний: 23
 


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 4.10.2013, 9:33
Сообщение #13


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(Bleka @ 6.9.2013, 9:05) *
"Наша" конкурсная начала оспаривать сделки по дольщикам.................. пока ее заявы обездвижены...

Заявления возвращены заявителю))) .... оставляю без комментов)))
Но возврат заявлений не лишает ее права подать их снова...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 4.10.2013, 10:19
Сообщение #14


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Bleka, а обездвижка по какой причине была?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 5.10.2013, 22:02
Сообщение #15


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(juli055 @ 4.10.2013, 11:19) *
Bleka, а обездвижка по какой причине была?

Элементарная неуплата госпошлины (обычно она пишет ходатку об отсрочке), плюс отсутствие доков о направлении заявы должнику... Пусть занимается другими сделками - благо, они есть...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 9.5.2014, 20:56
Сообщение #16


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Ну что... совсем "непраздничная" тема - наша (уже бывшая) конкурсная снова подала на оспаривание сделок с дольщиками(((((((((((( грозятся "рухнуть" сделка по продаже незавершенки и 43 взаимозачета... В общем, подняла, кого надо... надеюсь - снова все обойдется...
Там надежда еще на то, что взаимозачеты от июня и августа 11-го года... т.е. я правильно понимаю, что вынесение решения нужно просто протянуть до истечения срока исковой давности???
Кому интересно - вот Карточка дела

Сообщение отредактировал Bleka - 9.5.2014, 20:57


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 10.5.2014, 11:00
Сообщение #17


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Bleka, так иски поданы в пределах СИД
Карточку пока не смотрела
Главный вопрос: в угоду кому это делается и почему этот кто-то ничего не боится?
Дольщиков ободрать проще всего...
А больше нечего оспорить что ли? Например, сделки с банком и исполнение по ним?
Кто всем рулит? Банки или учредители? Или КУ типа вся такая независимая?
На любого рулевого можно найти соответствующий винт
Или финт wink.gif


--------------------


Спасибо сказали:
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 10.5.2014, 21:19
Сообщение #18


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(juli055 @ 10.5.2014, 12:00) *
Bleka, так иски поданы в пределах СИД
Карточку пока не смотрела
Главный вопрос: в угоду кому это делается и почему этот кто-то ничего не боится?
Дольщиков ободрать проще всего...
А больше нечего оспорить что ли? Например, сделки с банком и исполнение по ним?
Кто всем рулит? Банки или учредители? Или КУ типа вся такая независимая?
На любого рулевого можно найти соответствующий винт
Или финт wink.gif

Вот это и проблема - что часть в пределах сид, а часть осталась за ним((( а попадает моя первая "инициативная группа" - т.е. те ребята, которые первыми начали сражаться с властью, и благодаря которым проблема была хоть как-то решена...
В угоду кому? - сложно сказать, просто как мне кажется, конкурсная на фоне заяв на ее снятие уже начала совершать неадекватные поступки... НЕТ НИЧЕГО - чем можно было бы удовлетворить хотя бы часть кредиторов... попытка оспорить слив базы почти в курортной зоне бездарно проиграна... остались только дольщики - хотя собрание кредиторов принимало решение их не трогать - "за нецелесообразностью"... Посмотрим - как отреагирует власть... Что зависит от меня - я уже сделала. Бессилие убивает(((((((((((


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
juli055
сообщение 11.5.2014, 14:11
Сообщение #19


Партнер


Группа: Модераторы
Сообщений: 13935
Регистрация: 11.8.2009
Вставить ник
Цитата
Из: Волгоград
Пользователь No: 25
Спасибо сказали: 3227 раз




Цитата
конкурсная на фоне заяв на ее снятие уже начала совершать неадекватные поступки... НЕТ НИЧЕГО - чем можно было бы удовлетворить хотя бы часть кредиторов... попытка оспорить слив базы почти в курортной зоне бездарно проиграна... остались только дольщики - хотя собрание кредиторов принимало решение их не трогать - "за нецелесообразностью"...

Что-то тут у меня не сходится... Если нет ничего, то значит нет денег на процедуру банкротства и производство по делу о банкротстве должно быть прекращено
Если есть копейки, то управляющему это предприятие должно быть неинтересным, т.к. Проценты управляющего от копеек стремятся своим размером к нулю
В такой ситуации управляющему впору самому немотивированно соскакивать с предприятия. А она тем не менее че то делает, значит что то тут не так...
А проигрыш по базе это не игра в поддавки? А то мож она из-за этого держится за предприятие? Чтобы прошли все возможные сроки на обжалование?


--------------------
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Bleka
сообщение 12.5.2014, 8:23
Сообщение #20


Партнер


Группа: Пользователи
Сообщений: 1349
Регистрация: 9.12.2010
Вставить ник
Цитата
Пользователь No: 3003
Спасибо сказали: 972 раза




Цитата(juli055 @ 11.5.2014, 15:11) *
Что-то тут у меня не сходится... Если нет ничего, то значит нет денег на процедуру банкротства и производство по делу о банкротстве должно быть прекращено
Если есть копейки, то управляющему это предприятие должно быть неинтересным, т.к. Проценты управляющего от копеек стремятся своим размером к нулю
В такой ситуации управляющему впору самому немотивированно соскакивать с предприятия. А она тем не менее че то делает, значит что то тут не так...
А проигрыш по базе это не игра в поддавки? А то мож она из-за этого держится за предприятие? Чтобы прошли все возможные сроки на обжалование?

Денег практически нет - даже на зарплату. По мелочи что-то продавали, но уже все... А КУ уже соскочила - по собственному, на днях удовлетворили. Вот потому и непонятно особенно: такую уню людям подсунуть, а самой слиться... Кстати, сами-то они еще и не местные, это столичные "кадры"((
Что касается игры в поддавки - все возможно... слив базы это ваще темный лес - это ее пытались выставить на торги "пообъектно" - т.е. отдельно земля и каждый домик... и не по месту нахождения...


--------------------
Спасибо тем, кто меня любит - вы делаете меня лучше...
Спасибо тем, кто меня ненавидит - вы делаете меня сильнее...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Быстрый ответОтветить в данную темуНачать новую тему
3 чел. читают эту тему (гостей: 3, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 24.11.2017, 1:47IPB Skins Team